Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-134/2022 по иску Пыстина Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пыстин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Жасмин» - ресторан «Бакинский бульвар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** истец заключил договор с ООО «Жасмин» - ресторан «Бакинский бульвар» об организации праздничного ужина **.**.** с ... час. по поводу дня рождения супруги истца – Пыстиной С.В., с гостями, всего на ... человек. В обеспечение заказа, в который входили ... горячих блюда, в том числе блюдо «...», которое со слов администратора готовится только по предварительному заказу, истец внес предоплату в сумме ... руб. **.**.** к ... час. истец с гостями прибыли в ресторан, однако ничего из его заказа сделано не было, администратор ресторана нашел в журнале заказов его заказ, но сказал, что они забыли про него. Услуги оказаны не были. В результате день рождения оказался испорчен для супруги, истца и всех приглашенных. **.**.** г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. **.**.** г. ему вручен ответ об удовлетворении требований, вместе с тем отказано в выплате компенсации морального вреда. Ответчик указал, что договор между ним и истцом не заключался и обязательства по его исполнению у общества отсутствуют. Истец считает такие действия ответчика недобросовестными. В подтверждение заключения договора ему была выдана квитанция, в которой зафиксирована дата и время заказа, количество гостей, в журнал заказов также был внесен заказ. В связи с отказом в добровольном порядке в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Пыстин А.Н. требования поддержал, дополнив к обоснованию иска, что аванс в сумме ... руб. ему вернули, ответили на претензию, тем самым ответчик не оспаривает факт заказа. Этот ресторан был выбран из-за разрекламированного блюда «...». За две недели до праздника он с О.. пришел в ресторан сделать заказ. Администратор ресторана рекомендовала это блюдо «...» и сказала, что оно готовится не менее трех часов. В других ресторанах он не видел подобных блюд, поэтому был выбран этот ресторан. Когда они с администратором согласовали меню, то, что выбрали на момент бронирования, было внесено в журнал заказов. Там было выбрано ... блюда, прописаны названия этих блюд и в конце разговора был вопрос по авансу. Администратор назвала определенную сумму – ... руб., он ее внес. Она дала телефон и сказала позвонить, если у него что-то изменится. Но у него ничего не изменилось, поэтому он не позвонил. Когда они прибыли с гостями в ресторан, там не были поставлены столы на 1 этаже, как договаривались при бронировании, гостей не приняли, сказали, что про них забыли. При нем открыли журнал заказов и увидели его заказ. Предложили пройти, сесть за свободные столики, сказали, что за ... минут приготовят «...». Это ему не понравилось, так как за ... он и дома приготовит рис с мясом. Поэтому он стал искать варианты завершения вечера в других ресторанах. Они оттуда ушли, настроение у всех было испорчено. Поход на банкет был частью подарка супруге, также ему было неудобно перед гостями в связи с произошедшим.

Представитель ответчика ООО «Жасмин» Маркелова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв. Также пояснила, что согласно практике ресторана, при заказе и бронировании столика, если поступает большой заказ на проведение какого-нибудь мероприятия, то аванс вносится как минимум ... стоимости, потому что ресторан должен знать, что если придут гости, ресторан приготовит блюда, а если не придут, то все продукты, которые были использованы для накрытия стола, не будут реализованы. Поэтому ... должно быть внесено в кассу общества. При заказе с администратором обсуждается меню, затем за три дня до мероприятия заказчик должен подойти в ресторан, согласовать и дать сведения по гостям, внести аванс для проведения мероприятия и стол накрывается после согласования заказа и внесения аванса. Истец обратился в ресторан, они с администратором Г. согласовали меню, но не окончательное. В ресторане существует программа «...», по которой должны работать все предприятия общественного питания. В эту программу «забивается» полностью заказ и выдается чек-заказ. Это является окончательным этапом завершения согласования заказа. Журнала заказов у них нет, все в электронном виде. У истца получено ... руб. за бронирование столика. Ресторан накрывать стол без предварительной оплаты не будет. Приготовление блюда «...» занимает не более ... минут. Считает, что истец и администратор не нашли понимания. Аванс возвращен истцу ... г. Ресторан принял все меры для урегулирования конфликтной ситуации. Истец не выполнил те требования, которые есть в ресторане. Сам не уточнил предзаказ, не внес аванс, поэтому ресторан не может нести ответственность за действия истца. Сумма морального вреда явно завышена и необоснованна. Истец длительное время не обращался в суд, поэтому данный иск считает способом обогащения и о компенсации морального вреда речи идти не может.

Третье лицо Пыстина С.В. в судебном заседании участие не принимала. Ранее суду поясняла, что она поддерживает иск супруга Пыстина А.Н. к ответчику. О заказе она узнала постфактум, так как это был сюрприз супруга на день ее рождения .... Она пораньше ушла с работы, сходила сделала себе макияж, и в такси уже узнала, куда они едут. Когда подъехали к ресторану, на улице ее ждали гости с цветами и шарами. Они зашли в ресторан, там было тихо, столы не накрыты. Девушка на входе удивилась, что они пришли. Был мужчина-администратор. Он дал телефон той женщины-администратора, с которой супруг все согласовывал. Когда они до нее дозвонились, она по телефону извинилась и сказала, что она забыла. Для них это был шок. В ресторане была тетрадь с надписью ...», мужчина сказал, что их заказ там действительно есть, попросил прощения. Им предложили как-нибудь быстренько накрыть стол, но они отказались и ушли оттуда.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Аналогично в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Жасмин» является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

**.**.** г. Пыстин А.Н. обратился в ресторан «Бакинский бульвар» ООО «Жасмин» для оформления заказа банкета для празднования дня рождения супруги Пыстиной С.В. Заказ был принят на ...**.**.** г., на количество гостей ... человек. Истец внес аванс в размере .... В подтверждение заказа истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, на которой имеется часть печати ООО «Жасмин», с записью на обратной стороне о дате и времени банкета, телефоне администратора Г.

**.**.** г. Пыстин А.Н. с супругой Пыстиной С.В., ее родителями, сестрой с ее сыном прибыли в назначенное время на банкет, где им сообщили, что их не ждали, о них забыли.

Так, свидетель О..суду пояснила, что по просьбе Пыстина А.Н., супруга ее старшей сестры Пыстиной С.В., она ездила с ним в ресторан сделать заказ на день рождения сестры. На ... этаже их встретила женщина, они ознакомились с меню. Женщина предложила какой-то плов, большое блюдо, готовится заранее – за ... часа. У женщины был блокнот, она записывала все туда. Потом было обсуждение зала, остановились на ... этаже. Алексей внес предоплату. Она хотела украсить зал шариками, плакатами. Ей ответили, что можно придти заранее. В назначенный день и время она с сыном приехала пораньше, чтобы надуть шарики. Когда зашли в ресторан, там никого не было, они вышли на улицу и дождались остальных. Затем все гости зашли в ресторан, вышла какая-то девушка, спросила, к кому они пришли. Они сказали, что у них было заказано, на день рождения. Она ответила, что впервые об этом слышит. Потом они куда-то звонили, сказали, что у того человека, с которым все обсуждалось, сегодня выходной. Они даже не пытались расположить их к себе. Им пришлось уйти оттуда.

Свидетель В. пояснила суду, что Пыстина С.В. приходится ей ..., истец - зятем. **.**.** г. она с супругом была приглашена на день рождения дочери в ресторан «Бакинский бульвар». Когда они приехали и зашли в ресторан, их встретили мужчины и спросили, зачем они пришли. Они ответили про приглашение на день рождения, но им сказали, что они перепутали адрес, никакого дня рождения здесь нет. Тогда они вышли на улицу и стали ждать остальных гостей. А потом оказалось, что им ничего не приготовили. Они оттуда уехали.

Свидетель Г.. суду рассказала, что работала дневным администратором в ресторане «Бакинский бульвар» до **.**.** г. Истца не помнит, так как много гостей приходило в ресторан. Возможно в **.**.** г. он подходил делать заказ. Система работает так, что человек звонит по телефону, они договариваются о встрече, он приходит в ресторан, обговаривается место и время. Предварительный заказ вносится в систему «...». Журнал не ведется, все в компьютере. .... у истца была взята за столик. Не помнит, чтобы ей звонил истец и она извинялась перед ним.

**.**.** г. Пыстин А.Н. направил претензию в ООО «Жасмин», в которой просил возвратить ему внесенный аванс в сумме ... руб. и выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В ответе на претензию от **.**.** г. ООО «Жасмин» сообщило о согласии на возврат ... руб., и несогласии с выплатой компенсации морального вреда, в связи с тем, что у Общества какого-либо договора с Пыстиным А.Н. не заключалось.

**.**.** г. Пыстину А.Н. возвращена сумма в размере ... руб., о чем он расписался в ответе на претензию.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 указанной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2).

В абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49, к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя). Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания» (далее – Правила № 1515).

Пунктом 5 Правил № 1515 предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также информацию о перечне услуг и условиях их оказания (п. 9 Правил № 1515).

При предварительном заказе на оказание услуг один экземпляр документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуги, выдается потребителю и (или) направляется в электронном виде (если потребителем выбран указанный способ). Исполнитель обязан оказать потребителю услуги в сроки, согласованные с потребителем (п.п. 14, 15 Правил № 1515).

Из материалов дела следует, что истцом Пыстиным А.Н., согласно выданной ему **.**.** г. администратором ресторана «Бакинский бульвар» квитанции б/н, была произведена частичная оплата в сумме .... в счет предстоящего банкета, назначенного на ... часов **.**.** г. для ... гостей, что свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания услуг, предметом и условиями которого являлись организация банкета в конкретную дату на определенное количество гостей.

В силу положений ст. 426 ГК РФ, вышеприведенных Правил № 1515 именно на ООО «Жасмин» лежала обязанность по оформлению надлежащего письменного документа с перечнем заказанных блюд.

Между тем, отсутствие такого документа не свидетельствует о незаключенности договора оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Маркелова Т.В. утверждала, что узаконенных правил заказа в ресторане нет, они общепринятые, есть только меню. Возможно какая-либо информация по бронированию имеется на официальном сайте ресторана (протокол судебного заседания от **.**.** г.).

Вместе с тем, на судебное заседание **.**.** г. представителем ООО «Жасмин» предоставлены «... в ООО «Жасмин» ресторане «Бакинский бульвар», утвержденные директором общества **.**.** г., в п. ... которых предусмотрена обязанность ответчика по ознакомлению с данными Правилами заказчика при заключении договора оказания услуг.

Однако как пояснил суду истец, никто не знакомил его ни с какими документами по оформлению заказа, стенда не было, он впервые увидел эти Правила в суде.

Таким образом, утверждение ООО «Жасмин» о доведении до истца в устной форме правил оформления заказа суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что доказательства в их обоснование ответчиком не предоставлены. Показания свидетеля Г. в данной части суд расценивает как необъективные, поскольку в большей части свидетель ссылалась на то, что она не помнит ни истца, ни какие-либо связанные с ним события.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что приняв оплату от заказчика, в назначенный день проведения банкета, указанный в квитанции на заказ, ответчиком заказ не был исполнен, стол для гостей не подготовлен, поскольку о заказе истца сотрудники общества забыли. Данные обстоятельства явились основанием для отказа истца от договора.

При этом доказательства того, что у ответчика в силу объективных причин отсутствовала возможность исполнения договора оказания услуг, заключенного с истцом, ООО «Жасмин» не предоставлены.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком не был исполнен договор оказания услуг, заключенный с истцом, а следовательно, факт нарушения прав Пыстина А.Н. как потребителя установлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, допущенных ответчиком, сорвавшим важное для семьи истца торжественное мероприятие – банкет в честь дня рождения супруги истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 12 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... от удовлетворенной части иска, что составляет 6000 руб. ...

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом приведенных норм, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, подлежит взысканию в пользу МО ГО «...» государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пыстина Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» в пользу Пыстина Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 12000,00 рублей, штраф в размере 6000,00 руб., всего 18000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 19.05.2022г.

Судья Т.Ю.Арефьева