Гражданский кодекс часть 1

Прокурора г.Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о приостановлении эксплуатации объекта до устранения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышесформулированным заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что ФИО2, являющийся собственником помещений, расположенных по адресу: г. ФИО3, ......, предоставляет в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, в пользование религиозной группе «Церковь Саентологии ФИО3» для проведения религиозной деятельности, совершения религиозных обрядов и церемоний, предоставления одитинга, проведения воскресных служб. Данные помещения эксплуатируются с грубыми нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены следующие грубые нарушения законодательства «О пожарной безопасности»: не организованы вторые эвакуационные выходы с этажей (п.6.13*СНиП 21-01-97); допущена эксплуатация дверных проемов на путях эвакуации высотой менее 1,9м (п.6.16 СНиП 21-01-97); допущено устройство винтовых лестниц на путях эвакуации (п.6.28 СНиП 21-01-97); не организована защита помещения кофейной автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03); допущено применение на путях эвакуации материалов напольного покрытия (линолеума) не соответствующее группе горючести и имеющий более высокую пожарную опасность (п.6.25 СНиП 21-01-97); допущена эксплуатация на путях эвакуации радиаторов отопления выступающих за плоскость стен, расположенных на высоте менее 2 м (п. 6.26 СНиП 21-01-97); не организовано доведение деревянных элементов кровли до предела огнестойкости (п.5.18, табл. ... СНиП 21-01-97); не организовано заключение договора на техническое обслуживание и планово - предупредительный ремонт установки автоматической пожарной сигнализации (п.61 ППР-2012); допущено содержание установки автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии (луч ...) (п.61 ППР-2012); не организовано обеспечение наличия в помещениях табличек с указанием номеров вызова пожарной охраны (п.6 ППР -2012). Кроме того, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории города. Вышеуказанные здания, в которых при проведении религиозных обрядов количество участников составляет более 50 человек, являются объектами с массовым пребыванием людей и включены в реестр объектов с массовым пребыванием людей на территории муниципального образования г. ФИО3. В связи с этим, собственник объектов с массовым пребыванием людей – ФИО2 обязан разработать и утвердить паспорт безопасности указанных объектов. В настоящее время на указанные объекты с массовым пребыванием людей утвержденного паспорта безопасности не имеется, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту со стороны государства в случае террористического акта, иной чрезвычайной ситуации, а также свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей как пребывающих в здании, так и находящихся в близи указанных объектов.

Поскольку названные помещения создают предпосылки причинения вреда в будущем, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, пребывающих в данных помещениях, Прокурор г.ФИО3 просит приостановить эксплуатацию указанных помещений до устранения требований пожарной безопасности и получения паспорта безопасности.

В судебном заседании прокурор ФИО11 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его ФИО5ФИО12, ФИО13 с заявленными требованиями не согласились.

ФИО5 отдела государственного пожарного надзора в г.ФИО3 Р.Р. в суде поддержал заявленные требования.

ФИО5 Исполнительного комитета МО г. ФИО4 Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ФИО5 по РТ, Управление МВД ФИО8 по г. ФИО3, Управление МЧС ФИО8 по муниципальному образованию г. ФИО3 в суд не явились, извещены, представили отзывы по заявленным требованиям.

Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2002 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления Правительства РФ от 25.12.2013 №1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов и паспорт безопасности объектов.

Форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей утверждена постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что ФИО2, являющийся собственником помещений, расположенных по адресу: г. ФИО3, ......, предоставляет в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, в пользование религиозной группе «Церковь Саентологии ФИО3» для проведения религиозной деятельности, совершения религиозных обрядов и церемоний, предоставления одитинга, проведения воскресных служб. Данные помещения эксплуатируются с грубыми нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

Установлено, что собственником указанных помещений является ответчик ФИО2, передавший на основании договора безвозмездного пользования помещением от ...ФИО14 для проведения религиозной деятельности, совершения религиозных обрядов и церемоний, предоставления одитинга, проведения воскресных служб, с целью просвещения о религии Саентологии и популяризации философии и методологии духовного и нравственного оздоровления. Впоследующем, на основании договора безвозмездного пользования помещением от ...ФИО2 передал ФИО15 сроком до ... вышеуказанные помещения для проведения религиозной деятельности, совершения религиозных обрядов и церемоний, предоставления одитинга, проведения воскресных служб, с целью просвещения о религии Саентологии и популяризации философии и методологии духовного и нравственного оздоровления.

В ходе проверки выявлены следующие грубые нарушения законодательства «О пожарной безопасности»: не организованы вторые эвакуационные выходы с этажей (п.6.13*СНиП 21-01-97); допущена эксплуатация дверных проемов на путях эвакуации высотой менее 1,9м (п.6.16 СНиП 21-01-97); допущено устройство винтовых лестниц на путях эвакуации (п.6.28 СНиП 21-01-97); не организована защита помещения кофейной автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03); допущено применение на путях эвакуации материалов напольного покрытия (линолеума) не соответствующее группе горючести и имеющий более высокую пожарную опасность (п.6.25 СНиП 21-01-97); допущена эксплуатация на путях эвакуации радиаторов отопления выступающих за плоскость стен, расположенных на высоте менее 2 м (п. 6.26 СНиП 21-01-97); не организовано доведение деревянных элементов кровли до предела огнестойкости (п.5.18, табл. ... СНиП 21-01-97); не организовано заключение договора на техническое обслуживание и планово - предупредительный ремонт установки автоматической пожарной сигнализации (п.61 ППР-2012); допущено содержание установки автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии (луч ...) (п.61 ППР-2012); не организовано обеспечение наличия в помещениях табличек с указанием номеров вызова пожарной охраны (п.6 ППР -2012).

Было выдано предписание от ... арендатору ФИО14 об устранении указанных правонарушений сроком до ....

По состоянию на ... предписание было частично исполнено, остались не исполненным: не организованы вторые эвакуационные выходы с этажей (п.6.13*СНиП 21-01-97); допущена эксплуатация дверных проемов на путях эвакуации высотой менее 1,9м (п.6.16 СНиП 21-01-97) допущено устройство винтовых лестниц на путях эвакуации (п.6.28 СНиП 21-01-97); допущено применение на путях эвакуации материалов напольного покрытия (линолеума) не соответствующее группе горючести и имеющий более высокую пожарную опасность (п.6.25 СНиП 21-01-97); не организовано доведение деревянных элементов кровли до предела огнестойкости (п.5.18, табл. ... СНиП 21-01-97);

Указанные нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью неограниченного круга граждан.

Доводы ФИО5ФИО2 - ФИО13 о том, что предписание от ... выдавалось арендатору ФИО14, а не непосредственно ФИО2, которому стало об этом известно только ..., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку речь идет о гражданско-правовой ответственности в данном случае, а ФИО2 как собственник имущества должен нести бремя содержания своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и заботиться о нем, принимать меры к тому, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО13 о том, что согласно отчету от ... о независимой оценке пожарного риска, составленного ООО НПП «Мониторинг пожарной безопасности» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная оценка пожарного риска рассчитана по сценариям риска на 48 человек, в то время как количество человек составляет более 50. Помимо этого данная оценка не опровергает выявленные нарушения предписания от ..., данные нарушения не устранены до сих пор. Потому данное заключение в основу отказа в иске положено быть не может.

Кроме того, данный отчет опровергает доводы ФИО5ФИО2 - ФИО13 о том, что ФИО2 не было известно о необходимости устранения предписаний нарушения пожарной безопасности. Данный отчет был подготовлен именно по заказу ФИО2, о чем прямо указано в вводной части заключения ( раздел 2: … независимая оценка пожарного риска проведена на основании договора заключенного между ИП ФИО2, с одной стороны, и ООО НПП «Мониторинг пожарной безопасности»), отчет выполнен ..., то есть далеко за пределами срока исполнения предписания и отчет был подготовлен именно в опровержение доводов о необходимости устранения требований пожарной безопасности. Таким образом, ФИО2, достоверно было известно о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности как на август 2016 года, так и на момент судебного разбирательства.

Кроме того, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории города.

Как подтверждено материалами дела, при проведении религиозных обрядов количество участников составляет более 50 человек, являются объектами с массовым пребыванием людей и включены в реестр объектов с массовым пребыванием людей на территории муниципального образования г. ФИО3. В связи с этим, собственник объектов с массовым пребыванием людей – ФИО2 обязан разработать и утвердить паспорт безопасности указанного объектов. В настоящее время на указанные объекты с массовым пребыванием людей утвержденного паспорта безопасности не имеется, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту со стороны государства в случае террористического акта, иной чрезвычайной ситуации, а также свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей как пребывающих в здании, так и находящихся в близи указанных объектов.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ...... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» Исполнительным комитетом города разработан и согласован с территориальными органами (ФИО5, МЧС, УМВД) реестр объектов с массовым пребыванием людей муниципального образования город ФИО3. В данный реестр включена религиозная группа «Церковь Саентологии ФИО3».

Документация, включенная в паспорт безопасности, предназначены для оперативного использования антитеррористической комиссией муниципального образования г. ФИО3, правоохранительными и другими органами при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшим. Поэтому указанные органы лишены возможности, с учетом отсутствия паспорта безопасности, принять оперативные и адекватные меры по минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

В настоящее время на указанные объекты с массовым пребыванием людей утвержденного паспорта безопасности не имеется, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту со стороны государства в случае террористического акта, иной чрезвычайной ситуации, а также свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей как пребывающих в здании, так и находящихся в близи указанных объектов.

Что касается представленного ФИО2 суду дополнительного соглашения между ФИО2 и ФИО15 от ... о том, что стороны заключили соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от ... с условием освобождения помещений, то суд к нему относится критически. Подпись в данном соглашении за ФИО2, который в настоящее время находится в Украине и границу Российской Федерации не пересекал, как было указано в судебном заседании, была проставлена за него по доверенности ФИО16 Однако, как следует из текста доверенности от ..., выданной ФИО2 на имя ФИО12 и ФИО16, данный текст доверенности не содержит указание на передачу полномочий на подписание, изменение либо расторжение договоров (соглашение). Данная доверенность выдана с указанием полномочий на представление его интересов в судах всех уровней. Таким образом, представленное дополнительное соглашение является ничтожным и какой-либо силы не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом доказательств устранения всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности в нежилых помещениях по адресу: .... ФИО3, где располагается религиозная группа «Церковь Саентологии ФИО3», а также наличия паспорта безопасности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления прокурора г.ФИО3 о приостановлении эксплуатации указанных помещений до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности и до получения паспорта безопасности, поскольку осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение работы указанных объектов может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Полагая выявленные нарушения правил пожарной безопасности существенными, что, в свою очередь, влечет запрет эксплуатации здания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой основанием для обращения в суд является потенциальная опасность. Прокурор в заявлении приводит доводы о возможности причинения вреда в будущем ввиду не соблюдения правил пожарной безопасности.

Запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в силу законности и обоснованности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с собственника в бюджет муниципального образования г.ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по адресу: .... ФИО3 до устранения требований пожарной безопасности, выявленных при проверке от ... и до получения паспорта безопасности на данные объекты.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г. ФИО3 в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись.Копия верна

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ _____________201__ года

Судья Д.С. Ушпаева