Гражданский кодекс часть 1

Крайнев Е.А. обратился в суд с указанным иском и просит суд считать Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № расторгнутым с 08.09.2017г. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть страховой премии по договору страхования № в размере 254 750 рублей, неустойку в размере 254 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 127 375 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 2 570 206 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, им был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, оплачена страховая премия в размере 299 706 рублей.

Согласно договора, срок страхования составляет 60 месяцев и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем досрочного погашения кредита, банк по указанному кредитному договору претензий не имеет (Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов остаток задолженности на сентябрь 2016 года составлял 303 660, 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он внес платеж на сумму 309 250 рублей).

Поскольку сумма страховой премии была рассчитана, исходя из срока страхования 60 месяцев, кредит погашен в полном объеме до истечения первого года страхования, договор страхования подлежит расторжению, страховая премия в размере 239 764 рубля подлежит возвращению страхователю (299 706 рублей общая сумма страховой премии / 5 лет срок действия договора страхования х 4 года период после исполнения кредитных обязательств страхователем).

По данным основаниям после погашения кредита он обратился к страховщику, где ему было заявлено, что оснований для возвращения части страховой премии не имеется и предложено написать просто заявление об отказе от договора страхования. Он обратился с просьбой согласовать позицию с головной организацией, однако его просьба была проигнорирована.

07.04.2017г. он обратился к страховщику с заявлением-претензией о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Уведомлением от 18.04.2017г. № в заявленном им требовании отказано, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

При заключении кредитного договора ему было настоятельно рекомендовано заключить договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», указанный договор был заключен, в п.28 Кредитного договора было предусмотрено перечисление с моего счета части кредита в размере 299 706 рублей для оплаты страховой премии.

Согласно п.2 Договора страхования выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ 24; в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая - Страхователь либо его наследники.

Считал, что, личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит, с этого времени страховая сумма равна нулю и обязанность ответчика производить страховую выплату отсутствует, отношения по страхованию прекращены досрочно. Фактически срок договора страхования составил 9/60 расчетного. В данном по мнению истца, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности выплатить страховое возмещение) и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования.

Личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Сумма страховой премии подлежащая возврату по расчетам истца составляет 254 750 рубля.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки за период с 07.04.2017г. по 17.05.2017г. по расчетам истца составляет 306 700 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 254 750 рубля.

Так же, просил суд взыскать причинителем вреда при наличии его вины, компенсацию морального вреда которую он оценивает в размере 10 000 рублей.

А так же, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что по его расчетам составляет 127 375 рублей.

В судебное заседание истец Крайнев Е.А. не явился, ее представитель Сергиенко Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенные о дне слушания дела. В заявлении адресованном суду представитель ООО СК«ВТБ Страхование» Белогуров А.И. представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Крайневым Е.А., и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 2 570 206 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, мною был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, оплачена страховая премия в размере 299 706 рублей.

Согласно договора, срок страхования составляет 60 месяцев и вступает в силу с 20.01.2016г.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ путем досрочного погашения кредита, банк по указанному кредитному договору претензий не имеет (Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов остаток задолженности на сентябрь 2016 года составлял 303 660 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж на сумму 309 250 рублей).

Как установлено в судебном заседании, по данным основаниям после погашения кредита истец обратился к страховщику, где ему было пояснили, что оснований для возвращения части страховой премии не имеется и предложено написать заявление об отказе от договора страхования. Истец обратился с просьбой согласовать позицию с головной организацией, однако его просьба была проигнорирована.

07.04.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением-претензией о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в заявленном истцом требовании отказано.

Так, при заключении кредитного договора истцу было настоятельно рекомендовано заключить договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», указанный договор был заключен, в п.28 Кредитного договора было предусмотрено перечисление с его счета части кредита в размере 299 706 рублей для оплаты страховой премии.

Так, личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно п. 1ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421ГКРФ.

Согласно ч. 1ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. Что, подтверждается пунктом 4 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крайнев Е.А., досрочно погасил кредит, с этого времени страховая сумма равна нулю и обязанность ответчика производить страховую выплату отсутствует, отношения по страхованию прекращены досрочно.

Фактически срок договора страхования составил 9/60 расчетного. В данном случае, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности выплатить страховое возмещение) и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страховой премии в размере 254 750 рубля.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

4.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования населения.

В соответствии с ч.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки за период с 07.04.2017г. (обращение с заявлением о возврате части страховой премии) по 17.05.2017г. составляет 306 700 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 254 750 рубля, однако с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ указанная неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца в части взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично в размере 1000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца составляет 127 375 рублей, однако с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ указанный штраф подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6347 рублей 50 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Крайнева Е.А. часть страховой премии по договору страхования №№ в размере 254 750 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей? а всего 295 750 (двести девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6347 рублей 50 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев