Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что *** истцом на официальном сайте ПАО «Детский мир» сделан заказ №*** (два наименования детских игрушек) на сумму 750 руб., оплаченный бонусными баллами. Получение товара в магазине назначено на ***. Однако, *** на электронную почту истца поступило уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке.

*** истцом на официальном сайте ПАО «Детский мир» сделан заказ №*** (два наименования детских игрушек) на сумму 750 руб., оплаченный бонусными баллами. Получение товара в магазине назначено на ***. Однако, *** из личного кабинета истец узнал об отмене заказа в одностороннем порядке.

*** истцом на официальном сайте ПАО «Детский мир» сделан заказ №*** (одно наименование детской игрушки) на сумму 1199 руб., оплаченный бонусными баллами. Получение товара в магазине назначено на ***. Однако, *** в 12 час. 30 мин. на электронную почту истца получено уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Воронкевич К.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в *** находился в отъезде в адрес***, где намерен был приобрести подарок ребенку, однако, в результате действий ответчика по неоднократной отмене заказа истцу причинен моральный вред, поскольку не были оправданы ожидания на возможность осуществления подарка ребенку. Также пояснил, что в онлайн-ресурсе продавца истец выбирал для оформления заказа ссылки, на которых имелся индикатор сообщающий о наличии товара в магазинах, максимально близко территориально расположенных к месту нахождения истца.

Ответчик ПАО «Детский мир» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что права потребителя не нарушены, заказы отменены в связи с отсутствием товара в необходимом размере, что было обнаружено на этапе сборки. Полагает, что вина ответчика отсутствует, поскольку отмена заказа произошла в связи с невозможностью исполнения обязательства. Указал, что поскольку истцом не затрачено денежных средств, списанные в счет оплаты бонусные баллы истцу были возвращены, права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила).

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу вышеприведенных положений аннулирование заказа интернет-магазином представляет собой односторонний отказ от договорного обязательства.

Кроме того, в силу ч.ч. 1,2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что *** истцом на официальном сайте ПАО «Детский мир» сделан заказ №*** (два наименования детских игрушек) на сумму 750 руб., оплаченный бонусными баллами. Получение товара в магазине назначено на ***. Однако, *** на электронную почту истца поступило уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке (л.д. 12, 13, 19).

*** истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о взыскании компенсации морального вреда, оставленная без удовлетворения.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истец, приняв публичную оферту, заказал на официальном сайте ПАО «Детский мир» предложенный к продаже товар, оплатил его, в то время, как ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения договора, приходит к выводу о наличии нарушения прав истца как потребителя.

При этом суд учитывает, что обнаружение отсутствия товара на этапе сборки не может свидетельствовать об отсутствии вины ПАО «Детский мир» в нарушении обязательств по договору купли-продажи, в том числе поскольку ответчик на официальном сайте обязан предоставлять достоверную информацию о наличии (отсутствии) товара.

Доводы ответчика относительно того, что истец не затратил денежных средств, а производит оплату бонусными баллами, которые были ему возвращены, по мнению суда, не снимает с ответчика обязанности предоставлять потребителю достоверную информацию относительно наличия/отсутствия товара для осуществления заказа и приобретения. Как установлено, договор купли-продажи, являющийся публичным, сторонами был фактически заключен, поскольку истец осуществил в пользу продавца оплату путем перевода бонусных баллов, ответчик принял эту оплату путем списания указанных баллов со счета истца, однако в последующем в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При таком положении суд усматривает нарушение прав потребителя, поскольку продавец не исполнил свои обязательства по заключенному договору, при этом перед заключением договора не предоставил потребителю достоверной информации об отсутствии товара предлагаемого к продаже.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб., полагая данную сумму с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 руб. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронкевича К.А. к ПАО «Детский мир» защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу Воронкевича К.А. денежные средства компенсацию морального вреда 2000 руб., а так же штраф в размере 1000 руб., а всего 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Детский мир» в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина