Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Я.Д.В., С.Д.В., Ш.Н.В., В.Е.А., Б.А.А. и Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я.Д.В., С.Д.В., Ш.Н.В., В.Е.А., Б.А.А. и Б.А.А. обратились в суд с самостоятельными исками к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ООО «МегаСтрой»), заявив требования о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они выполняли по заданию и на оборудовании ООО «МегаСтрой» работы по строительству промышленного объекта по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производства метанола» на территории ПАО «Метафракс», были допущены к выполнению трудовой функции ответчиком, за плату выполнял работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая режим работы и правила внутреннего трудового распорядка на объекте. Допуск к работе производился только после прохождения вводного инструктажа, который проводил уполномоченный ответчиком инженер по охране труда ФИО1, допуск к работе был произведен полномочным лицом и с ведома ответчика, а работы производились под контролем мастера ООО «МегаСтрой» ФИО2 Таким образом, между сторонами сложились фактически трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены, поскольку ответчик вместо трудового договора заключал с ними неоднократно договоры подряда. Заработная плата истцов составляла 20000 рублей в месяц, однако до сих пор не выплачена. Таким образом, ответчик должен выплатить истцам заработную плату, проценты за задержку ее выплаты и компенсацию морального вреда за нарушение их трудовых прав.

Истец Я.Д.В. заявил требования (с учетом последующих уточнений) о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец С.Д.В. заявил требования (с учетом последующих уточнений) о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсации за задержку ее выплаты в размере 21999 рублей 32 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Ш.Н.В. заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166451 рубль 61 копейка, компенсации за ее задержку в размере 25918 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, просил обязать ответчика уплатить за него обязательные платежи и взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б.А.А. заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166451 рубль 61 копейка, компенсации за ее задержку в размере 27252 рубля 15 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, просил обязать ответчика уплатить за него обязательные платежи и взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец В.Е.А. заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154666 рублей 67 копеек, компенсации за задержку ее выплаты в размере 24434 рубля 65 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Кроме того, просил обязать ответчика уплатить за него обязательные платежи и взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б.А.А. заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период работы в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, компенсации за задержку ее выплаты в размере 25669 рублей 67 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Я.Д.В., С.Д.В., Ш.Н.В., В.Е.А., Б.А.А. и Б.А.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Я.Д.В., С.Д.В., Ш.Н.В., В.Е.А., Б.А.А. и Б.А.А. поддержали заявленные исковые требования по указанным в исках обстоятельствам, при этом подтвердили обстоятельства, указанные другими истцами.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» Снигирева С.В. в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Я.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности монтажника, истец С.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности электрогазосварщика, истец Ш.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности электрогазосварщика, истец Б.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности монтажника, истец В.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности монтажника, истец Б.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности монтажника.

В указанные периоды истцы выполняли по заданию и на оборудовании ООО «МегаСтрой» работы по строительству промышленного объекта по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производства метанола» на территории ПАО «Метафракс», были допущены к выполнению трудовой функции ответчиком, за плату выполняли работы в интересах, под управлением и контролем ответчика, соблюдая режим работы и правила внутреннего трудового распорядка на объекте, однако трудовые договоры с истцами не были заключены, а после прекращения работы ООО «МегаСтрой» не выплатило: истцам заработную плату за указанный период, в том числе: истцу Я.Д.В. - в размере 140000 рублей, истцу С.Д.В. - в размере 135000 рублей, истцу Ш.Н.В. - в размере 166451 рубль 61 копейка, истцу Б.А.А. - в размере 166451 рубль 61 копейка, истцу В.Е.А. - в размере 154666 рублей 67 копеек, истцу Б.А.А. - в размере 160000 рублей.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО3 показал, что он работал в ООО «МегаСтрой» в период с июля 2016 года по апрель 2017 года включительно в должности мастера строительных работ, под его руководством все истцы выполняли работы по строительству промышленного объекта по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производства метанола» на территории ПАО «Метафракс». Он ежедневно давал истцам задание на выполнение работ, все истцы входили в состав бригады, работали под его контролем. Договоры с истцами заключались не сразу, а по прошествии 2-3 месяцев, договоры составлялись не на весь период работы, а на срок уже выполненных работ, а потом перезаключались. Весь инструмент истцам предоставляло ООО «МегаСтрой», при увольнении инструмент сдавался по обходному листу. Работали истцы ежедневно по 12 часов с одним выходным в воскресенье, но иногда работали и без выходных. Сначала рабочий день был с 08 до 20 часов, затем с 09 до 21 часа, с перерывом на обед.

В копии трудовой книжки ФИО2 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МегаСтрой» в должности мастера.

Свидетель ФИО4 показал, что он работал в ООО «МегаСтрой», в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года на объекте метанол на территории ПАО «Метафракс», работал в одной бригаде с истцами. При устройстве на работу все они прошли медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности, после чего получили рабочий инструмент, спецодежду, работали на объекте под контролем мастера ООО «МегаСтрой». Рабочий день начинался с разнарядки, которую проводил мастер ООО «МегаСтрой», рабочий день был ненормированный, но официально с 08 до 20 часов с перерывом на обед. Весь инструмент они получали под роспись, с каждым работником заключались договоры на 1 - 2 месяца. Заработную плату постоянно задерживали.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№П/16 и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему следует, что Я.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из справки ПАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что ДД.ММ.ГГГГЯ.Д.В. прошел вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности как работник ООО «МегаСтрой», о чем сделана запись в журнале регистрации вводного инструктажа за №.

Из копии удостоверения № следует, что Я.Д.В., являясь сотрудником ООО «МегаСтрой» и замещая должность монтажника, прошел проверку знаний требований охраны труда.

Из копий отчетов проходов через КПП № и КПП № ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период Я.Д.В. регулярно проходил через КПП № и КПП № на территорию ПАО «Метафракс».

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что С.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 15000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что С.Д.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из справки ПАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что ДД.ММ.ГГГГС.Д.В. прошел вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности и газовой безопасности как работник ООО «МегаСтрой» в качестве монтажника, о чем сделана запись в журнале регистрации вводного инструктажа за №.

Из копий отчетов проходов через КПП № и КПП № ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период С.Д.В. регулярно проходил через КПП № и КПП № на территорию ПАО «Метафракс».

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рублей, размер компенсации за задержку ее выплаты составляет 21999 рублей 32 копейки. Суд находит этот расчет неверным, поскольку в октябре, ноябре и декабре 2016 года зарплата истца составляла 15000 рублей в месяц, а расчет за этот период выполнен истцом исходя из зарплаты 20000 рублей в месяц. Соответственно, компенсация за задержку зарплаты за это период составит 8643,5 рублей вместо расчетных 11524,66 рублей (разница – 2881,16 рублей), а размер общей компенсации составит 19118 рублей 16 копеек (расчет 21999,32-2881,16=19118,16). Общий размер задолженности по зарплате составит 135000 рублей (расчет 15000х3+20000х4+10000=135000).

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Н.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Н.В. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из письма ООО «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских документов, копии удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаСтрой», следует что Ш.Н.В. прошел медицинскую комиссию и проверку знаний требований охраны труда как работник ООО «Мегастрой».

Из копии удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» следует, что Ш.Н.В. допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000В.

Из копий отчетов проходов через КПП № и КПП № ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период Ш.Н.В. регулярно проходил через КПП № и КПП № на территорию ПАО «Метафракс».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166451 рубль 61 копейка, размер компенсации за задержку ее выплаты составляет 25918 рублей 28 копеек. Суд находит этот расчет верным.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из справки ПАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что ДД.ММ.ГГГГБ.А.А. прошел вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности и газовой безопасности как работник ООО «МегаСтрой», о чем сделана запись в журнале регистрации вводного инструктажа за №.

Из копии удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» следует, что Б.А.А. прошел проверку знаний требований охраны труда.

Из копии удостоверения №/э, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» следует, что Б.А.А. допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000В.

Из копий отчетов проходов через КПП № и КПП № ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период Б.А.А. регулярно проходил через КПП № и КПП № на территорию ПАО «Метафракс».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166451 рубль 61 копейка, размер компенсации за задержку ее выплаты составляет 27252 рубля 15 копеек. Суд находит этот расчет верным.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Е.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Е.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из письма ООО «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских документов, копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что В.Е.А. прошел медицинскую комиссию и проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности и газовой безопасности» как работник ООО «МегаСтрой».

Из копий отчетов проходов через КПП № и КПП № ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период В.Е.А. регулярно проходил через КПП № и КПП № на территорию ПАО «Метафракс».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154666 рублей 67 копеек, размер компенсации за задержку ее выплаты составляет 24434 рубля 65 копеек. Суд находит этот расчет верным.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.А. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из письма ООО «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских документов, копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что Б.А.А. прошел медицинскую комиссию и проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности и газовой безопасности как работник ООО «Мегастрой».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей, размер компенсации за задержку ее выплаты составляет 25669 рублей 67 копеек. Суд находит этот расчет верным.

При разрешении спора суд руководствуется разъяснениями
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (п.1). При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

От трудового договора договор подряда (ст.702-729 ГК РФ) отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При рассмотрении дела установлены факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, при этом истцам было определено место работы, трудовая функция выполнялась в интересах работодателя с использованием предоставленного им оборудования за выплачиваемую им заработную плату.

Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление при заключении договоров подряда вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

На это указывает и факт многократного заключения с истцами договоров подряда на непродолжительный срок для выполнения одной и той же работы.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истец Я.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Ш.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Б.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец В.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Б.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились фактически в трудовых отношениях с ООО «МегаСтрой», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполняли работу в интересах и по заданию ООО «МегаСтрой», под его контролем и на оборудовании ответчика, подчиняясь установленным на объекте правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые договоры с истцами не были оформлены ООО «МегаСтрой», однако в силу ч.3 ст.16 ТК РФ считаются заключенными с момента фактического допущения истцов к работе ответчиком (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2).

В этой связи ответчик как работодатель в силу ст.22 ТК РФ был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка. Между тем, вопреки требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата истцам ежемесячно не выплачивалась, а в день прекращения трудовых отношений с истцами ответчик вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ не выплатил им заработную плату за все отработанное время.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований с ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца Я.Д.В. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей;

- в пользу истца С.Д.В. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей и компенсация за задержку ее выплаты в размере 19118 рублей 16 копеек;

- в пользу истца Ш.Н.В. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166451 рубль и компенсация за задержку ее выплаты в размере 25918 рублей 28 копейки;

- в пользу истца Б.А.А. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166451 рубль 61 копейка и компенсация за задержку ее выплаты в размере 27252 рубля 15 копеек;

- в пользу истца В.Е.А. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154666 рублей 67 копеек и компенсация за задержку ее выплаты в размере 24434 рубля 65 копеек;

- в пользу истца Б.А.А. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей и компенсация за задержку ее выплаты в размере 25669 рублей 67 копеек.

Не выплатой заработной платы ответчик нарушил трудовые права истцов, что в силу ст.237 ТК РФ является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцам морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, характер и длительность причиненных им нравственных страданий, степень вины ответчика (нарушение трудовых прав истцов до сих пор не устранено), а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую выплате каждому истцу, в размере 3000 рублей.

Заявленные Ш.Н.В., Б.А.А. и В.Е.А. требования об обязании ответчика уплатить за них обязательные платежи и взносы носят неконкретный характер и ничем не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в следующих размерах:

- по требованиям истца Я.Д.В. - 4300 рублей (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (140000-100000)х2%+3200=4000 рублей равно 4300 рублей);

- по требованиям истца С.Д.В. - 4582 рубля 36 копеек (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (135000+19118,16)-100000)х2%+3200=4282,36 рублей равно 4582,36 рублей);

- по требованиям истца Ш.Н.В. - 5347 рублей 40 копеек (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (166451,61+25918,28)-100000)х2%+3200=5047,4 рублей равно 5347,4 рублей);

- по требованиям истца Б.А.А. - 5374 рубля 08 копеек (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (166451,61+27252,15)-100000)х2%+3200=5074,08 рублей равно 5374,08 рублей);

- по требованиям истца В.Е.А. - 5082 рубля 03 копейки (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (154666,67+24434,65)-100000)х2%+3200=4782,03 рублей равно 5082,03 рубля);

- по требованиям истца Б.А.А. - 5213 рублей 39 копеек (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (160000+25669,67)-100000)х2%+3200=4913 рублей 39 копеек равно 5213,39 рублей).

Итого общий размер госпошлины по всем искам составляет 29899 рублей 26 копеек (расчет 4300+4582,36+5347,4+5374, 08+5082,03+5213,39=29899,26).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и Я.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Я.Д.В. заработную плату в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания в пользу Я.Д.В. заработной платы за три месяца в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и С.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу С.Д.В. заработную плату в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 19118 (девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части взыскания в пользу С.Д.В. заработной платы за три месяца в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и Ш.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Ш.Н.В. заработную плату в размере 166451 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 25918 (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части взыскания в пользу Ш.Н.В. заработной платы за три месяца в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и В.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу В.Е.А. заработную плату в размере 154666 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 24434 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части взыскания в пользу В.Е.А. заработной платы за три месяца в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и Б.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Б.А.А. заработную плату в размере 166451 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 27252 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части взыскания в пользу Б.А.А. заработной платы за три месяца в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Б.А.А. заработную плату в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 25669 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере 29899 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: