Гражданский кодекс часть 1

Истица Кириллова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 04.11.2020г. в магазине <адрес> АО «Тандер» кассиром было отказано в продаже товара в связи с отсутствием маски на лице закрывающей рот и нос. Данный отказ в заключении с ней договора розничной купли-продажи товара считает незаконным, претензия ответчиком осталась без ответа. В связи с чем просит понудить АО «Тандер» в течение 7 дней со дня получения судебного решения заключить с ней договор розничной купли-продажи сгущенного молока с сахаром «Алексеевское» 8,5% изготовитель ООО торговый дом «рена» масса нетто 380мл. стоимостью 91руб. 99коп.; сливки Петмол для взбивания 33%, изготовитель-компания юнимилк масса 500мл. стоимостью 249руб. 99коп; яйца куриные изготовить АО кузбасская птицефабрика 10шт. стоимостью 69руб. 99коп. Предоставить возможность оплаты указанных товаров на кассе АО «Тандер» за наличный и безналичный расчет без использования маски, закрывающий рот и нос. Взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 10 000руб; штраф 5 000руб. по п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; штраф за отказ потребителю в предоставлении товаров по причине, связанной со здоровьем или ограничением жизнедеятельности от 300 000руб. до 500 000руб. по п.5 ст. 14.8 КоАП РФ; неустойку 5 000руб. за каждый день не исполнения судебного акта по ч.3 ст. 206 ГПК РФ.

Истец Кириллова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что товар ответчик ей не продал, т.к. она отказалась одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания 04.11.2020г. в магазине <адрес> АО «Тандер».

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, представитель по доверенности от 20.05.2020г. Кочмарева К.В. представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требованиях Кирилловой О.В. отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Филиала ООО «Магнит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. «б» под. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г., предусмотрена обязанность граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Согласно под. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, граждане обязаны осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2020г. истцу Кирилловой О.В. кассиром ответчика АО «Тандер» было отказано в заключении договора розничной купли-продажи товаров: сгущенного молока с сахаром «Алексеевское» 8,5% изготовитель ООО торговый дом «рена» масса нетто 380мл. стоимостью 91руб. 99коп.; сливки Петмол для взбивания 33%, изготовитель-компания юнимилк масса 500мл. стоимостью 249руб. 99коп; яйца куриные изготовить АО кузбасская птицефабрика 10шт. стоимостью 69руб. 99коп. в связи с отсутствием маски – средства индивидуальной защиты органов дыхания, на лице закрывающей рот и нос, что не оспаривается сторонами, в т.ч. подтвержден истцом и о чем оставлен отзыв в книге отзывов и предложений.

31.10.2020г. руководитель АО «Тандер» дал письменный ответ на отзыв покупателя Кирилловой О.В., согласно которому ей отказано в продаже указанных товаров в связи с отсутствием у нее маски закрывающей рот и нос в период пандемии со ссылкой на нормативную базу (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих основание и предмет иска, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, согласно ч. 1 ст.20.6.1КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Кириллова О.В. в магазине <адрес> АО «Тандер», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем сотрудниками обоснованно было отказано в продаже продукции, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кирилловой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой ОВ к АО «Тандер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева