Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарман» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононова О.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шарман» /далее ООО «Шарман»/, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2016г. между ней и ООО «Шарман» заключен договор № ГНВ-07-06 на оказание косметических услуг. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом. Стоимость договора с учетом скидки составила 77 677 рублей 00 копеек. Для оплаты стоимости услуг между Кононовой О.Л. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор. В момент заключения договора косметических услуг, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение, и не предоставили возможность получить необходимую информацию об оказываемой услуге. Считает, что поскольку не посетила ни одной процедуры по договору, ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением договора. Ссылаясь на нарушение ООО «Шарман» ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Кононова О.Л. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услуги по договору № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г. в размере 77 677 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Кононова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду показала, что действительно в июле 2016 года заключила договор с ответчиком, по которому получила ряд косметологических услуг, услуг массажа и посещение спортзала, сдача генетического анализа и посещения специалистов, использовав абонемент полностью, кроме того, ею было приобретено питание «PRANA FOOD». В настоящее время она поняла, что не нуждалась в получении данных услуг, вынуждена нести обременительные расходы на оплату кредита. Подтвердила, что по соглашению между сторонами договор был частично расторгнут, денежные средства перечислены ответчиком банку. Не отрицала, что вся информация на банках с питанием исполнена на русском языке, и ей была разъяснен порядок их приема. В сентябре 2016 года заключила вновь договор с ООО «Шарман» на получение абонемента для посещения спортзала, который использовала полностью.

Представитель ответчика ООО «Шарман» Т /полномочия проверены/, в судебном заседании показала, что договор № ГНВ-07-06 от 17 июля 2016 года был заключен с Коновой О.Л. на добровольной основе, свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, истцу были оказаны различного рода процедуры, что подтверждается актами выполненных работ, проведен генетический анализ, также истцом был получен комплекс многофункционального питания – концентраты обеденных блюд для вегетарианского питания марки «PRANA FOOD», который в соответствии с действующим законодательством возврату не подлежит. При этом ответчик возвращает клиентам денежные средства, уплаченные за комплекс питания, в случае сохранения целостности потребительской тары изготовителя, с такими требованиями истец к ответчику не обращалась. Общая стоимость оказанных ответчиком, и принятых истцом услуг по договору составила 40 000 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей стоимость комплекса многофункционального питания. В период действия договора косметических услуг, истец отказалась от части процедур в рамках указанного договора, денежные средства в размере 51 587 рублей 00 копеек были возвращены ответчиком на кредитный счет истца. Более претензий связанных с исполнением договора, истец не предъявляла, о чем в том числе свидетельствует и заключение между сторонами еще одного договора на посещение спортзала. В связи с тем, что истцу были возвращены денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг, стоимость которых составила 40 000 рублей, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Перечень услуг и их стоимость была доведена до истца при заключении договора, поэтому ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была нарушена. Более того, ответчик взял на себя расходы с оплатой страховой премии и процентов по договору, предоставив истцу перечень процедур на эти суммы, компенсировав, таким образом, расходы истца по их уплате.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Кононову О.Л., представителя ответчика Т, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Работы (услуги) по специальности "Косметология" согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности включены в Перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291. Этим же Постановлением утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (в дальнейшем Правила).

Платные медицинские услуги предоставляются на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п. 2 Правил).

Эти услуги оказывают медицинские организации на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на ее осуществление, выданной в установленном порядке. «Исполнитель» - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил Исполнитель предоставляет для ознакомления по требованию потребителя и (или) заказчика:

а) копию учредительного документа медицинской организации - юридического лица, положение о ее филиале (отделении, другом территориально обособленном структурном подразделении), участвующем в предоставлении платных медицинских услуг, либо копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

б) копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией.

При заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;

б) информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);

в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;

г) другие сведения, относящиеся к предмету договора (п. 14 Правил).

Судом установлено, что 17.07.2016 г. между Кононовой О.Л. и ООО «Шарман» в лице директора Б заключен договор возмездного оказания услуг № ГНВ-07-06. Предметом договора является программа комплексного ухода, общей стоимостью 118 956 рублей 00 копеек, включающая в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «PRANA FOOD» стоимостью 10 000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «PREMIUM».

В тот же день Кононова О.Л. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 77 677 рублей 00 копеек, под 36,00 % годовых, сроком на 30 месяцев. Возврату подлежит сумма с процентами в размере 118956 рублей 34 копейки. Как следует из п. п.11, 18, 19, 20 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Шарман». Категория товаров/услуг – косметические процедуры. Общая стоимость товаров/услуг 77 677 рублей 00 копеек, размер первоначального платежа клиента за товар/услуги – 0,00 рублей.

Согласно актам приема-передачи от 17 июля 2016 года, Приложения № 1, № 2 к договору № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г., Кононова О.Л., получив со стороны ООО «Шарман» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса многофункционального питания – комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «PRANA FOOD», приняла комплект питания, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре стоимостью 10 000 рублей, необходимая информация, на каждое входящее в состав комплекта изделие до истца доведена, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Кроме того, Кононова О.Л. приняла абонемент (карта клиента) категории «PREMIUM» в подтверждение ее права на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Шарман».

Пунктом 6 договора № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г., предусмотрено, что Кононова О.Л. вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Шарман» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25.07.2017г. Кононова О.Л. обратилась к ООО «Шарман» с заявлением о частичном расторжении договора, на основании которого между Кононовой О.Л. и ООО «Шарман» было заключено дополнительное соглашение к договору № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г. о замене, приобретенного Кононовой О.Л. по указанному договору абонентского обслуживания с предоставлением косметических и оздоровительных, профилактических и иных услуг на: 6 процедур; тест на выявление пищевых потребностей и особенностей пищевого поведения; многофункциональное питание «PRANA FOOD»; 2 приема специалистов; 16 посещений спортивного зала; составление 2-х дневников питания, всего на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек. В связи с заменой абонентского обслуживания, ООО «Шарман» 05.08.2016 года возвратило денежные средства в размере 51 587 рублей 00 копеек на кредитный счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что за время действия договора № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г. ООО «Шарман» были оказаны Кононовой О.Л. следующие услуги:

- 17.07.2016г. генетический анализ;

- 27.08.2016г. индивидуальное меню и дневник питания;

- 31.08.2016г. индивидуальное меню и дневник питания;

- 06.09.2016г. вакуумно-роликовый массаж;

- 06.09.2016г. мезотерапия лимфодренажная;

- 08.09.2016г. прием специалиста по правильному питанию;

- 08.09.2016г. лекция специалиста по правильному питанию;

- 16.09.2016г. вакуумно-роликовый массаж;

- 16.09.2016г. мезотерапия лимфодренажная;

- 05.10.2016г. вакуумно-роликовый массаж;

- 05.10.2016г. мезотерапия лимфодренажная;

- 16 посещений спортзала, что подтверждается актами выполненных работ от 17.07.2016г., 27.08.2016г., 31.08.2016г., 06.09.2016г. 08.09.2016г., 16.09.2016г., 05.10.2016г., абонементом спортзала, копиями дневника питания.

Согласно прейскуранту услуг ООО «Шарман», стоимость молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов /генетический тест/, в комплексе составляет 10 000 рублей, составление индивидуального меню-дневника питания – 1500 рублей, ваккумно-роликовый массаж одной зоны 1500 рублей, мезотерапия лимфодренажная – 1500 рублей, прием специалиста по правильному питанию – 1500 рублей, лекция специалиста по правильному питанию – 1500 рублей, занятие фитнесом, йогой – 312 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период действия договора возмездного оказания услуг, истцом Кононовой О.Л. было принято, а ответчиком ООО «Шарман» оказано, три вакуумно-роликовых массажа, общей стоимостью 4 500 рублей, три посещения мезотерапии лимфодренажной, общей стоимостью 4 500 рублей, одно посещение специалиста по правильному питанию, стоимостью 1 500 рублей, одно посещение лекции специалиста по правильному питанию, стоимостью 1 500 рублей, 16 посещений спортзала, общей стоимостью 5 000 рублей, двукратное составление индивидуального меню и дневника питания, общей стоимостью 3 000 рублей, а также забор и получение результатов генетического анализа, стоимостью 10 000 рублей, всего общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей 00 копеек. Расходы ответчика на оплату генетического анализа подтверждается представленными в материалы дела истцом результатами молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, а также представленными стороной ответчика агентскими договорами, актами приема, реестрами, списком лиц, а также платежным поручением на оплату.

Кроме того, товарной накладной № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г. подтверждено получение истцом Кононовой О.Л. четырех концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания «PRANA FOOD», общей стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, стоимость фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г., составила 40 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что услуги истцу были оказаны ответчиком в полном объеме, и ответчик понес фактические затраты по исполнению договора, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата истцу денежных средств по договору возмездного оказания услуг № ГНВ-07-06 от 17.07.2016г. не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что при заключении указанного договора, потребителю была предоставлена вся необходимая информация, в том числе относительно цены договора, условия договора были согласованы сторонами и приняты ими, обязательства по договору исполнялись обеими сторонами, фактически не оказанных услуг по договору судом не установлено, ответчиком своевременно возвращена истцу оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононовой О.Л. к ООО «Шарман» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович