Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Карлагина С.С. к Сергееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Карлагина С.С. обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № <...> общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в период с <...>. директором ООО «Сфера» являлся Сергеев А.В., также он являлся единственным участником ООО «Сфера» в период с <...>. по настоящее время.

При анализе выписки по расчетному счету, открытому ООО «Сфера» в АО «Альфа-Банк», конкурсным управляющим было установлено, что в период с <...>. Сергеев А.В. перечислил с расчетного счета <...>, принадлежащего ООО «Сфера», открытому в банке АО «Альфа-Банк», денежные средства в общем размере 350000 руб. с назначениями: <...>. - платежным документом <...> в размере 60000 руб. с назначением платежа: «Возврат финансовой помощи учредителю. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 120000 руб. с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 120000 руб. с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 50000 руб. с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается».

Кроме того, в период с <...>. Сергеев А.В. перечислил с расчетного счета <...>, принадлежащего ООО «Сфера», открытом в АО «Тинькофф Банк», на свой личный счет денежные средства в размере 221000 руб. с назначениями: <...>. - платежным документом <...> в размере 33 000,00 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 43000 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 10000 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается<...>. - платежным документом <...> в размере 12000 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 3000 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 100000 руб. с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...> - платежным документом <...> в размере 20000 руб. с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается». Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Сфера» на личные счета Сергеева А.В., составляет 571000 рублей.

Порядок расчетов по деньгам, выдаваемым работникам в подотчет, регулируется Указанием ЦБ РФ <...>-У от 11.03.2014г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Министерство финансов РФ совместно с Казначейством РФ в Письме от <...>. <...> сделало вывод о том, что выплаты подотчетных средств на банковские счета работников организаций целесообразно и не противоречит законодательству. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от <...>. <...>. В связи с отсутствием нормативного акта, регулирующего порядок расчетов с подотчетными лицами, на основании ст. 6 ГК РФ возможно применение по аналогии Указания ЦБ РФ <...>-У от <...>. (далее - Указания). В соответствии с п. 6.3. Указаний, денежные средства под отчет выдаются работнику на основании распорядительного документа (приказа, распоряжения) руководителя предприятия и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В рамках процедуры конкурсного производства Сергеевым А.В. конкурсному управляющему были переданы документы ООО «Сфера». У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие правомерность выдачи денежных средств в подотчет бывшему генеральному директору ООО «Сфера» Сергееву А.В., а также авансовые отчеты с подтверждающими документами о расходовании денежных средств в связи осуществлением деятельности юридического лица, а также заявление работника о материальной помощи, приказ работодателя. Данные факты дают основания полагать, что перечисление бывшим директором ООО «Сфера» Сергеевым А.В. с расчетного счета ООО «Сфера» на свой личный счет денежных средств было произведено необоснованно, при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. В связи с наличием сомнений в обоснованности вышеуказанных перечислений, <...> конкурсным управляющим ООО «Сфера» в адрес Сергеева А.В. нарочно отдана претензия с требованием предоставить документы и пояснения, обосновывающие указанные перечисления, либо в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 571000 руб. на расчетный счет ООО «Сфера». Ответа на указанную претензию на дату составления искового заявления не поступало. Таким образом, в отсутствие обоснований, полученные Сергеевым А.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат возвращению ООО «Сфера».

Просит взыскать с Сергеева А.В. неосновательное обогащение в размере 571000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <...> в размере 96 165,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственную пошлину в размере 9 871,56 рубль.

Представитель истца ООО «Сфера» конкурсный управляющий Карлагин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»; телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика, не доставлена ответчику в связи с неявкой последнего за ее получением, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В пункте 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ООО «Сфера» было создано в качестве юридического лица <...>, единственным учредителем, также как и директором общества, является ответчик Сергеев А.В.; основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (л.д. 53-58, 85).

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от <...> по делу <...> ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утвержден конкурсный управляющий Карлагин С.С. (л.д. 69, 94-95).

Во время исполнения ответчиком Сергеевым А.В. обязанностей директора ООО «Сфера» на его личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение <...>, со счета ООО «Сфера, открытом в:

- АО «Альфа-Банк» <...>, были осуществлены перечисления денежных средств в общей сложности 350000 рублей, в том числе: <...>. - платежным документом <...> в размере 60000 рублей с назначением платежа: «Возврат финансовой помощи учредителю. НДС не облагается»; 09.11.2017г. - платежным документом <...> в размере 120000 рублей с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 120000 рублей с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 50000 рублей с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается» (л.д. 108-110);

- АО «Тинькофф Банк» <...>, были осуществлены перечисления денежных средств в общей сложности 221000 рублей, в том числе: <...>. - платежным документом <...> в размере 33000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 43000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...> - платежным документом <...> в размере 10000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 12 000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 3000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 100000 рублей с назначением платежа: «Материальная помощь. НДС не облагается»; <...>. - платежным документом <...> в размере 20000 рублей с назначением платежа: «Перевод подотчетных средств. НДС не облагается» (л.д. 102-107).

Полученные Сергеевым А.В. денежные средства не являлись выданными под отчет, были переведены с расчетного счета ООО «Сфера» на личный банковский счет Сергеева А.В. без надлежащего оформления и бухгалтерского сопровождения. Какая-либо первичная бухгалтерская документация, подтверждающая получение Сергеевым А.В. денежных средств под отчет, а также проводки в части возврата ответчиком денежных средств, не оформлялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<...> истец ООО «Сфера» вручило ответчику Сергееву А.В. претензию с требованием о перечислении в течение 7 дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО «Сфера» денежных средств в размере 571000 рублей (л.д. 70-72).

Претензия истца ООО «Сфера» оставлена ответчиком Сергеевым А.В. без удовлетворения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, что ООО «Сфера» давало Сергееву А.В. в рамках его должностных обязанностей распоряжения по перечислению самому себе денежных средств, как работнику данного Общества, и согласовывало ему такие действия; использования полученных от ООО «Сфера» денежных средств в интересах ООО «Сфера» или во исполнение его обязательств, оказания финансовой помощи ООО «Сфера» за счет личных денежных средств, принятия соответствующих распоряжений о выплате материальной помощи, как директору общества, ответчик Сергеев А.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Ответчиком Сергеевым А.В. также не доказано расходование денежных средств по целевому назначению на нужды истца, тогда как по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на нем лежит обязанность доказать возврат истцу взятых у него денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Сергеева А.В. в пользу истца ООО «Сфера» неосновательного обогащения в заявленном размере в сумме 571000 рублей, поскольку судом установлено получение ответчиком Сергеевым А.В. от истца ООО «Сфера» денежных средств без каких-либо оснований.

В силу ст. 1107 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от <...> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицу стало известно или должно было стать известно в обычных условиях, что полученное им от другого лица является излишним.

Судом установлено, что <...> ответчик Сергеев А.В. получил от истца ООО «Сфера» претензию с требованием о перечислении в течение 7 дней с момента получения претензии, т.е. до <...>, на расчетный счет ООО «Сфера» денежных средств в размере 571000 рублей (л.д. 70-72). Однако, требование истца ООО «Сфера» оставлено ответчиком Сергеевым А.В. без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с <...>.

Согласно ст. 395 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <...> по <...> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <...>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 2020 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика Сергеева А.В. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются судом за период с <...> по день вынесения решения <...>, исходя из следующего расчета:

- с 18.01.2020г. по 09.02.2020г. (23 дня) - 571000 рублей х 23 х 6,25% / 100% / 366 = 2242,66 рублей;

- с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77 дней) - 571000 рублей х 77 х 6% / 100% / 366 = 7207,70 рублей;

- с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56 дней) - 571000 рублей х 56 х 5,50% / 100% / 366 = 4805,14 рублей;

- с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35 дней) - 571000 рублей х 35 х 4,50% / 100% / 366 = 2457,17 рублей;

- с 27.07.2020г. по 23.09.2020г. (59 дней) - 571000 рублей х 59 х 4,25% / 100% / 366 = 3911,97 рубль.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день вынесения судом решения <...> составляет 20624,64 рубля.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из заявленного истцом требования, на сумму неосновательного обогащения в размере 571000 рублей также подлежат начислению проценты после вынесения судом решения, т.е. с <...>, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ООО «Сфера» при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем, с ответчика Сергеева А.В. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9116,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Карлагина С.С. к Сергееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» неосновательное обогащение в размере 571000 (пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 20624 (двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки, с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 571 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» отказать.

Взыскать с Сергеева А.В. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь суда судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1493/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.