Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. к ООО ФСК «Родные берега» о признании договора недействительным в части, уменьшении стоимости договора, взыскании денежной суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО ФСК «Родные берега» к Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Дата между ООО ФСК «Родные Берега» (застройщик) и Лагунавичене М. Л. и Лагунавичус А. Э. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Дата по договору была передана, как указано в акте, двухкомнатная К.№ - общая площадь объекта 47,3 м2 (без площади балкона). Стоимость объектов стороны оценили в 3 222 600,00 рублей, что соответствует 68 131,08 рублей за 1 м2 общей площади К..

ДатаЛагуновичене М.Л., Лагунавичус А.Э. обратились в правозащитную организацию Адрес «За Граждан», с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов.

Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» провела проверку на основании вышеуказанного заявления граждан и установила следующие обстоятельства.

В действительности переданный объект не может быть признан жилым, лишь только по тому, что он не пригоден для проживания. Стоит сделать вывод о том, что фактически в разрезе требований технических и градостроительных регламентов застройщик передал нежилое помещение, которое можно своими силами отремонтировать или сделать ремонт, а в действительности в разрезе жилищного законодательства провести переустройство и перепланировку (на условиях договора перегородки прорисованы пунктиром).

Договор содержит такие условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с установленным законом нормами. В соответствии с ФЗ от Дата № 214-ФЗ предусмотрены условия признания договора недействительным.

Дата в адрес ответчика было направлено требование, которое до настоящего времени не удовлетворено.

В условия договора застройщиком включены условия, которые вводят потребителя в заблуждение, противоречат законодательству в сфере технического регулирования, освобождают застройщика от ответственности за недостатки передаваемого объекта, а также предложено приобрести квартиру по необоснованно завышенной цене.

В соответствии с проектной декларацией в рамках проекта застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 26 612,24 м2 общей площади, в том числе подземная парковка.

Стоимость проекта в соответствии с проектной документацией определен застройщиком в объеме 976 783 880 руб. Стоимость 1м2 обшей площади составляет 45 195,86 руб.

Стоимость блок-секции № составит 9 341,50 м2 * 45 195,86 руб. = 422 197 172,30 руб. Стоимость 1 м2 обшей площади квартиры составит 52 980,60 рублей за 1 м2.

На основании вышеизложенного следует, что застройщик ведет противоправную деятельность в отношении участников долевого строительства. Такие противоправные действия влекут административную ответственность.

На условиях договора в п. 1.1.1 застройщиком включены условия, противоречащие требованиям безопасности и освобождающие застройщика oт ответственности за качество объекта. Такие условия изложены в абзаце «Отделка помещения, передаваемого «Дольщику». Такие условия не являются существенными и противоречат закону, приводят объект к непригодности для проживания и влекут нарушение существенного условия договора.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Просят признать договор № от Дата, заключенный между ООО ФСК «Родные Берега» и Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. недействительным в части цены договора, указанной в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 в связи с несоответствием проектной декларации, применить последствия недействительности, уменьшить цену договора № от Дата с 3 222 600,00 руб. до 2 667 573,21 руб.; признать условия договора № от Дата, заключенного между ООО ФСК «Родные Берега» и Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э., изложенные в пункте 2.2, 3.5, ничтожными в силу закона, как условия, освобождающие застройщика от ответственности, применить последствия недействительности уменьшить цену договора на сумму работ, связанных с капитальным ремонтом, перепланировкой и переустройством К. с 2 667 573,21 руб. до 2 167 573,21 руб.; уменьшить цену договора № от Дата, заключенного между ООО ФСК «Родные Берега» и Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. в связи с уменьшением общей приведенной площади К. с 50,35 м2 до 49,4 м2 с 2 167 573,21 руб. до 2 114 592,61 руб.; взыскать с ООО ФСК «Родные Берега» в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. сумму уменьшения цены договора в размере 1 108 007,39 рублей в равных долях по 554 003,70 рублей в пользу каждого; взыскать с ООО ФСК «Родные берега» в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. стоимость устранения недостатков в размере 567 600 руб. в равных долях; взыскать с ООО ФСК «Родные Берега» в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 1 % от 1 108 007,39 руб. за каждый день с Дата до даты вынесения решения в равных долях; взыскать с ООО ФСК «Родные Берега» в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в равных долях; взыскать с ООО ФСК «Родные Берега» в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в равных долях; взыскать с ООО ФСК «Родные Берега» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы штрафа, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование встречных исковых требований ООО ФСК «Родные берега» указано, что между ООО ФСК «Родные Берега» и Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. заключен договор. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи соответствующий объект, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта и при наличии разрешения на ввод в эксплутацию дома принять объект по акту приема-передачи.

Порядок оплаты по договору определен в разделе 3 договора, цена договора составила 3 222 600 руб.

Также раздел 3 договора и график оплаты (приложение к договору) определяет порядок оплаты стоимости объекта.

Оплата по договору произведена Дата и Дата

Между тем, со стороны Лагунавичус А.Э., Лагунавичене М.Л. имеется просрочка оплаты по договору, что является основанием для начисления неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное положение об ответственности участника предусмотрено в п. 6.2. договора.

Договор зарегистрирован в уполномоченном государственном органе Дата, а оплата в полном объеме произведена только Дата.

Кроме того, следует учесть, что в договоре указан срок оплаты в банковских днях, однако договор не дает определение понятию «банковский день».

Действующее законодательство также не содержит понятия «банковский день».

ООО ФСК «Родные Берега» направляло в адрес ответчиков письменную претензию с требованием оплатить сумму неустойки в размере 2 290,83 руб. за период с Дата по Дата, исходя из расчета: 3 222 600 руб. *2*1/300*7,75% = 1665 руб. + 2 422 600 руб. *1*1/300*7,75% = 625,83 руб.

Дата ПООИО «За Граждан» направило в адрес представителя ООО ФСК «Родные Берега» возражения на претензию об уплате неустойки, Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. отказались от уплаты неустойки за просрочку оплаты по договору.

Просит суд взыскать с Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. в пользу ООО ФСК «Родные берега» неустойку в размере 2 290,83 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. не явились.

В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» по доверенности Друзь В.Г. поддержал исковые требования в уточненной редакции, встречные исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требования о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО ФСК «Родные берега» по доверенности Хренников В.Д. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от Дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В силу части 4 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом, Дата между ООО ФСК «Родные берега» (застройщик) и Лагунавичус А.Э., Лагунавичене М.Л. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор № от Дата), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи соответствующий объект, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять объект по акту приема-передачи (п. 2.1).

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная К., итоговой площадью 50,35 кв.м., в т.ч. общая площадь объекта – 48,30 кв. м., площадь лоджий и/или балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,05 кв.м., строительный №, расположенная на 14 этаже дома, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома, б/с № в границах улиц Сибирская, Адрес на земельном участке с кадастровым номером № (часть 1).

Стороны согласовали следующий уровень отделки и комплектации объекта:

Потолок - монолитная плита (без штукатурки и шпатлевки).

Подготовка стен - штукатурка кирпичных и газобетонных стен, бетонные не оштукатуриваются. Полы - цементно-песчаная выравнивающая стяжка (в санузлах и на балконах стяжка не выполняется).

Электроснабжение: установка вводного электрического щитка с установкой электросчетчика и группы автоматических выключателей.

Нагревательные приборы - радиаторы.

Оконные и дверные откосы оштукатуриваются.

Инженерные коммуникации: согласно проектной документации, разводка не выполняется, санитарно-техническое оборудование не устанавливается и не предоставляется; в т.ч.:

Трубы - канализационные полипропиленовые; стояки в магистральные трубопроводы стальные водогазопроводные трубы.

Остекление: остекление окон - 2-х камерные стеклопакеты, ПВХ-профиль.

Двери: входная дверь - монтажная, металлическая, временная; межкомнатные двери не устанавливаются.

Самостоятельная или с привлечением третьих лиц перепланировка либо иное переустройство участником объекта до получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и государственной регистрации участником права собственности на объект строго запрещается, в противном случае участник возмещает застройщику в полном объеме убытки, связанные с самостоятельной перепланировкой или иным переустройством участником объекта, а также расходы, понесенные застройщиком на возврат объекта в состояние, соответствующее договору и проектной документации на строительство дома (п. 2.2).

Цена Договора - стоимость объекта, подлежащая уплате участником по настоящему договору (п. 3.1).

Стоимость одного квадратного метра итоговой площади объекта составляет 64003 (Шестьдесят четыре тысячи три) рубля 98 копеек. Указанная стоимость является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6. настоящего договора (п. 3.2).

Цена договора определяется путем умножения установленной в п. 3.2. настоящего договора стоимости одного квадратного метра итоговой площади объекта на итоговую площадь объекта указанную в настоящем договоре, и составляет 3 222 600 (Три миллиона двести двадцать две тысячи шестьсот) рублей, и подлежит изменению в порядке, установленном п. 3.6. договора.

Оплата по договору производится участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых им согласно кредитному договору № от «Дата года (именуемому в дальнейшем Кредитный договор), заключенному в городе Иркутске между участниками долевого строительства и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банком), на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 800 000.00 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек) оплачивается участниками долевого строительства не позднее 3-х банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление платежного документа;

- окончательный расчет производится в безналичном порядке, путем перечисления суммы в размере 2 422 600.00 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) участниками долевого строительства с текущего счета № (открытого на имя Лагунавичене М. Л.) в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Адрес на аккредитивный счет Застройщика № (открытый на ООО ФСК «Родные Берега») в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Адрес, для последующего перечисления на расчетный счет застройщика № (открытый на ООО ФСК «Родные Берега») в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в Адрес при условии соблюдения условий аккредитива, в целях обеспечения безопасности расчетов между застройщиком и участниками долевого строительства, но не позднее 3 (трёх) рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Стороны констатируют, что предоставление участникам долевого строительства денежных средств по кредитному договору производится банком только при условии внесения участниками долевого строительства первой части долевого вклада в строительство объекта и представления в банк копии документа, подтверждающего получение застройщиком от участников долевого строительства первой части долевого вклада. Возможно досрочное исполнение обязательств по оплате и его единовременное исполнение.

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется банком Лагунавичене М. Л., Лагунавичусу А. Э. (именуемым по Кредитному договору - Заемщик/Заемщики) в размере 2 422 600.00 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) для целей приобретения в общую совместную собственность Лагунавичене М. Л., Лагунавичуса А. Э.К. путем долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со сроком возврата кредита 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Права требования участников долевого строительства на получение объекта долевого строительства в собственность по настоящему договору в силу закона находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости и до момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств участников долевого строительства по кредитному договору, где залогодержателем является банк, а залогодателем - участники долевого строительства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата № 102-ФЗ, К. в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на К.). При этом гр. РФ Лагунавичене М. Л. и Лагунавичус А. Э. становятся залогодателями. Права банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на К., обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой участником долевого строительства и выдаваемой в соответствие с законодательством Российской Федерации (п.3.3.).

Участник уплачивает цену договора в порядке и сроки, установленные в Графике оплаты, который является неотъемлемым приложением к договору (п. 3.4).

В случае оплаты участником цены договора в ином порядке, чем указан в Графике оплаты, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, в котором пересматривают цену договора, стоимость одного квадратного метра итоговой площади объекта и сроки дальнейшей оплаты.

Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Днем исполнения обязанности участника по оплате цены договора признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Стороны допускают, что в результате проведения строительно-монтажных работ площадь объекта может измениться (увеличиться либо уменьшиться). Допустимым считается изменение общей площади объекта от проектной площади объекта не более чем на 5%, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В случае если изменение общей площади объекта от проектной площади объекта составит более 5% в сторону увеличения - участник обязуется оплатить застройщику дополнительно возникшую площадь. В случае если изменение общей площади объекта от проектной площади объекта составит более 5% в сторону уменьшения - застройщик обязуется вернуть денежные средства участнику. Перерасчет цены договора производится по стоимости одного квадратного метра, установленной в п. 3.2. настоящего договора (п. 3.5).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ООО ФСК «Родные берега» Дата в отношении объекта капитального строительства: «Родные берега-2». 3 очередь строительства. 2 этап строительства. Блок-секция №.

Дата между ООО ФСК «Родные берега» и Лагунавичене М. Л. и Лагунавичус А. Э. был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участники приняли двухкомнатную К.№, итоговой площадью 49,4 кв.м., в том числе общей площадью 47,3 кв. м., площадь лоджий и/или балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,1 кв. м., расположенную на 14 этаже, блок-секции № в многоквартирном доме по адресу: в границах улиц Сибирская, Адрес.

Окончательная стоимость объекта не изменена и составила 3 222 600 рублей.

По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

Следовательно, цена договора является существенным условием договора, без которого сделка будет считаться не заключенной.

Порядок определения цены договора закреплен в п. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ и условиях договора.

Истцами заявлены требования о признании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата недействительным в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствий недействительности, уменьшении цены договора № от Дата с 3 222 600,00 руб. до 2 667 573,21 руб.

В обоснование заявленного требования истцы приводят расчет стоимости одного квадратного метра общей площади строительства, включая общую площадь застройки - многоквартирного дома, включая подземную парковку – 21 612, 24 м2, в связи с чем полагает, что стоимость объекта долевого строительства – К. истца - является завышенной и необоснованной, противоречит проектной декларации. В своих расчетах истцы приводят стоимость одного квадратного метра общей площади строительства, объединяя вышеперечисленные объекты строительства, в размере 52 980,60 руб. = 976 783 880 руб (стоимость строительства) / 21 612, 24 м. кв. (общая площадь строительства)*9 341,50 м2 (площадь застройки 7 секции)/ 7 968,90 м2.

Анализируя расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования пунктов договора следует, что частью 1 Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная К., итоговой площадью 50,35 кв.м., в т.ч. общая площадь объекта – 48,30 кв. м., площадь лоджий и/или балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,05 кв.м., строительный №.

Договором установлена цена одного квадратного метра объекта долевого строительства – 64003,98 руб. (п. 3.2), общая цена договора составляет 3 222 600 руб. (п.3.3). В п. 3.1 приводится толкование термина «цена договора» - стоимость объекта, подлежащая уплате участником по настоящему договору.

По смыслу ст. 421, 424 ГК РФ, свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Так, согласно п. 2 ст. 2 того же Закона объект долевого строительства - это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Анализируя пункты 3.1,3.2,3.3. договора в их взаимосвязи, суд полагает, что цена договора, изложенная сторонами в п. 3.3.,3.2 Договора, согласована сторонами в соответствии ст. ст. 421, 424 ГК РФ.

Таким образом, условие о цене договора было согласовано сторонами при его подписании и не противоречит части 1 статьи 5 и статье 18 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в части цены договора, указанной в п. 3.1, 3.2, 3.3 в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствий недействительности сделки – уменьшении цены договора с 3 222 600 руб. до 2 667 573, 21 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассчитанную истцом стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 52 980,60 руб., исходя из общей площади зданий и общей стоимости строительства суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании возникших правоотношений и гражданского законодательства, поскольку в расчете истца не учтена площадь лоджий, веранд, балконов, террас, с понижающими коэффициентами, расчет произведен в общей совокупности значений общей площади строительства и стоимости строительства, что противоречит положениям ст. 5 и 18 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ, а также ст. 421 ГК РФ, и не применимо к условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения цены договора с 3 222 600 руб. до 2 667 573, 21 руб.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в части п. 2.2, 3.5 ничтожным, применении последствий недействительности сделки – уменьшении цены договора на сумму работ, связанных с капитальным ремонтом, перепланировкой и переустройством К. с 2 667 573, 21 руб. до 2 167 573, 21 руб., уменьшении цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в связи с уменьшением общей приведенной площади К. с 50,55 кв.м. до 49, 4 кв.м. с 2 167 573, 21 руб. до 2 114 592, 61 руб., взыскании с ООО ФСК «Родные Берега» сумму уменьшения цены договора в размере 1 108 007, 39 руб. в равных долях по 554 003, 70 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи от Дата застройщик передал, а дольщики приняли двухкомнатную К.№, итоговой площадью 49,4 кв.м., в том числе общей площадью 47,3 кв. м., площадь лоджий и/или балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,1 кв. м., расположенную на 14 этаже, блок-секции № в многоквартирном доме по адресу: в границах улиц Сибирская, Адрес. Цена договора составила 3 222 600 рублей.

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. направила ответчику требование о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата недействительным в части, об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере с 716 617,62 руб., оплате стоимости ремонта К. в размере 567 600 руб., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 617, 62 руб.

В досудебном порядке ответа на требования истца от ответчика не последовало.

В обоснование заявленного иска указано, что вышеуказанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности, в связи с чем у истцов возникло право требовать уменьшения цены договора на сумму работ, связанных с капитальным ремонтом, перепланировкой и переустройством К. с 2 667 573,21 до 2 167 573, 61 руб.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Исходя из буквального толкования положений закона, согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № от Дата, в стороны допускают, что в результате проведения строительно-монтажных работ площадь объекта может измениться (увеличиться либо уменьшиться). Допустимым считается изменение общей площади объекта от проектной площади объекта не более чем на 5%, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В случае если изменение общей площади объекта от проектной площади объекта составит более 5% в сторону увеличения - участник обязуется оплатить застройщику дополнительно возникшую площадь. В случае если изменение общей площади объекта от проектной площади объекта составит более 5% в сторону уменьшения - застройщик обязуется вернуть денежные средства участнику. Перерасчет цены договора производится по стоимости одного квадратного метра, установленной в п. 3.2. настоящего договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны договорились, что не более 5% от общей площади объекта по договору, указанного в п. части 1 договора № от Дата, является допустимым изменением, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Таким образом, исходя из условий договора, а именно п. 3.2, 3.5, изменение общей площади объекта менее 5% не влечет перерасчета цены договора.

Кроме того, анализируя положения п. 3.5 договора суд приходит к выводу, что они предусматривают ответственность застройщика при изменении площади передаваемого объекта долевого строительства, установленной договором, и содержат обязательство последнего перед дольщиками по возмещению разницы в цене договора, следовательно, п. 3.5 не является нарушающим прав потребителей, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, расхождение площади объекта долевого строительства, согласно данным технической инвентаризации, составляет 1 кв. м (48,3 кв. м – 47,3 (согласно акту приема-передачи)).

5 процентов от общей площади переданного объекта долевого строительства составляет 2,415 кв.м. = 48,3*5%, что является допустимым расхождением (п. 3.5 Договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что разница между площадью К., переданной по акту приема-передачи от Дата и фактической площадью, составляет 1 кв. м, что составляет менее 5 %, согласно п. 3.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата, таким образом, требования потребителя об уменьшении цены договора в этой части являются необоснованными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что условия договора, изложенные в п. 2.2. договора ущемляют права потребителя, создают угрозу жизни и здоровью потребителя, нарушают требования технических регламентов, иных нормативных актов, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов, К. истцам не предоставлена с надлежащей отделкой, предусмотренной договором, без надлежащих отделочных работ.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что объект долевого строительства создан и передан дольщиком с нарушением застройщиком положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата№, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от Дата N 64, ФЗ от Дата N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, объект долевого строительства, переданный застройщиком дольщикам, не соответствует условиям договора, поскольку является непригодным для проживания помещением, как переданный без надлежащей внутренней отделки, тем самым полагает, что Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. понесут дополнительные расходы на перепланировку, капительный ремонт и переустройство К..

Согласно п. 2.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата стороны согласовали следующий уровень отделки и комплектации объекта:

Потолок - монолитная плита (без штукатурки и шпатлевки).

Нагревательные приборы - радиаторы.

Оконные и дверные откосы оштукатуриваются.

Остекление: остекление окон - 2-х камерные стеклопакеты, ПВХ-профиль.

Двери: входная дверь - монтажная, металлическая, временная; межкомнатные двери не устанавливаются.

Согласно п. 5 акта приема-передачи от Дата, заключенного между Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. и ООО ФСК «Родные Берега», участник долевого строительства подтверждает, что застройщиком выполнены все условия договора. Участник долевого строительства по срокам передачи, уровню отделки и комплектации К. претензий не имеет.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от Дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статья 5.4 ФЗ от Дата N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что особенности технического регулирования при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в условиях стесненной городской застройки могут устанавливаться федеральными законами с учетом особенностей технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 1). В целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки уполномоченные федеральные органы исполнительной власти вправе устанавливать особенности применения требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, либо принимать отдельные национальные стандарты и своды правил (за исключением случаев, если указанные требования напрямую влияют на безопасность зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения) (пункт 2).

Помимо этого, в силу абзаца второго ч. 3 ст. 7 Федерального закона от Дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту (ст. 2 данного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 - 4 части 1, а также частей 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

строительного контроля;

государственного строительного надзора.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в части 1 статьи 39 Технического регламента, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Технического регламента и только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 24 "Декларирование соответствия" ФЗ РФ N 184-ФЗ от Дата "О техническом регулировании" установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Как следует из материалов дела, п. 10.4 проектной документации содержит сведения о положительном заключении экспертизы №, выданном Дата ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» (по объекту капитального строительства «ЖК «Родной берег» (блок-секция №), заключении государственной экологической экспертизы №-од от Дата, выданном ФГБУ Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Адрес.

Выдача положительного заключения экспертизы свидетельствует о соответствии проектной документации и инженерных изысканий нормативным требованиям, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, требованиям безопасности, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Дата ответчику, завершившему строительство жилого дома в соответствии с указанной проектной документацией, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации Адрес.

Вместе с тем, получение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, блок секции №, подтверждает соблюдение им национальных стандартов и сводов правил, предъявляемых к данному объекту, также подтверждает его соответствие, в том числе в части помещения истцов, проектной документации.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в части отделки и ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также нарушения норм действующего законодательства по включению п. 2.2. в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата.

Таким образом, судом не установлено наличие нарушения своих обязательств со стороны ответчика, также как не установлено то обстоятельство, что К., переданная истцам, не отвечает требованиям действующего законодательства, условия, изложенные в п. 2.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата было согласовано сторонами при его подписании и не противоречит части 1 статьи 5 и статье 18 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательству о защите прав потребителей, содержит исчерпывающий перечень отделочных работ, доказательств нарушения обязательств по предоставлению отделочных работ, согласованных сторонами, не представлено.

Довод истцов о нарушении их прав, как потребителей в передаче им объекта долевого строительства с установленными внутренними перегородками, а также иной внутренней отделкой, не согласованной сторонами, не может являться основанием для признания пунктов договора недействительными и ничтожными, поскольку противоречит условиям заключенного между Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. и ООО ФСК «Родные Берега» договора долевого участия в строительстве обстоятельствам дела, и с согласованным сторонами условиями.

Таким образом, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд находит исковые требования о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в части п. 2.2., 3.5 ничтожным, уменьшении цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в связи с уменьшением общей приведенной площади К. с 50,55 кв.м. до 49, 4 кв.м. с 2 167 573, 21 руб. до 2 114 592, 61 руб., взыскании с ООО ФСК «Родные Берега» сумму уменьшения цены договора в размере 1 108 007, 39 руб. в равных долях по 554 003, 70 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 567 600 руб. в пользу Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. в равных долях.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Определением суда от Дата по ходатайству стороны истца по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от Дата эксперт ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО11 пришла к следующим выводам.

Исследованием выявлены нарушения в части соответствия объекта техническим регламентам требованиям: СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата-88 (с Изменением N 1).

В ходе осмотра выявлено: полы - бетонная стяжка пола имеет сквозные многочисленные усадочные трещины с шириной раскрытия до 1 мм. Отсутствие демпферной ленты. Для помещений обязательно закладывать деформационные швы, заполненные вспененным полиэтиленом, или иным подобным эластичным материалом, который компенсирует температурное расширение и сжатие стяжки пола. Отсутствие данных швов приведет к растрескиванию стяжки из-за высоких внутренних напряжений бетона. Нарушение: СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата-88 (с Изменением №).

На полу санузлах выявлено нарушение к устройству гидроизоляции, неравномерное прокрашивание, несоответствие высоты.

Стены - имеют трещины в устройстве штукатурки максимальной шириной раскрытия до 1мм., выпирание штукатурной сетки и маяков отслоение штукатурки. Выявлены дефекты строительно-монтажных работ, отсутствие защитного слоя арматуры, коррозия арматуры, сколы на поверхности бетона. Значительные местные неровности и низкое качество бетонной поверхности. Нарушение: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП Дата-87 (с Изменениями №, 3).

Потолок - монолитная плита (без штукатурки и шпатлевки). Недостатков не выявлено.

Подготовка стен. Стены имеют трещины в устройстве штукатурки максимальной шириной раскрытия до 1мм., выпирание штукатурной сетки и маяков, а так же отслоение штукатурки. Выявлены дефекты строительно-монтажных работ, отсутствие защитного слоя арматуры, коррозия арматуры, сколы на поверхности бетона. Значительные местные неровности и низкое качество бетонной поверхности.

Нарушение: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП Дата-87 (с Изменениями №, 3), СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП Дата-85, СП 31-111-2004 Применение стеклянных сеток и армирующих лент при строительстве зданий, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87 (с Изменением №).

Данные дефекты являются значительным, но не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности К. для использования. Устранить данный дефект возможно путем демонтажа штукатурки и нанесением повторного слоя включая бетонные поверхности так как поверхности не соответствуют требованиям предъявленные СП.

Полы: бетонная стяжка пола имеет сквозные многочисленные усадочные трещины с шириной раскрытия до 1 мм. Отсутствие демпферной ленты. Для помещений обязательно закладывать деформационные швы, заполненные вспененным полиэтиленом, или иным подобным эластичным материалом, который компенсирует температурное расширение и сжатие стяжки пола. Отсутствие данных швов приведет к растрескиванию стяжки из-за высоких внутренних напряжений бетона. На полу санузлах выявлено нарушение к устройству гидроизоляции. Неравномерное прокрашивание, несоответствие высоты.

Нарушение: СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата-88 (е Изменением №).

Данный дефект является значительным, но не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности К. для использования.

Устранить данный дефект возможно путем демонтажа стяжки с последующим восстановлением.

Электроснабжение: установка вводного электрического щитка с установкой электросчетчика и группы автоматических выключателей. Недостатков не выявлено.

Нагревательные приборы - радиаторы. Недостатков не выявлено.

Оконные и дверные откосы - отсутствие защитного слоя арматуры, коррозия арматуры.

Нарушение: СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП Дата-85, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87 (с Изменением №).

Данные дефекты являются значительными, но не критическими и устранимыми, что не влечет к непригодности К. для использования. Устранить данные дефекты возможно путем демонтажа штукатурки и нанесением повторного слоя.

Инженерные коммуникации. Согласно проектной документации, разводка не выполняется санитарное - техническое оборудование не устанавливается и не предоставляется. Недостатков не выявлено.

Трубы - канализационные полипропиленовые; стояки и магистральные трубопроводы стальные водо-газопроводные трубы. Недостатков не выявлено.

Остекление: остекление окон - двухкамерные стеклопакеты, ПВХ -профиль.

Отмечается несоответствие теплотехнических характеристик заполнений оконных проемов и балконной двери требованиям действующего на момент выполнения настоящего исследования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №)» при соответствии положениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Данное несоответствие вызвано ужесточением нормативных требований, в сравнении с действовавшими на момент проектирования, экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», и не классифицируется в качестве недостатка, т.к. согласно определениям Закона Российской Федерации. N 22300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу" и (или) по описанию. Ни одного из четырех вышеперечисленных признаков у рассматриваемого несоответствия по результатам исследования документации в материалах дела не определено. Недостатков не выявлено.

Двери: входная дверь - монтажная, металлическая, временная; межкомнатные двери не устанавливаются. Недостатков не выявлено.

Качество выполненных работ на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата, соответствует проектной декларации, проектной документации, техническим регламентам, в том числе требованиям: СП 14.13330.2014; СП 15.13330.2012; СП 28. 13330.2012; СП 30. 13330.2012; СП 51.13330.2011; СП 60.13330.2012.

Выявлены нарушения соответствия объекта техническим регламентам в рамках требований: СП 29.13330.2011, СП 31-111-2004, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 72.13330.2016. Дефекты являются значительным, но не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности К. для использования.

Стоимость их устранения в ценах Дата составит 140 689,20 руб.

Установка внутренних перегородок в К.№ соответствует проекту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала свое экспертное заключение.

Оценивая заключение эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО11№ от Дата, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками в устройстве полов, стен, в оконных и дверных откосах.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 140 689, 20 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации К. дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцам - участникам долевого строительства - К. подтверждено наличие недостатков.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в пользу каждого истца в размере 70 344, 60 рублей, всего 140 689,20 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 140 689,20 руб.

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. направила посредством почтового отправления АО «Почта России» ответчику требование о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата недействительным в части, об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 716 617,62 руб., оплате стоимости ремонта К. в размере 567 600 руб., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 617, 62 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», как следует из кассового чека от Дата№, РПО №, претензия получена ответчиком Дата

Согласно требованию истца начало периода для исчисления неустойки определено с Дата и до даты вынесения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойку следует исчислять с Дата (10 дней с момента вручения требования, начиная с Дата) и по Дата

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

140 689,20 руб.*1%*262 дня=368 605,7 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата№ предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э. Доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителей в результате нарушения их прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителей и законных интересов Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э., в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 100 344,6 руб. (140 689,20 руб.+50 000 руб.+10000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Лагунавичене М.В., подлежит взысканию штраф в размере 25 086,15 рублей.

С ответчика в пользу истца Лагунавичус А.Э. подлежит взысканию штраф в размере 25 086,15 рублей.

С ответчика в пользу истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 50 172,3 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ООО ФСК «Родные берега» о взыскании с Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. в пользу ООО ФСК «Родные берега» неустойку в размере 2 290,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. договора № от Дата оплата по договору производится участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых им согласно кредитному договору № от «14» декабря 2018 года (именуемому в дальнейшем Кредитный договор), заключенному в городе Иркутске между участниками долевого строительства и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банком), на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 800 000 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек) оплачивается участниками долевого строительства не позднее 3-х банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление платежного документа;

- окончательный расчет производится в безналичном порядке, путем перечисления суммы в размере 2 422 600 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) участниками долевого строительства с текущего счета № (открытого на имя Лагунавичене М. Л.) в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Адрес на аккредитивный счет Застройщика № (открытый на ООО ФСК «Родные Берега») в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Адрес, для последующего перечисления на расчетный счет застройщика № (открытый на ООО ФСК «Родные Берега») в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в Адрес при условии соблюдения условий аккредитива, в целях обеспечения безопасности расчетов между застройщиком и участниками долевого строительства, но не позднее 3 (трёх) рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДатаЛагунавичене М.Л. в пользу ООО ФСК «Родные берега» по договору № от Дата была внесена сумма в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата№.

ДатаЛагунавичене М.Л. в пользу ООО ФСК «Родные берега» по договору № от Дата была внесена сумма в размере 2 422 600 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата№.

Судом установлено, что договор № участия в долевом строительстве от Дата Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес зарегистрирован Дата, согласно отметке о государственной регистрации в договоре.

Между тем, в российском законодательстве отсутствует толкование такого понятия, как «банковский день».

Однако данное определение понятия «банковский день» имеется в международном праве. Так, в частности, под банковским днем может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600). Редакция 2007 года (публикация Международной торговой палаты N 600), должно быть исполнено (ст. 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600)).

Если определение сроков в банковских днях используется в договорных отношениях, то стороны договора могут вложить в это понятие собственный смысл, который следует выяснять при толковании условий договора, если описание данного понятия не указано в договоре буквально (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из пояснений, данных сторонами в процессе рассмотрения дела, стороны не согласовали однозначного понятия «банковский день», таким образом, суд считает возможным определить срок «банковского дня» равному одному рабочему дню.

Таким образом, исходя из условий п. 3.3. договора № от Дата, первый платеж в размере 800 000 руб. должен был быть внесен не позднее Дата, второй платеж в размере 2 422 600 руб. должен был быть произведен не позднее Дата

ООО ФСК «Родные берега» во встречном заявлении заявлено о взыскании неустойки в размере 2 290,83 руб., исходя из следующего расчета:

С Дата по Дата гг. неустойка составила в размере 1 665 руб = 2 дня * 3 222 600 руб. * 1/300*7,75%;

С Дата по Дата гг. неустойка составила 625,83 руб. = 1 день * 3 222 600 руб. * 1/300*7,75%.

Произведенный расчет неустойки суд признает верным, произведенным по правилам п. 6 ст. 5 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ.

ООО ФСК «Родные Берега» направляло в адрес Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. письменную претензию с требованием оплатить сумму неустойки в размере 2 290,83 руб. за период с Дата по Дата.

Дата ПООИО «За Граждан» направило в адрес ООО ФСК «Родные Берега» возражения на претензию об уплате неустойки, требования ООО ФСК «Родные Берега» об оплате неустойки Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. удовлетворено не было.

Поскольку Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.3. договора № от Дата, выразившиеся в просрочке внесения платежей по договору, то требование о взыскании с Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. неустойки за просрочку оплаты цены договора № от Дата подлежит удовлетворению.

Доводы стороны истца об ответственности третьих лиц – банка, осуществлявшего перевод денежных средств по поручению клиента, на расчетный счет ООО ФСК «Родные берега», в связи с чем допущена просрочка оплаты по договору № от Дата, что освобождает истцов (ответчиков по встречному иску) от ответственности, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 3.5 договора днем исполнения обязанности участника по оплате цены договора признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Доказательств освобождения от гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты по договору Лагунавичене М.Л., Лагунавичус А.Э. не представлено.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э. в пользу ООО ФСК «Родные берега» неустойку в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей в равных долях с Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э. Доказательств тяжелых последствий для ООО ФСК «Родные берега», в результате нарушения его прав просрочкой оплаты цены договора, наличия у убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом по встречному иску не представлено, материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного, положений ст. 94, ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ принимая во внимание вышеуказанные доказательства, с Лагунавичене М.В., Лагунавичус А.Э. в пользу ООО ФСК «Родные берега» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., то есть по 200 рублей с каждого в равных долях.

Также по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО ФСК «Родные берега» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5 206,9 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Родные берега» в пользу Лагунавичене М. Л. стоимость устранения недостатков в размере 70 344, 60 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 086, 15 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Родные берега» в пользу Лагунавичус А. Э. стоимость устранения недостатков в размере 70 344, 60 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 086, 15 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Родные берега» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 50 172, 30 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в части цены договора, указанной в п. 3.1, 3.2, 3.3, в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствий недействительности сделки – уменьшении цены договора с 3 222 600 руб. до 2 667 573, 21 руб., признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в части п. 2.2, 3.5 ничтожным, применении последствий недействительности сделки – уменьшении цены договора на сумму работ, связанных с капитальным ремонтом, перепланировкой и переустройством К. с 2 667 573, 21 руб. до 2 167 573, 21 руб., уменьшении цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата в связи с уменьшением общей приведенной площади К. с 50,55 кв.м. до 49, 4 кв.м. с 2 167 573, 21 руб. до 2 114 592, 61 руб., взыскании с ООО ФСК «Родные Берега» сумму уменьшения цены договора в размере 1 108 007, 39 руб. в равных долях по 554 003, 70 руб., стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Лагунавичене М. Л., Лагунавичус А. Э., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО ФСК «Родные берега» удовлетворить частично.

Взыскать с Лагунавичене М. Л. в пользу ООО ФСК «Родные берега» неустойку в размере 300 руб., госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Лагунавичус А. Э. в пользу ООО ФСК «Родные берега» неустойку в размере 300 руб., госпошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - ООО ФСК «Родные берега» отказать.

Взыскать ООО ФСК «Родные берега» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5 206,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова