Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Н.Е. и Стаховской О.Е. к администрации города Сочи о прекращении права собственности, разделе квартиры и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Максимова Н.Е. и Стаховская О.Е. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о прекращении права собственности, разделе квартиры и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит приватизированная квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Сочи общей площадью 150,1 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 марта 2009 года квартира № дома № № по ул. <адрес> г. Сочи общей площадью 150,1 кв.м. была сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В настоящее время указанная находится в общей долевой собственности у истцов, в соответствии с долями: за Максимовой Н.Е. 1609/2500, и за Стаховской О.Е. 891/2500.

26.03.2014 года истцами было получено заключение ООО «БизнесТехИнжиниринг-Кадастровый инженер», согласно выводам данного заключения квартира № по ул. <адрес> в г. Сочи, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические правила и нормативы», СНиП II -7-81* «Строительство в сейсмических районах». Раздел квартиры по <адрес> г. Сочи, Краснодарского края возможен, т.к. квартира № 16 фактически разделена на два самостоятельных жилых помещения.

31 марта 2014 года между Максимовой Н.Е. и Стаховской О.Е. было заключено соглашение о реальном разделе общего имущества и прекращение долевой собственности.

После подписания данного соглашения о реальном разделе квартиры, истцы обратились к Главе города Сочи и МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба г. Сочи» с вопросом присвоения вновь образовавшейся квартире состоящей из помещений № 11,12,13,14,15,16,17,18 в жилом доме № <адрес>, однако им было отказано.

Истцы считают, что квартиру № по адресу г. Сочи <адрес> можно разделить на два самостоятельных жилых помещения-квартиры, с технической точки зрения это возможно, при этом для раздела на два самостоятельных жилых помещения не нужно произведения каких либо работ, поскольку решением суда от 20 марта 2009 года квартира № дома <адрес> г. Сочи общей площадью 150,1 кв.м. была сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и принята в эксплуатацию.

Во внесудебном порядке раздел квартиры и присвоения почтового адреса истцы реализовать не смогли, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чуб Ю.М. поддержал заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел по г. Сочи, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцам на основании дубликата договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 25.02.1993 г., решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20.03.2009 года и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.02.2010 года принадлежит на праве общей долевой собственности квартира площадью 150,1 кв.м. расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, при этом у Максимовой на праве общей долевой собственности принадлежит 1609/2500, а Стаховской О.Е. принадлежит 891/2500 доли /л.д.49,50/.

Решением Хостинского районного суда от 20 марта 2009 года исковое заявление Стаховской Т.Н. и Ф. к администрации города Сочи и МУП г. Сочи «РЭО-16» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворено.

Указанным решением суда квартира №№ дома <адрес> по <адрес> г. Сочи общей площадью 150,1 кв.м. сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии /л.д.7-22/.

Истцами было получено заключение ООО «БизнесТехИнжиниринг-Кадастровый инженер», согласно выводам которого, квартира № по <адрес> в г. Сочи- соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические правила и нормативы», СНиП II -7-81* «Строительство в сейсмических районах». Раздел квартиры по <адрес> г. Сочи, Краснодарского края возможен, т.к. квартира № фактически разделена на два самостоятельных жилых помещения /л.д.29-39/.

Между сособственниками указанной квартиры 31 марта 2014 года было заключено соглашение о реальном разделе имущества и прекращении долевой собственности /л.д.48/.

После подписания данного соглашения о реальном разделе квартиры, истцы обратились к Главе города Сочи и МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба г. Сочи» с вопросом присвоения вновь образовавшейся квартире состоящей из помещений № 11,12,13,14,15,16,17,18 в жилом доме № по <адрес> однако им было отказано /л.д.51-57/.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре возможен как по соглашению сособственников, так и по решению суда при условии, что это не запрещено законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу (п. п. 1, 3 ст. 252, п. 3 ст. 254 ГК РФ). Выделенная в натуре доля в имуществе признается самостоятельным объектом имущества, в отношении которого действует режим индивидуальной, а не общей собственности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что законом предусмотрена возможность реального раздела квартиры. При этом, соблюдаются и два других условия, а именно: как установлено в судебном заседании фактически между истцами уже произведен реальный раздел помещений квартиры № в доме <адрес> в г. Сочи, и каждый из сособственников пользуется своими помещениями, составляющими отдельные самостоятельные квартиры.

В рамках настоящее дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сочистройпроект», согласно выводам от 18.08.2014 г. которого, доля собственника Максимовой Н.Е. - жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже и мансарде, состоящая из помещений №№ 11-18, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе санитарно - эпидемиологическим и противопожарным.

Соблюдение сейсмологических требований не проводилось, т.к. отсутствует необходимость строительных работ.

Препятствия какие-либо третьим лицам не будут создаваться, так как вход в жилые помещения №№ 1-10, расположенные на третьем этаже, и помещения №№ 11-16, расположенные на четвертом этаже осуществляются с лестничной площадки по существующей ранее схеме. Пересечение путей движения отсутствует.

Вход в мансардное помещение №№ 17 и 18 осуществляется из помещения № 11 четвертого этажа. Доступ к инженерным коммуникациям не затрудняется. Установлены на инженерные сети индивидуальные приборы учета.

Угроза жизни, здоровью и безопасности других граждан не будет создаваться, так как при разделе квартиры № 16 на два отдельных жилых помещений - две квартиры отсутствует необходимость в установке и демонтаже перегородок, стен, то есть возведение дополнительных конструкций, которые бы увеличили нагрузку и вызвали необходимость крепления с учетом требований сейсмостойкого строительства.

Исходя из изложенного следует, доли квартир: с помещениями №№ 1- 10 - Стаховской О.Е и с помещениями №№ 11-18 - Максимовой Н.Е. при реальном разделе квартиры № будут отвечать строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не будут создавать каких-либо препятствий третьим лицам, угрозу жизни и безопасности другим гражданам.

Реальный раздел квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Сочи, согласно заявленным требованиям истцов возможен.

Соотношение долей собственников не изменилось и соответствует: 891/2500 (53,5 кв.м.) Стаховской О.Е. и 1609/2500 (96,6 кв.м.) Максимовой Н.Е. Размер денежной компенсации не определялся.

Доля 891/2500 Стаховской О.Е и доля 1609/2500 Максимовой Н.Е. - жилые помещения - двухкомнатные квартиры с помещениями №№ 1-10 и №№ 11-18 при реальном раздела будут отвечать строительным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не будут создавать препятствия третьим лицам, угрозу жизни и безопасности другим гражданам.

Суд, давая оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, оно выполнено квалифицированным специалистом. Кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких данных суд приходит к выводу, что реальный раздел квартиры <адрес> возможен. Соотношение долей собственников не изменилось и соответствует: 891/2500 (53,5 кв.м.) Стаховской О.Е. и 1609/2500 (96,6 кв.м.) Максимовой Н.Е. Данные доли являются изолированными, и их самостоятельная эксплуатация в данном качестве возможна.

Кроме того, по убеждению суда выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части квартиры, а именно помещения №№ 1- 10 - Стаховской О.Е и помещения №№ 11-18 - Максимовой Н.Е., а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, тем самым раздел квартиры влечет прекращение общей долевой собственности.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований истцов, о разделе квартиры и прекращении общей долевой собственности с регистрацией данного права собственности регистрирующим органом, а также присвоением самостоятельного почтового адреса.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Максимовой Н.Е. и Стаховской О.Е. к администрации города Сочи о прекращении права собственности, разделе квартиры и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Максимовой Н.Е. и Стаховской О.Е. на объект недвижимости-квартиру, находящуюся в общей долевой собственности указанных лиц, как отдельный объект недвижимости, расположенную в г. Сочи, <адрес> общей площадью 150,1 кв.м.

Произвести раздел квартиры №, расположенной в г. Сочи Хостинского района по <адрес>, общей площадью 150,1 кв.м. на два самостоятельных объекта недвижимости.

Признать за Стаховской О.Е. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже жилого дома <адрес> г.Сочи, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной площадью 23,6 кв.м, площадью балкона 2,7 кв.м., состоящую из: в Литере "А" - помещение № 1 площадью 16,8 кв.м.-жилая; помещение № 2 площадью 13,1 кв.м.- жилая; помещение № 3 площадью 7,0 кв.м.-кухня; помещение № 4 площадью 3,1 кв.м.- ванная; помещение № 5 площадью 2,2 кв.м.-коридор; помещение № 6 площадью 1,3 кв.м.- туалет; помещение № 7 площадью 1,2 кв.м.-кладовая; помещение №8 площадью 2,2 кв.м,- коридор; помещение №9 площадью 6,6 кв.м.-прихожая; помещение №10 площадью-2,7 кв.м.-балкон.

Признать за Максимовой Н.Е. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже и мансарде жилого дома № по ул<адрес> г.Сочи, общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., подсобной площадью 65,1 кв.м., состоящую из: в Литере "А" помещение № 11 площадью 10,5 кв.м.-коридор; помещение № 12 площадью 17,4 кв.м.- жилая; помещение № 13, площадью 10,9 кв.м.-кухня; помещение №14 площадью 1,2 кв.м,- туалет; помещение №15 площадью 2,6 кв.м.-душ; помещение №16 площадью 14, 1 кв.м.- жилая; по мансарде в литер «А2» помещение №17 площадью 32,0 кв.м.-подсобное; помещение №18 площадью 7,9 кв.м.-подсобное и присвоить двухкомнатной квартире общей площадью, 96,6 кв.м. почтовый номер №

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Максимовой Н.Е. и Стаховской О.Е. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 августа 2014 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ