Гражданский кодекс часть 1

Шанин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Эгида-Строй-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

13 апреля 2015года на прилегающей территории многоквартирного дома расположенного по указанному адресу, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Hyundai Crandeur, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда по делу 2-5488/2015 по его иску о возмещении причиненного ущерба, установлено, что вред его имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Эгида-Строй-Инвест» своих обязанностей по управлению общим имуществом жилого дома.

Указывая на то, что на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 106227,45рублей, которая складывается из причин и поводов для моральных страданий и переживаний, приведенных истцом в таблице, изложенной в иске.

Истец Шанин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ивашко А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Эгида-Строй-Инвест» о месте, времени судебного разбирательства извещено, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск Шанина В.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим с законную силу решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 28 октября 2015года по делу по иску Шанина В.Е. к ООО «Эгида-Строй-Инвест» о взыскании убытков, исковые требования Шанина В.Е. удовлетворены, с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 60725,72рубля. Судебным решением установлено, что истец является собственником автомобиля Hyundai Crandeur, гос. номер №.

12.04.2015года на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный рядом с многоквартирным домом <адрес>, упала металлическая конструкция отлива балкона вышеуказанного дома, которая оторвалась вследствие ненадлежащего состояния крепления.

Установив, что ООО «Эгида-Строй-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????3???????????3???????????3????????j????????????????3???????????????3???????????????3???????????????3????????????3????????????

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений закона РФ "О защите прав потребителей" статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд не усматривает.

Согласно преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В свою очередь, правом на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги пользуется в силу общей нормы статьи 1095 ГК РФ любой потерпевший, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом, изготовителем или исполнителем, и независимо от вины последних.

Поскольку ответственность за причиненный истцу вред регулируется общими нормами гражданского законодательства, регулирующими деликтные отношения, положения закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в данном случае не применимы.

То обстоятельство, что истец, на момент причинения вреда проживал в жилом доме по договору социального найма жилого помещения, может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком отношений, урегулированных Законом РФ "О защите прав потребителей", по поводу обслуживания занимаемого истцом жилого помещения, тогда как причинение вреда его автомобилю, припаркованному возле жилого дома, произошло не из потребления последним работ, услуг, оказанных ответчиком, и не связано с принадлежностью истцу какого-либо помещения в жилом доме.

Таким образом, поскольку ответственность за причиненный истцу вред регулируется общими нормами гражданского законодательства, регулирующими деликтные отношения, компенсация морального вреда по спорному правоотношению законом не предусмотрена.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шанина В. Е. к ООО «Эгида-Строй-Инвест» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016года.

Судья: Е.В. Чеснокова