Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖК Весенний» о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать ничтожным пункт 3.15. Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, между Застройщиком ООО «ЖК Весенний» и Участником долевого строительства ФИО7, взыскать с ответчика-Застройщика ООО «ЖК Весенний» в пользу истца-Участника ФИО2 по Договору «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 525 808, руб. 26 коп., убытки за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 148 770 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 47300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 384,28 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом, свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО ЖК "Весенний" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ФИО10о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения пре6дставителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п. 2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между Застройщиком ООО «ЖК Весенний» и Участником долевого строительства ФИО7, был заключён Договор «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Объект договора - Однокомнатная квартира площадью 41,32 м2, строится за счёт личных и заёмных средств Участника.

Адрес объекта долевого строительства, согласно Договору, находится в <адрес>е, с/ п Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 3, секция 2, этаж 13, <адрес>, земельный участок Кадастровый №.

Цена Договора (согласно п. 4 Договора и условий законодательства РФ) составляет 2 656 939 рублей 20 копеек, полная цена Договора состоит:

1. - из (п. 4. Договора) цены самой Однокомнатной квартиры - размера целевого денежного взноса Участника, равной 2 510 603 рубля 20 копеек. ( л.д.44-50)

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По условиям Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (объект договора - Однокомнатная квартира площадью 41,32 м2), пункта 3.4. -Застройщик ООО «ЖК Весенний» обязался передать Квартиру Участнику не позднее «28» февраля 2017 года, при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по Договору.

В указанные сроки, согласно условиям пункта 4 (Цена Договора и порядок расчётов) Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (объект договора - Однокомнатная квартира площадью 41,32 м2) - Участник ДД.ММ.ГГГГ внёс оплату на счёт № ООО «ЖК Весенний» денежную сумму в полном договорном размере - 2 510 603 рубля 20 копеек.

Сроки передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры определены в Договоре строго конкретной датой - не позднее «28» февраля 2017 года. Согласно пункту 3.4. Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (объект договора -Однокомнатная квартира площадью 41,32 м2) - «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по передаточному акту «до ДД.ММ.ГГГГ», но не позднее 60 (Шестидесяти) дней с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору, в полном объёме. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи Объекта к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в п. 10.5 настоящего Договора, или вручено лично под расписку.

Свои договорные обязательства Застройщик ООО «ЖК Весенний» не исполнил перед Участником ФИО5 по настоящее время

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Доверенное лицо от имени Участника на основании Доверенности, надлежащим образом, лично передал в офисе Застройщика «Досудебное требование с Приложениями» и «Расчётом положенных законных процентов и денежных требований», которое Застройщик заверил (отметил) надлежащим образом подписью и печатью.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик обязан передать -участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющейотдельный подъезд свыходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи»

Также статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иногодокумента о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 статьи 4 Вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в 1. не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ничтожным п. 3.15 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К 3/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался следующим.

Оспариваемый пункт 3.15. в указанном Договоре гласит:

- «Стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи Объекта Участнику долевого строительства или задержки в её осуществлении, вызванные действиями органов государственной власти, не влекут ответственности Застройщиком».

При заключении Договора ответчик-Застройщик пояснил истцу-Участнику, «Что данный пункт только дублирует (расшифровывает, конкретизирует) положения Договора п. 9 (Освобождение от ответственности (Форс-мажор), и не более того».

Данный п. 3.15 Договора истец считает ничтожным на основании ст. 426 ГК РФ, где указано о последствиях невыполнения основных требований к публичному договору Застройщиком, а именно - п. 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Исключение данного пункта из Договора, согласно ст. 180 ГК РФ, не повлечёт недействительности прочих договорных частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 426 ГК РФ

- п. 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

- п. 2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

- п. 3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

- п. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

- п. 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Оспариваемый пункт Договора, нарушает принципы Договорного права, нарушает законные права Участника, на своевременное получение исполненного по Договору от Застройщика в указанный Договором срок (обязательное существенное условиеДоговорного права, согласно ст. 432 ГК РФ - Основных положений о заключении договора, п. 3.4. самого оспариваемого Договора, Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" п.п.2) п. 4 ст. 4 - срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства), своевременного надлежащего исполнения Застройщиком своего обязательства, по своевременной передаче Участнику (Дольщику) однокомнатной квартиры в срок указанный в Проектной декларации, самовольного одностороннего исключения мер наказания (штрафных санкций).

Застройщик при заключении Договора, умышленно злоупотребил субъективным правом Участника, заключающееся в противоречии с его социальным назначением, повлёкшее за собой нарушение охраняемых законом личных интересов Дольщика, что является - недобросовестным поведением Застройщика, заранее пытающегося извлечь преимущество перед потребителем-Участником, путём включения в Договор « юридически сложного предложения».

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ничтожным пункт 3.15 Договора Участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом был произведен расчет задолженности.

(цена договора /100* ставка рефинансирования на день передачи (по банковским периодам ставки рефинансирования) /"300 * 2) * количество дней просрочки.

Цена договора - 2 мил. 656 тыс. 939 рублей 20 копеек.

Просрочка - 335 дней.

Ставка рефинансирования (по периодам действия ставки) на ДД.ММ.ГГГГ - Ключевая ставка от 10% до 7,75%.

Дольщик - гражданин (умножаем на 2).

Неустойка = (2 656 939 рубля 20 копеек/100 * Ставка рефинансирования за соответствующий период /300 * 2) * 335 дней = 1 569 рублей 57 копеек (средняя цена за каждый день просрочки) * 335 дней = 525 808 рублей 26 копеек.

Расчёт неустойки произведён по периодам действия ставки рефинансирования

Сумма Цены договора - 2 мил. 656 тыс. 939 рублей 20 копеек.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 335 дней.

Доля от ставки ЦБ: 1/150.

Расчёт ставки: по периодам действия ставки.

Расчёт неустойки: по периодам действия ставки по формуле.

Расчёт задолженности по периодам:

1). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) (10%) 2 656 939,20x26x1/150x10% - 46 053,61 руб. 2). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) (9.75%) 2 656 939,20x36x1/150x9.75% = 62 172,37 руб. 3), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) (9.25%) 2 656 939,20x48x1/150x9.25% = 78 645,40 руб. 4). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (91 дней) (9%) 2 656 939,20x91x1/150x9% = 147 068,88 руб. 5). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42 дней) (8.5%) 2 656 939,20x42x1/150x8.5% = 63 235,15 руб. 6). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) (8.25%) 2 656 939,20x49x1/150x8.25% = 71 604,51 руб. 7). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (43 дней) (7.75%) 2 656 939,20x43x1/150x7.75% = 59 028,33 руб.

Сумма неустойки от «Цены Договора»: = 525 808,26 руб.

На основании изложенного, суд, разрешая данные требование, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 525808,26 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО6 о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 265404 руб. ( 525808,26 коп. +5000/2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не находит оснований для удовлетворения истца в части взыскания убытков по кредитному договору в сумме 147.770 рублей, т.к. истцом не доказан факт возникновения данных убытков по вине ответчика.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно договора об оказании юридических услуг № ИП-13-3/юр2017 ( л.д.116-117) и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118), а также от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120) ФИО5 оплатил юридические услуги в размере 47300 руб.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 25000 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности за которую истица просит взыскать расходы следует, что она не является доверенность по конкретному делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме 384 руб. 28 коп., суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, за вычетом суммы, подлежащей выплате истцу, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 19230,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК Весенний» о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 3.15 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/Кз-236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО « ЖК Весенний».

Взыскать с ООО « ЖК Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 525808,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 384,28 руб., штраф в сумме 265404 руб., а всего 821.896рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО « ЖК Весенний» о взыскании убытков, компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., расходов по оказанию юридической помощи на сумму свыше 25000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» госпошлину в доход государства в сумме 19230,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №