Гражданский кодекс часть 1

Суровцева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 16.10.2018 г. (опечатка в тексте искового заявления) через социальную сеть «Вконтакте» она обратилась к Чиркову М. (на странице «В контакте» указан г. Киров, Октябрьский р-н) за услугой по продаже франшизы об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми (детский сад).

С ответчиком «Вконтакте» обсудили условия сотрудничества. Он сообщил, что стоимость его услуг составляет 250 000 руб., направив фото своей банковской карты. Его обязательства сводились к продаже 2 франшиз к апрелю 2018 г.

21.10.2017 г. истец перевела по указанным ответчиком банковским реквизитам 250 000 руб. Никаких действий со стороны ответчика не выполнялось, она связывалась с ним посредством социальной сети «В контакте», задавала вопросы, требовала предоставления отчета о проделанной работе, но получала лишь отговорки, о том, что проводятся какие-то мероприятия. Предоставить номер телефона для связи, а также вести переговоры по телефону ответчик отказался.

После неоднократных просьб ответчик связался с ней по телефону, позвонив с номера <данные изъяты>. Однако, впоследствии по данному телефону связаться с ним не удалось, так как на звонки отвечали люди, которые сообщали, что не знают, кто такой Чирков М. и как с ним можно связаться. Таким образом вся связь с Чирковым М. поддерживалась единственным возможным способом - посредством социальной сети «Вконтакте».

24.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием до 28.02.2018 г. вернуть ей деньги в сумме 250 000 руб., а также сообщить его ФИО, телефон, адрес.

27.02.2018 г. ответчик сообщил, что деньги будут возвращены 22.04.2018 г. Своего адреса, телефона и других сведений, позволяющих установить его личность, не представил.

24.04.2018 г. ответчик вернул истцу часть денег в сумме 125 000 руб., в возвращении оставшейся части денежных средств отказал, объясняя это расходами, которые он понес. Документов, подтверждающих расходы, а также результата работы (продажа франшизы) не представил. Также он не смог представить информацию о том, какие именно работы проводились. Ответчиком также не был создан и не был представлен истцу сайт с презентацией ее франшизы, как это было согласовано изначально. При этом, в переписке и в телефонном разговоре ответчик упоминал, что, якобы, работа над созданием сайта ведется.

Об ответчике имеются сведения: Чирков М.Л.: адреса страницы в социальной сети «ВКонтакте», с которой Чирков М. вел переписку: https://vk.com/im?peers=380469479&sel=120275428; https://vk.com/maxchir; номер телефона, с которого Чирков М. связывался с истцом: +7 958 581 54 82, +7 912 700 00 20. Номер банковской карты, на которую Чирков М. получал денежный перевод, <данные изъяты>; реквизиты банковского счета Чиркова М.: банк получатель АО «Тинькофф Банк»; БИК 044525974, <данные изъяты>; получатель Чирков М.Л.; договор банковского счета <данные изъяты>. В открытых источниках ответчик сообщает о себе следующие сведения: Чирков М., <данные изъяты>. Также из открытых источников установлено, что в г. Кирове МФНС № 14 по Кировской области 04.02.2009 г. был зарегистрирован в качестве ИП Чирков М.Л., ИНН 434581817379, ОГРНИП 309434503500136; Деятельность прекратил 17.10.2014 г. Вероятно, это один и тот же человек.

29.05.2018 г. истец обратилась в Прокуратуру по Кировской области с заявлением о совершении преступления. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 22030 от 27.06.2018 (ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 88); возбуждено уголовное дело № 948 от 24.07.2018. Дело передано в прокуратуру Октябрьского р-на, где находится в настоящий момент.

Сумма задолженности ответчика составляет 135 020,56 руб., в т.ч., 125 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 10 020,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки: 388 дн. (с 21.10.2017 по 29.10.2017: 8.5%; с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018:7.75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%); с 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%); с 17.09.2018 по 12.11.2018:7.5%.

Истец просит суд взыскать с ответчика 135 020,56 руб., в том числе 125 000 руб. неосновательного обогащения, 10 020,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 243 077,56 руб., в т.ч., неосновательное обогащение - 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам 10 020,56 руб., компенсацию морального вреда - 31 200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 48457,00 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 28 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2018 по дату исполнения решения суда, компенсацию за фактическую потерю времени за период с 07.12.2018 по дату исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Девятериков Ф.А. по доверенности дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, уточненные исковые требования поддержал.

Дополнительно суду пояснил, что ответчик систематически противодействует правильному и своевременному разрешению спора: он дал ложное обещание возвратить сумму неосновательного обогащения полностью в апреле 2018 года, чем на 2 месяца отложил дату направления письменной претензии; отказался представить истцу информацию о своем адресе, чем сделал невозможным направление претензии отслеживаемым почтовым отправлением с подтверждением факта доставки корреспонденции; отказался представить истцу информацию о своем адресе, что послужило причиной обращения истца в правоохранительные органы, а также послужило причиной позднего обращения истца в суд (после получения от правоохранительных органов информации о невозможности представить истцу информацию об адресе ответчика без соответствующего истребования указанной информации судом).

Таким образом, с учетом фактического обращения истца к ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения 24.02.2018, ответчиком на протяжении 9 месяцев производятся действия по противодействию правильному и своевременному рассмотрению спора, затягиванию процесса взыскания денежных средств. Данные действия приводят к необходимости истца производить дополнительные действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов, в том числе осуществлять встречи с исполнителем по договору об оказании юридических услуг, на протяжении 13 месяцев с момента передачи денежных средств ответчику осуществлять попытки проведения переговоров с ответчиком о возврате неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, согласно ст. 99 ГПК РФ, из расчета 100 руб. в день, с момента первоначального обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения по дату фактического поступления денежных средств на счет истца по решению суда. По состоянию на 06.12.2018 сумма компенсации составляет 284 дня * 100 руб. = 28 400 руб.

Действия ответчика по незаконному удержанию суммы неосновательного обогащения, сокрытию от истца достоверной информации об адресе регистрации ответчика, даче ложных обещаний об оказании услуги, неправомерному удержанию части полученной, суммы под предлогом оказания услуг (оказание и результат которых не подтверждается материалами дела), вынуждению истца обращаться за оказанием юридических услуг, а также в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления в отношении истца причиняют ему нравственные и моральные страдания.

В период с 24.02.2018 года истец испытывает беспокойство о судьбе денежных средств, перечисленных ответчику и являющихся для истца существенной суммой (более, чем в 6 раз, то есть, многократно, превышающей размер прожиточного минимума, установленного в г. Москве). Истец испытывает нравственные страдания в связи с необходимостью содействовать розыску ответчика, обращаться в правоохранительные органы, отвлекаться от ведения дел по основному месту работы и от ведения дел по осуществлению контроля за деятельностью общества с ограниченной ответственностью (бизнеса), участников которого является истец.

Истец также испытывает нравственные и моральные страдания в связи с необходимостью изыскивать денежные средства для инвестирования в развитие бизнеса, невозможностью своевременно и необходимом объеме инвестировать денежные средства в развитие бизнеса, в связи с чем не удается достигнуть того уровня развития, на который мог бы рассчитывать истец при наличии у него денежной суммы, неправомерно удерживаемой ответчиком. Кроме того, в результате действий ответчика истец утратил ощущение личной безопасности и безопасности для своего имущества, возможность строить доверительные отношения с партнерами, веру в добросовестность участников гражданских отношений, а также, истец был вынужден представить объяснения членам своей семьи и партнерам по бизнесу по факту утраты значительной суммы денежных средств.

Таким образом, неправомерными действиями по удержанию денежных средств, являющимися в том числе действиями, нарушившими в том числе личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в сумму 100 руб. в день с момента первоначального обращения к ответчику с сообщением о беспокойстве и требованием предоставить контактные данные для связи (28.01.2018) до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, всего в сумме 31 200 руб. (312 дн. * 100 руб.).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом заключен договор оказания юридических услуг с ООО «СЕНСТОР», стоимость которых составила 48457,00 руб. и оплачена истцом, согласно квитанций, на общую сумму 41600 руб.

Ответчик Чирков М.Л. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец 16.10.2017 г. через социальную сеть «Вконтакте» обратилась к ответчику за услугой по продаже франшизы об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми (детский сад) к апрелю 2018 г.

21.10.2017 г. истец перевела по указанным ответчиком реквизитам денежные средства в сумме 250000 руб.: <данные изъяты>; реквизиты банковского счета: банк получатель АО «Тинькофф Банк»; БИК 044525974, <данные изъяты>; получатель Чирков М.Л.; договор банковского счета <данные изъяты>. Однако, ответчиком условия соглашения не исполнялись, в связи с чем, 24.02.2018 г. истец потребовала возвращения денежных средств в сумме до 28.02.2018 г.

Денежные средства в сумме 125000 руб. ответчик вернул истцу 24.04.2018 г., что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от 08.05.2018 г. В возвращении оставшейся части денежных средств отказал; документов, подтверждающих расходы, а также результата работы (продажа франшизы) не представил; информацию о том, какие именно работы проводились не сообщил. Ответчиком также не был создан и не был представлен истцу сайт с презентацией ее франшизы.

По заявлению истца от 29.05.2018 г. возбуждено уголовное дело. Постановлением ОП № 1 СУ УМВД России от 24.09.2018 г. предварительное следствие по уголовному дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Суровцевой С.А. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное постановление от 05.12.2018 г. отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч. 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 125 000 руб., составляют 10 020,56 руб., за период просрочки: 388 дн., исходя из ключевой ставки: с 21.10.2017 по 29.10.2017: 8.5 %; с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018:7.75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5 %); с 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25 %); с 17.09.2018 по 12.11.2018: 7.5 %.

Расчет проверен, является арифметически верным, принимается судом.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца без установленных законом и договором оснований, являются его неосновательным обогащением. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 020,56 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании его с ответчика в размере 31 200 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данная норма Закона к настоящему исковому требованию о компенсации морального вреда, основанному на нарушении ответчиком имущественных прав истца, не применима.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно лишь при указании об этом в Законе. Нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, сложившихся между сторонами, не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не было представлено суду.

С учетом указанных требований действующего законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Суровцевой С.А. к Чиркову М.Л. в части взыскания компенсации морального вреда как необоснованного.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени из расчета 100 руб. в день с момента первоначального обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения по дату фактического поступления денежных средств на счет истца по решению суда и взыскании такой компенсации в размере 28 400 руб., по состоянию на 06.12.2018 г. (т.е. за 284 дня).

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих заявление ответчиком недобросовестно спора, а также систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела. Доводы стороны истца основаны на неверном толковании нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «СЕНСТОР» (исполнитель) заключен договор № 2018/02-27 от 27.02.2018 г. оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Суровцевой С.А. по делу о взыскании неосновательного обогащения с Чиркова М.Л.

Квитанциями к приходно – кассовым ордерам от 27.02.2018 г. и от 27.11.2018 г., актами об оказании юридических услуг от 30.032018 г., 30.04.2018 г., 30.05.2018 г., 29.06.2018 г., 30.07.2018 г., 30.08.2018 г., 28.09.2018 г., 30.10.2018 г., 30.11.2018 г. подтверждается оказание истцу и оплата им юридических услуг в сумме 30000 руб. и 11600 руб. (соответственно).

В связи с указанным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., подтвержденные чек-ордером от 09.11.2018 г.

Кроме того, в связи с удаленностью истца от места нахождения истца, представителем истца осуществлена служебная поездка в Октябрьский районный суд г. Кирова, расходы на которую составили: 1400 руб. – проживание в гостинице и 3057,96 руб. – авиаперелет по маршруту Москва- Киров, однако, доказательств оплаты истцом расходов в данном размере суду не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика по ст. ст. 98, 100 ГПКРФ на момент рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суровцевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова М.Л. в пользу Суровцевой С.А. неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10020,56 руб. за период с 21.10.2017 г. по 12.11.2018 г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб., всего 180520,56 руб.

Взыскать с Чиркова М.Л. в пользу Суровцевой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суровцевой С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 г.

Судья Т.А. Жолобова