Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМещерякова Сергея Геннадьевича к Меркушовой Н.В. о защите авторских прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Меркушовой Н.В. о защите авторских прав и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований сослался на то, что он является архитектором, автором проекта и генеральным проектировщиком 5-этажного 123-квартирного жилого дома по , который построен и сдан в эксплуатацию в декабре 2005 г. С ноября 2007г. Меркушева Н.В. - собственник указанного дома незаконно без согласования с ним как с автором осуществила пристройку к своей квартире на террасе, находящейся на 2-ом этаже указанного дома. Ответчица меняет облик фасада жилого дома, чем уничтожается авторский замысел архитектурного объекта и нарушаются его авторские права на произведение архитектуры. Кроме того, проведение указанных работ может создать аварийную и пожароопасную ситуацию для жилого дома в целом, так как конструкции террасы не рассчитаны на нагрузки от самовольно возводимых конструкций. Он как архитектор, автор многих ответственных проектов и решений, получивших положительную оценку, в настоящее время претерпевает страдания за нарушение его авторских прав, ощущает постоянное душевное беспокойство, унижение чести и достоинства его профессиональной деятельности, ущемление его личных прав. Кроме того, он сам проживает в этом доме и вынужден каждодневно это наблюдать. С начала процесса незаконного строительства он испытывает чувство тревоги за возможное и вероятное обрушение террасы, которое может повлечь за собой человеческие жертвы и материальный ущерб, а также урон творческой репутации и профессиональной деятельности. Просит суд обязать Меркушову Н.В. за свой счет осуществить снос указанной незаконной постройки и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние. Привлечь ответчицу к ответственности за нарушение его авторских прав и за самовольное строительство и взыскать в его пользу 500 000 руб. в возмещение морального вреда.

Мещеряков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что возведённый по его проекту дом является произведением архитектуры, так как данный архитектурный объект не является типовым, он разрабатывался им с учётом того, что дом будет находиться в исторической части города и в сложившейся застройки. Спроектированный им дом гармонично вписался в окружающую городскую среду. Всё это явилось результатом его творческого труда. Соответственно никто без его, как автора этого произведения архитектуры, разрешения не вправе вносить в него какие-либо изменения. Иначе это нарушает его авторские права. Более того в течение гарантийного срока 5 лет он несет также ответственность за архитектурный объект, у него находится подлинник проекта дома. Считает, что данная реконструкция не может гарантировать безопасность, поскольку экспертами не рассчитывалась нагрузка данной террасы на опорные столбы и влияние на весь дом.

Ответчица - Меркушова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Её представитель Романенков А.Ф.в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение №, расположенное по адресу: , сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии и за Меркушевой Н.В. признано право собственности на террасу. Поскольку Мещеряков С.Г. участвовал в этом деле в качестве третьего лица и решение суда не обжаловал, то указанное решение имеет преюдициальное значение. Следовательно, терраса, сохранённая решением суда, не может быть снесена, а потому исковые требования Мещерякова С.Г. о её сносе не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица Смоленской областной организации общественной организации «Союз архитекторов России» - Калиновский А.Ч., в судебном заседании поддержал исковые требования Мещерякова С.Г., дополнительно указал, что выстроенный по проекту Мещерякова жилой дом по является произведением архитектуры. Поскольку возведенная Меркушовой пристройка изменила фасад и образ здания, она должна быть согласована с автором построенного объекта, Мещеряковым. Поскольку такого согласия нет, и независимо от наличия технических нарушений, авторское право Мещерякова подлежит защите.

Представители третьих лиц - Администрации г.Смоленска, ТСЖ «Новосел-2005», Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мещеряков С.Г. являясь архитектором, членом ФИО2, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись и выдано свидетельство (л.д.12,13).

Мещерякову С.Г. как индивидуальному предпринимателю также выданы лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также на осуществление самостоятельной архитектурной деятельности, создание и руководство творческой архитектурной мастерской (предприятия) с правом осуществления всех видов проектных работ (л.д.10,11). Сомневаться в представленных документах, у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « (Заказчик) и архитектором предпринимателем Мещеряковым С.Г. (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по разработке рабочей документации для строительства 5-этажного 123-квартирного жилого дома по , , а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (л.д.8-9).

Для исполнения указанного выше договора Мещеряковым С.Г. по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были привлечены Институт «» и ГПИ «» (л.д.84-85, 86-87).

Пятиэтажный 123- квартирный жилой был построен и в 2005 году введен в эксплуатацию.

На основании договора № о совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № указанного дома передана Меркушовой Н.В., право собственности на которую, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60,64,65). Право собственности Меркушовой на данную квартиру, стороны не оспаривают.

Меркушова Н.В. произвела перепланировку, переустройство своей квартиры, а также на козырьке, прилегающем к квартире, устроила террасу, за счет которой была увеличена жилая и общая площадь квартиры.

Как следует из имеющегося технического отчета Смоленского регионального отделения «», представленных фотографий, в процессе перепланировки и переустройства квартиры ответчицы, были демонтированы часть самонесущей стены, подоконные простенки, перемычки, балконные ограждения. Новые участки наружной стены вынесены на монолитное перекрытие на место бывшего ограждения лоджии, существовавшей до перепланировки, с устройством балконных и оконных проемов, установкой окон и дверей (л.д. 105-114).

Из представленных поэтажных планов усматривается, что за счет достройки данной террасы увеличилась как общая, так и жилая площадь всей квартиры, то есть образовавшееся в результате перепланировки помещение является жилым (л.д. 61-62).

Истец считает, что данные перепланировка и переустройство, а также достройка к квартире ответчиком Меркушовой осуществлены незаконно, в том числе, без согласования с ним, как автором. Терраса, присоединенная в квартире, является покрытием над въездами на автостоянку, расположенную на первом этаже жилого дома. Осуществив строительство достройки к своей квартире на террасе, ответчик неправомерно меняет облик фасада жилого дома, уничтожив авторский замысел архитектурного объекта, нарушив его авторское право на произведение архитектуры.

Объектами авторских прав в соответствии со ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Процесс создания произведений архитектуры в Российской Федерации в настоящее время регулируется Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 этого Закона архитектурная деятельность - это профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

Архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурный объект представляет собой здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Таким образом, исходя из вышеприведённых положений Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", произведение архитектуры представляет собой объект авторского права в виде здания, сооружения, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданных на основе архитектурного проекта, а также проект и выполненная на его основе документация для строительства (чертежи, макеты, эскизы и т.п.).

Следовательно, архитектурный объект в виде пятиэтажного 123-квартирного жилого является произведением архитектуры, поскольку создан на основе архитектурного проекта истца, где определены все основные решения и объемно-пространственные характеристики архитектурного объекта.

Авторское право на произведение архитектуры возникает независимо от выполнения каких-либо формальностей, в том числе регистрации в каких-либо органах, и возникает в силу простого факта его создания.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. При этом согласно, ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Автор результата интеллектуальной деятельности обладает личными неимущественными правами. Авторские права - это права интеллектуальной собственности на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом автора на произведения науки, литературы, и др. К личным неимущественным правам относится, в том числе, бессрочная охрана авторства и имени автора, защита его авторства и имени, право автора на неприкосновенность произведения, которое включает и право автора возражать против любого искажения или другого изменения его произведения, могущее нанести ущерб его чести или репутации.

Таким образом, анализируя данные нормы, суд считает, что законченный строительством архитектурный объект является объектом авторского права, а Мещеряков является не только автором архитектурного проекта на в , но и автором созданного на основании данного проекта, архитектурного объекта.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Договора от 03.05.2001 г., было закреплено, что авторское право на конечный результат работ принадлежит Мещерякову С.Г. При этом, права на использование результата работ принадлежит ООО «» с соблюдением авторских прав исполнителя (л.д. 8).

В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения) (п. 1). Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса (п. 2).

Наличие у автора архитектурного произведения возможности разрешать или соответственно запрещать переработку или иное изменение его произведения, создают препятствие в осуществлении собственником его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если это не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, авторское право на неприкосновенность произведения, выраженного в материальном носителе, препятствует совершению собственником необходимых ему действий в отношении своего имущества.

При таких обстоятельствах, два защищаемых правом правомерных интереса двух разных лиц оказались в данном случае в явном противоречии, и право одного лица - собственника стеснено правом лица другого - автора.

Между тем, необходимо отметить, что автор произведения вправе запретить его собственнику только вносить в него изменения, но у него нет права запретить собственнику уничтожить это произведение. Право уничтожить произведение архитектуры независимо от его материальной и культурной ценности принадлежит исключительно только собственнику, как бы это не было крайне болезненно для автора.

Более того, когда речь идёт о произведениях архитектуры, нелогично ограничивать право собственника на реконструкцию капитального строения, которое, например, вследствие окончания срока его эксплуатации находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. Из-за отсутствия согласия автора на возведение дополнительных конструкций, которые усилят здание, нельзя ставить под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нём граждан.

Разрешая данный спор так, чтобы был бы соблюден баланс интересов двух сторон, суд руководствуется положениями ст. 6 (bis) Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности 1886 г., согласно которой независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.

Таким образом, международное право защищает право автора на неприкосновенность произведения не от любых посягательств, а только тех, которые способны нанести ущерб чести или репутации автора.

Доказательств того, что данные изменения при достройке террасы нанесли ущерб чести или репутации автора, истцом в соответствие со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Ответчица же, наоборот, обратилась в суд иском о сохранении принадлежащей ей квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: , общей площадью 121,4 кв.м., в том числе жилой - 70,3 кв.м., сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, и за Меркушевой Н.В. признано право собственности на террасу, расположенную по адресу: . Как установлено судебным решением, произведённые перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности (л.д.171-172). Решение вступило в законную силу, сторонами, в том числе и Мещеряковым С.Г., выступавшем в деле в качестве 3-го лица, не обжаловано.

Вышеуказанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, то есть установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, истец при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым сохранена надстройка террасы, не имеет право при тех же обстоятельствах заявлять требование о её сносе.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании не установлено нанесение ущерба чести или репутации автора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова С.Г. к Меркушовой Н.В. о защите авторских прав и компенсации морального вреда - отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета строительства достройки на втором этаже жилого - отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов