Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы следующим. 02.08.2019 в 09 часов 59 минут на 1759 километре автодороги Москва-Челябинск (м-5) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием супруга истицы – А.Г.А., управлявшего автопоездом в составе седельного тягача Вольво г/н № с прицепом № г/н №, принадлежащим ООО «Первая миля». В результате данного ДТП водитель А.Г.А. погиб. Так как А.Г.А. управлял автомобилем Вольво во время исполнения должностных обязанностей, то есть находясь на работе (выполнял перевозку груза из Воронежской в Новосибирскую область), истица считает, что в данном случае имеет место несчастный случай на производстве. А.Г.А. работал в ООО «Первая миля» в должности водителя-дальнобойщика с апреля 2018 года (выполнял перевозки на автомобильном транспорте на дальние расстояния). Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были. Трудовой договор, трудовую книжку супруга истица дома не обнаружила. Вместе с тем, перевозки А.Г.А. выполнял стабильно и регулярно по поручению и на транспортных средствах ООО «Первая миля». Заработную плату А.Г.А. получал регулярно два раза в месяц, равными частыми, путем выдачи наличных денежных средств. 10.03.2020 истица обрилась в ООО «Первая миля» с просьбой предоставить документы о трудоустройстве А.Г.А., а также документы, составляемые по факту несчастного случая на производстве. Из полученного ответа следует, что трудовой договор между ООО «Первая миля» и А.Г.А. не заключался, а имело место сотрудничество по договору возмездного оказания услуг. Истица полагает, что если гражданско-правовой договор и имел место, то фактически он регулировал трудовые отношения между А.Г.А. и ООО «Первая миля», что недопустимо. А.Г.А. был фактически допущен к выполнению трудовой функции; между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя (работал водителем-дальнобойщиком продолжительное время); работодателем обеспечивались условия труда (предоставлялся автомобиль для выполнения работы); работником трудовая функция выполнялась за плату (стабильные регулярные перечисления на карту). Указанные обстоятельства указывают на признаки трудовых отношений между А.Г.А. и ООО «Первая миля». Незаконные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений с А.Г.А., влекут для истца невозможность получения страховой выплаты от Фонда социального страхования РФ, которая полагается в случае гибели работника на производстве. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Арбузова М.Ю. не явилась, была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца Бойкина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представители ответчика Демченко А.Ю. и Акланова Н.А., действующие на основании доверенностей, возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.48-52).

Согласно доводам отзыва, ООО «Первая миля» создано в 2013 году. Основным видом деятельности организации является оказание транспортно-экспедиционных услуг с привлечением к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, а также транспортных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам. Также в деятельность ООО «Первая миля» входит оформление перевозочных и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов. 02.08.2019 А.Г.А. управлял транспортными средствами в составе автопоезда Вольво г/н № и полуприцепом-рефрижератором г/н № по договору возмездного оказания услуг, в трудовых отношениях с ООО «Первая миля» не состоял. Оказываемые А.Г.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Первая миля» услуги носили гражданско-правовой характер. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № возмездного оказания услуг от 20.07.2019, в соответствии с которым исполнитель (А.Г.А.) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ООО «Первая миля») за предусмотренное договором вознаграждение оказать услугу по перевозке груза автомобильным транспортом заказчика от грузоотправителя грузополучателю, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Указанный выше договор не содержит признаков трудовых отношений, поскольку в нем не содержится условий о личном выполнении А.Г.А. за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ. А.Г.А. с заявлением о приеме на работу в ООО «Первая миля» не обращался, трудовую книжку не передавал, трудовой договор с ним не заключался. ООО «Первая миля» не знакомило А.Г.А. с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами, социальные гарантии ему не предоставлялись. А.Г.А. с жалобами на нарушение его трудовых прав в Государственную инспекцию труда или прокуратуру не обращался. Информация, изложенная в исковом заявлении, основана на предположениях, а не на конкретных фактах. Поскольку доводы иска не основаны на доказательствах, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом, Арбузова М. Ю. и А.Г.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

12.08.2019 А.Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 02.08.2019, смерть А.Г.А. явилась следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.08.2019 в 09 часов 59 минут на 1759 километре автодороги Москва-Челябинск (м-5) при следующих обстоятельствах:

- водитель А.Г.А., управляя автопоездом в составе седельного тягача Вольво г/н № с полуприцепом № г/н №, по неустановленной причине, в нарушение линии разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении в крайней правой полосе автомобилем Хонда CR-V, г/н № под управлением П.В.В. После столкновения транспортные средства выехали за пределы проезжей части, где произошло их возгорание.

В результате ДТП водитель А.Г.А. получил телесные повреждения, был госпитализирован в медицинское учреждение, где 12.08.2019 скончался.

Настаивая на удовлетворении иска, Арбузова М.Ю. утверждала, что в момент ДТП А.Г.А. находился при исполнении должностных обязанностей на основании трудовых отношений, возникших у него с ООО «Первая миля».

Возражая относительно удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что в момент ДТП А.Г.А. оказывал для ООО «Первая миля» услуги гражданско-правового характера, вытекающие из договора № возмездного оказания услуг от 20.07.2019 (л.д.53-57).

В соответствии с указанным договором, исполнитель (А.Г.А.) обязуется по заданию заказчика (ООО «Первая миля») за предусмотренное договором вознаграждение оказать услугу по перевозке груза автомобильным транспортом заказчика по указанному последним маршруту, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором (пункт 1.1 договора).

Перевозка груза осуществляется исполнителем по маршруту г. Новосибирск-Екатеринбург-Казань-Москва-Новосибирск (пункт 1.2 договора).

Услуга оказывается исполнителем на транспортных средствах (седельный автопоезд), принадлежащих заказчику (тягач седельный Вольво №, г/н № и полуприцеп рефрижератор № г/н №) (пункт 1.3 договора).

Услуга оказывается в период с 20.07.2019 по 11.08.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора после завершения оказания услуг исполнителем стороны подписывают акт приема-передачи услуг, отражающий объем оказанных исполнителем услуг по настоящему договору. Акт приема-передачи услуг является основанием для проведения взаиморасчетом между сторонами.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по перевозке груза по маршруту, указанному в пункте 1.2 договора, составляет 20 000 рублей. В целях исполнения обязательств налогового агента, установленных пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, заказчик производит удержание денежных средств из причитающихся исполнителю выплат в размере 13%, что составляет 2600 рублей. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю, составляет 17 400 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится не позднее 14 дней после оказания услуг исполнителем. Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд полагает, что их недостаточно для вывода о наличии между ООО «Первая миля» и А.Г.А. трудовых отношений.

В период своей жизни А.Г.А. за защитой своих трудовых прав не обращался, на наличие у него трудовых отношений с ООО «Первая миля» не указывал. Доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая смерть А.Г.А., в настоящее время его волеизъявление на возникновение с ООО «Первая миля» именно трудовых отношений установить не представляется возможным.

Содержание приведенного выше договора от 20.07.2019 отвечает признакам разового гражданско-правового договора возмездного оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом заказчика.

Условия данного договора не содержат безусловных признаков трудовых отношений и существенных условий трудового договора, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ.

В дело не представлено относимых и допустимых доказательств того, что отношения между А.Г.А. и ООО «Первая миля» строились на регулярной основе, что работник постоянно выполнял в организации ответчика трудовую функцию по должности водителя-экспедитора, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, регулярно получал заработную плату.

Доводы истца о том, что А.Г.А. получал от ООО «Первая миля» стабильные регулярные перечисления денежных средств на карту, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, судом по ходатайству истца направлялся запрос в ПАО «<данные изъяты>» на предоставление выписок о движении денежных средств по счетам А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.04.2018 по 02.08.2019 с указанием того, какие платежи на его счет поступали от ООО «Первая миля» (л.д.126).

Из поступившего ответа следует, что на счет А.Г.А. от ООО «Первая миля» поступал только разовый платеж 22.07.2019 в размере 8000 рублей в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2019 (л.д.137-152).

Данный платеж подтверждался и ответчиком, предоставившим в материалы дела оригинал платежного поручения № от 22.07.2019 с отметками банка, в соответствии с которым плательщик ООО «Первая миля» перечислил получателю А.Г.А. 8000 рублей в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг № от 20.07.2019 (л.д.154).

Учитывая, что в платежных документах с отметками банка имелась прямая ссылка на договор возмездного оказания услуг № от 20.07.2019, суд посчитал нецелесообразным назначение по ходатайству истца судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи в данном договоре А.Г.А.

Доводы ответчика о наличии между ООО «Первая миля» и А.Г.А. гражданско-правовых отношений являлись последовательными. Так, в процессе проведения доследственной проверки по факту ДТП от 02.08.2019 представителями ООО «Первая миля» относительно правоотношений с водителем транспортного средства Вольво давались именно такие пояснения со ссылкой на договор возмездного оказания услуг.

В дело представлены штатные расписания ООО «Первая миля» по состоянию на 25.12.2017 и 28.12.2018, а также книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.58-63), из содержания которых следует, что штатные должности водителей-экспедиторов в ООО «Первая миля» в рассматриваемый период занимали другие лица.

Из объяснений ответчика следует, что в штате организации имеются водители-экспедиторы, но иногда возникают ситуации (в зависимости от поступающих заказов), когда штатных водителей оказывается недостаточно для осуществления всех перевозок, в этих ситуациях для их осуществления привлекаются сторонние водители, которые оказывают разовые услуги по перевозкам на основании гражданско-правовых договоров. Учитывая, что ООО «Первая миля» оказывает транспортно-экспедиционные услуги, привлечение для перевозок третьих лиц не противоречит статье 805 Гражданского кодекса РФ. К таким водителям, периодически привлекаемым к перевозкам, относился и А.Г.А., с которым всего было заключено три договора (от 28.01.2019, от 02.07.2019 и от 20.07.2020).

Судом предпринимались меры к истребованию в налоговом органе справок о доходах А.Г.А. за спорный период, а также к истребованию в пенсионном фонде выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.Г.А. (л.д.99-100).

Согласно ответу МИФНС № по г. Новосибирску, поступившему на судебный запрос, информация о доходах А.Г.А. за 2018 года организацией ООО «Первая миля» в инспекцию не предоставлялась (л.д.165).

Инспекцией представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении А.Г.А., в соответствии с которой в июле 2019 года с кодом № налоговым агентом ООО «Первая миля» задекларирован доход А.Г.А. в размере 9 195 рублей 40 копеек (л.д.166).

Код №, указанный в справке 2-НДФЛ, означает доход по гражданско-правовому договору, что согласуется с позицией ответчика по настоящему делу.

Согласно информации, предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в Новосибирской области, в июле и августе 2019 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет А.Г.А. представлены ООО «Первая миля» (л.д.102-107).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальные органы ПФР по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказанием услуг).

Учитывая приведенную выше норму права, наличие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.Г.А. сведений, предоставленных в июле и августе 2019 года ООО «Первая миля», также не противоречит позиции ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг.

Объяснений истицы Арбузовой М.Ю. (супруги А.Г.А.) и свидетельских показаний А.Ю.Г. (дочери А.Г.А.) о том, что А.Г.А. был официально трудоустроен в ООО «Первая миля», регулярно ходил на работу, приносил домой заработную плату, недостаточно для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений.

Сведения, полученные из объяснений указанных лиц, являются их субъективной оценкой сложившихся отношений между ООО «Первая миля» и А.Г.А., относимыми и допустимыми письменными доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что А.Г.А. когда-либо обращался в ООО «Первая миля» с заявлением о приеме на работу, передавал в ООО «Первая миля» свою трудовую книжку, то есть имел намерения вступить с ответчиком именно в трудовые отношения.

В деле отсутствуют доказательства того, что А.Г.А. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО «Первая миля», следовал должностной инструкции водителя-экспедитора, знакомился с указанными и иными локальными актами организации.

Заявленный в иске период трудовых отношений А.Г.А. и ООО «Первая миля» с апреля 2018 года ничем не обусловлен. Вместе с тем, согласно ответу пенсионного фонда, в 2018 году сведения о пенсионных правах А.Г.А. предоставлялись другим юридическим лицом (ООО Транспортная компания «<данные изъяты>») (л.д.104).

Учитывая изложенное, суд находит совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для вывода о наличии между ООО «Первая миля» и А.Г.А. трудовых отношений в период с апреля 2018 года по 12.08.2019, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арбузовой М. Ю. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года

Судья Н.В. Толстик