Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности в связи с нарушением преимущественного права покупки

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности в связи с нарушением преимущественного права покупки.

В обоснование иска истица указала, что является собственницей ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 также являлась собственницей ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 направила в адрес ФИО2 уведомление о намерении продать за 900 000 рублей свою долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ФИО12 ответное уведомление, в котором изложила предложение о заключении договора мены ? доли одноэтажного жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежащих ФИО12 на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска или на равноценную квартиру. В случае несогласия с предложенными вариантами, ФИО2 предложила ФИО12 обсудить иные способы приобретения ее доли в объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 направила в адрес ФИО2 ответное уведомление, в соответствии с которым приобретение ее доли жилого дома и земельного участка, считает возможным только путем оплаты ей залоговой суммы в размере 90 000 рублей и дальнейшего расчета путем оплаты всей стоимости недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 направила в адрес истицы письмо, в котором указала, что не согласна на обмен.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 заключила с ФИО3 и ФИО4 нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№, в соответствии с которым ФИО12 продала ответчикам свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которую ФИО12 продала ответчикам, установлено обременение «ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ; срок ограничения не определен».

ФИО2 считает, что ФИО12, продав свою долю в объектах недвижимости нарушила права истицы, как сособственницы имеющей преимущественное право приобретения доли в общедолевом имуществе, так как ФИО12 предоставила ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 рассрочку платежей по договору купли-продажи, в которой ФИО2

Истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя на ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что на банковском счете истицы имеется вся денежная сумма необходимая для оплаты стоимости доли в объектах недвижимости, которые ФИО12 продала ответчикам.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге - ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, в соответствии с которым они имели право на получение государственной поддержки в виде денежных средств в сумме 408 960,50 рублей.

В результате индексации суммы материнского (семейного) капитала, его ее размер увеличился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 433026 рублей.

ФИО12 неоднократно уведомляла сособственницу - ФИО2 о желании продавить свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, однако в связи отсутствием денежных средств у истицы в размере 900 000 рублей, договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка между ней и ФИО12 не был заключен.

К соглашению о возможности отчуждения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка на иных условиях ФИО12 и ФИО2 не пришли.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи, расчет производится следующим образом:

-собственные средства ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 в размере 466974 рублей уплачены до подписания настоящего договора;

-сумма в размере 433 026 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 60 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении распоряжения средствами материнского капитала на счет ФИО12, банковские реквизиты: №, открытый в доп.офисе 8619/0100 ПАО «Сбербанк России», кор. счет банка №, БИК №.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи, ФИО4 обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на счет ФИО12 в течение 5 рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в ЕГРН.

Стороны исполнили свои обязательства, в соответствии с условиями договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

После приобретения ФИО3 и ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО2 обратилась к ним с предложением заключить договор мены ? доли недвижимости на автомобиль, однако они отказались.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО5, в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 заключила с ней и ее супругом - ФИО3 нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ и пояснила, что уже после исполнения сторонами договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, ФИО2 обращалась к ним с предложением заключить договор мены ? доли недвижимости на автомобиль, однако они отказались, поскольку приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала жилье, является у них единственным и денежные средства по материнскому капиталу израсходованы для улучшения жилищных условий семьи, а также обеспечения их несовершеннолетних детей жилым помещением.

Представитель третьего лица по доверенности - ФИО9 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что со стороны истицы в адрес ФИО12, а в дальнейшем и ФИО3 и ФИО4, поступали предложения только о заключении договора мены, так как денежных средств для оплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО2 не было.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО10 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО12 неоднократно извещала о ФИО2 о намерении продать свою долю в объектах недвижимости.

При этом со стороны истицы в адрес ФИО12, а в дальнейшем и в адрес ФИО3 и ФИО4, поступали предложения только о заключении договора мены, так как денежных средств для оплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО2 не было.

Условие ФИО12 об обязательном приобретении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, путем оплаты его стоимости в размере 900 000 рублей, обусловлено тем, что супруг ФИО12 страдает от онкологического заболевания и ему необходимо дорогостоящее лечение.

Просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что права ФИО2 не были нарушены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителей третьего лица – ФИО9 и ФИО10, считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

ФИО2 является собственницей ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 направила в адрес истицы письмо, в котором указала, что не согласна на обмен.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи, расчет производится следующим образом:

-собственные средства ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 в размере 466974 рублей уплачены до подписания настоящего договора;

-сумма в размере 433 026 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 60 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении распоряжения средствами материнского капитала (серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет ФИО12, банковские реквизиты: №, открытый в доп.офисе 8619/0100 ПАО «Сбербанк России», кор. счет банка №, БИК №.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно п.3 ст.250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уведомлена о намерении ФИО12 продать ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 не имея денежных средств предложила заключить договор мены, в соответствии с которым взамен 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО12 на жилой дом и земельный участок, предложила автомобиль, который, по ее мнению, равноценен стоимости доли в объектах недвижимости.

Однако, к соглашению о возможности отчуждения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка на иных условиях, кроме как путем оплаты их стоимости денежными средствами, ФИО12 и ФИО2 не пришли.

ФИО2 в своих ответных уведомлениях указав, что не имеет 900 000 рублей на приобретение продаваемой доли объектов недвижимости, не предложила ФИО12 заключить договор купли-продажи с предоставлением ей отсрочки или рассрочки платежей.

Так, в течение месяца со дня уведомления ФИО2 о возможности приобретения 1/2 доли объектов недвижимости, истица не воспользовалась своим право и не заключила с ФИО12 договор купли-продажи и, исходя из буквального содержания п.2 ст.250 ГК РФ, утратила свое преимущественного право приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество, а ФИО12, в соответствии с указанной нормой гражданского кодекса, воспользовалась правом продажи своей доли жилого дома и земельного участка ФИО3 и ФИО4, а денежные средства в сумме 930 017,02 рублей для приобретения истицей 1/2 доли объектов недвижимости, согласно справке о состоянии ее вклада в ПАО «Сбербанк России», зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что права и законные интересы ФИО2 при продаже ФИО12 ? доли одноэтажного жилого дома ? доли земельного участка, ФИО3 и ФИО4, не нарушены.

Кроме этого, нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№№ между ФИО12 и ФИО3, ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исходя из буквального толкования п.3 ст.250 ГК РФ, по истечении установленного трехмесячного срока после продажи ФИО12 ее доли в недвижимом имуществе ФИО3 и ФИО4, действовавшей на момент заключения сделки в интересах своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО5, о переводе на прав и обязанностей покупателя на ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6, о переводе на прав и обязанностей покупателя на ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи