Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Т.В. к государственному казённому образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к государственному казённому образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 11.05.2016 года по 17.05.2016 года проходила предварительный медицинский осмотр в МБУЗ ЦРБ Выселковского района для оформления личной медицинской книжки, выданной Усть-Лабинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», с целью трудоустройства в ГКОУ школа-интернат ст.Березанской Краснодарского края на должность юрисконсульта, куда и была направлена работодателем. 17.05.2016 года после завершения прохождения предварительного медицинского осмотра истица обратилась в отдел кадров ГКОУ школа-интернат ст.Березанской Краснодарского края для трудоустройства. В тот же день подано заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта, а также предоставлены все необходимые документы, предъявляемые при заключении трудового договора, в том числе, и личная медицинская книжка. 18.05.2016 года она должна была приступить к работе в данном учреждении. Однако 17 мая 2016 года специалист отдела кадров З. Т.В. сообщила, что ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края не может принять ее на работу в связи с сокращением должности юрисконсульта. 21.05.2016 года подано заявление в ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края о возмещении затрат на прохождение мною предварительного медицинского осмотра в сумме 4 723, 03 коп. По результатам проведенной прокуратурой Выселковского района проверкой доводы, указанные в ее заявлении нашли свое подтверждение. В отношении директора ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края Будлянской О.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Действиями ГКОУ школа-интернат ст.Березанской Краснодарского края причинен моральный вред.Просит суд признать действия должностных лиц государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края, выразившиеся в отказе в возмещении затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве, незаконными; признать действия должностных лиц государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края, выразившиеся в непредставлении разъяснений о причинах отказа в трудоустройстве, незаконными; взыскать с государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края в ее пользу 52сумму понесенных затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 4 723,03 03 коп.; взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; взыскать сумму понесенных затрат на почтовые отправления - 241 руб. 96 коп.

Истица Калашник Т.В.в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Голубев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истицей не приведены доказательства официального обращения в ГКОУ школа- интернат. Порядок прохождения медицинский осмотров работников учреждения определен в соответствии с государственными контрактами, заключенными с ООО «Медицинский координационный центр 23», на основании которых оказания медицинских услуг работниками проводятся в данных учреждениях.

Представитель государственного органа, государственный инспектор труда Корягина Н.Е., привлеченная к участию в деле в качестве государственного органа в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что согласно постановлению № 4-2111-16-ППР/0092/19/1 о назначении административного наказания от 24.08.2016 года руководитель государственного казенного общеобразовательного учреждения школа интернат ст. Березанская Будлянская О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2014 года. Основанием для привлечения к административной ответственности явилась проведенная проверка юридического лица прокуратурой Выселковского района в период с 22.06.2016 года по 04.08.2016 года, было установлено, что в нарушений требований трудового законодательства должностными лицами ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра Калашник Т.В. за счет средств привлечена. ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края не обеспечено. Кроме того должностными лицами юридического лица отказано в предоставлении информации Калашник Т.В. о причинах отказа в приеме на работу. Считает исковые требования законными и обоснованными.

Свидетель З. Т.В. в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела кадров ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края. 17.05.2016 года ей позвонила руководитель Будлянская О.П., сообщила, что подойдет истица, возможно, будет трудоустроена в учреждении в качестве юриста. Она выдала ей список документов, необходимых для трудоустройства, в том числе указала, что необходимым условием для трудоустройства являлось наличие медицинской книжки. По просьбе Калашник Т.В. она поставила в ее медицинской книжке печать. Впоследствии руководитель сообщил ей о том, что Калашник Т.В. не будет принята на работу. Она об этом сообщила Калашник Т.В. по телефону.

Представитель министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о дне слушание дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска,

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Статьей 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров.

В силу ст. 212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входит организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. При этом, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ предварительный и периодический медицинские осмотры проводятся за счет работодателя. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит никаких оговорок на случай, когда работник несет указанные расходы самостоятельно, если в дальнейшем не был заключен договор с работодателем.

Таким образом, если работник прошел предварительный медицинский осмотр, работодатель обязан возместить его расходы независимо от того, был ли заключен в дальнейшем трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 года по 17.05.2016 года истица проходила предварительный медицинский осмотр в МБУЗ ЦРБ Выселковского района для оформления личной медицинской книжки, выданной мне Усть-Лабинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», с целью трудоустройства в ГКОУ школа-интернат ст.Березанской Краснодарского края на должность юрисконсульта, куда и была направлена работодателем, о чем свидетельствует запись в личной медицинской книжке от 11.05.2016 года на стр. 4 раздел «II. Отметки о переходе на работу в другие организации», а также присутствует оттиск печати работодателя.

17.05.2016 года после завершения прохождения предварительного медицинского осмотра истица обратилась в отдел кадров ГКОУ школа-интернат ст.Березанской Краснодарского края для трудоустройства. В тот же день, на имя работодателя ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края Будлянской О.П., ею было подано заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта, а также предоставлены все необходимые документы, предъявляемые при заключении трудового договора (в соответствии со ст. 65 ТК РФ), в том числе, и личная медицинская книжка.

18.05.2016 года истица должна была приступить к работе в данном учреждении. Однако 17 мая 2016 года специалист отдела кадров ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края З. Т.В. сообщила, что ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края не может принять меня на работу в связи с сокращением должности юрисконсульта из штата сотрудников учреждения.

21.05.2016 года подано заявление в ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края о возмещении затрат на прохождение мною предварительного медицинского осмотра в сумме 4 723, 03 коп. с приложением соответствующих документов.На ее заявление от 21.05.2016 года в адрес истицы поступил ответ ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края от 25.05.2016 года № 01.04/560, в котором указано, что на основании п. VIII «Охрана труда и здоровья» коллективного договора ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края работодатель обеспечивает прохождение бесплатных медицинских осмотров (обследований) работников учреждения с сохранением за ними места работы и заработной платы и не возмещает затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра не работающим в учреждении лицам. Также в данном письме, директор учреждения Будлянская О.П. предложила произвести возмещение понесенных мною затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра из личных средств. 27.05.2016 года в адрес ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края ею направлены реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств затраченных на прохождение предварительного медицинского осмотра.

Однако, в полученном письме ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края от 02.06.2016 года № 01.04/580 директор учреждения Будлянская О.П. просит направить письмо с указанием номера счета ее банковской карты для перечисления денежных средств в её адрес, как физическому лицу, с согласием возмещения расходов из личных средств директора учреждения Будлянской О.П.

07.06.2016 года в адрес ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края истицей направлен ответ, в котором она пояснила, что предложение директора учреждения Будлянской О.П. возместить понесенные им затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра из личных средств, является её субъективным решением, поскольку материальных взаимоотношений между физическими лицами Калашник Т.В. и Будлянской О.П. не было и быть не могло.

Постановлением № 4-2111-16-ППР/0092/19/1 о назначении административного наказания от 24.08.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда, руководитель государственного казенного общеобразовательного учреждения школа интернат ст. Березанская Будлянская О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2014 года. Основанием для привлечения к административной ответственности явилась проверка юридического лица прокуратурой Выселковского района в период с 22.06.2016 года по 04.08.2016 года, где было установлено, что в нарушений требований трудового законодательства должностными лицами ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра Калашник Т.В ГКОУ школа-интернат ст. Березанской Краснодарского края не обеспечено. Кроме того должностными лицами юридического лица отказано в предоставлении информации Калашник Т.В. о причинах отказа в приеме на работу.

Таким образом действия должностных лиц государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат да детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края, выразившиеся в отказе в возмещении затрат в прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве и непредставлении разъяснений причинах отказа в трудоустройстве являются незаконными.

До настоящего времени, возмещение понесенных затрат на предварительный медицинский осмотр ГКОУ школа-интернат станицыБерезанской Краснодарского края не производилось. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что в учреждении предусмотрен порядок прохождения медицинский осмотров работников согласно государственных контрактов с ООО «Медицинский координационный центр 23» на основании государственных контрактов оказания медицинских услуг, так как государственные контракты заключены на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников, а исковые требования о возмещении затрат, произведенных на проведение предварительного медицинского осмотра.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ при неправомерных действиях, бездействии работодателя, подлежит возмещению моральный вред, возмещаемый в денежной форме, который при наличии судебного спора (факт причинения вреда и его размер) определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий юридического лица истец испытывает нравственные страдания, связанные с ограничением в выборе профессии, ограничению обычной жизнедеятельности, суд считает, что размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 1 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то есть решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им (истцом) судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 241 рубль, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашник Т.В. к государственному казённому образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат да детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края, выразившиеся в отказе в возмещении затрат в прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве незаконными.

Признать действия должностных лиц государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанско Краснодарского края, выразившиеся в непредставлении разъяснений причинах отказа в трудоустройстве, незаконными.

Взыскать с государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе: специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченные возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края в польз Калашник Т.В., сумму понесенных затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три руб.) 03 коп.

Взыскать с государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края в пользу Калашник Т.В., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья станицы Березанской Краснодарского края в пользу Калашник Т.В. судебные расходы- сумму понесенных затрат на почтовые отправления в размере 241 (двести сорок один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.