Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткой Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Короткая Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, организовать и оплатить ремонт транспортного средства, взыскать неустойку в размере 152 000 руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, и соответственно, материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер №Павловская М.А, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт. ООО «Гурекс» ремонтные работы не произвело по причине несогласования стоимости ремонтных работ со страховой компанией. Претензию Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Короткая Н.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Короткий В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, окончательно просил обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией, в ООО «Динамика Архангельск Хенде» в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, для организации и оплаты восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля и без доплаты с ее стороны; взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выдачи ответчиком направления на ремонт в размере 1 % от размера страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 568 руб. 80 коп., которую ограничивает размером стоимости ремонта автомобиля; неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт с даты вынесения судебного решения из расчета 500 руб. в день от даты вынесения решения суда и до дня исполнения решения суда; судебную неустойку в соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части организации ремонта автомобиля до дня фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф. Пояснил, что транспортное средство не восстановлено, Истец заинтересована в выдаче направления на ремонт на СТОА.

Представитель ответчика Рудаков И.О., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок было выдано направление на СТОА ООО «Гурекс», в связи с тем, что ремонт транспортного средства осуществить в соответствии с Единой методикой не представляется возможным, Страховщиком было принято решение выдать направление на другую СТОА ИП Колтовому Д.Е., о чем Истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлена письмом. Истец данным направлением не воспользовался, транспортное средство не представила. Полагал, что права истца на урегулирование страхового случая нарушенными не являются. В этой связи заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленные размеры неустойки не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лицо ИП Колтовой Д.Е. и ООО «Гурекс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г. Архангельске водитель Корконосов В.С., управляя автомобилем «OPEL CORSA» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий на запрещаюшщем сигнале светофора «AUDI Q3», государственный регистрационный знак № под управлением Короткого В.Н., собственником которого является Короткая Н.В. Водитель Корконосов В.С. признал свою вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Ввиду отсутствия между участниками аварии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Как следует из пояснений истца и, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность при управлении автомобилем «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, с заявлением о возмещении ущерба, представила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым и Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Гурекс».

Вместе с тем, ООО «Гурекс» ремонтные работы не произвела в связи с отсутствием технической возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письменно уведомил Истца о том, что ему выдано другое направление на ремонт к Колтовому Д.Е.

Доказательств того, что ремонтные работы не были произведены по вине Истца, материалы дела не содержат, и лица, участвующие в деле на них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о том, что по ее дополнительному заявлению была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было выявлено, что указанная выше СТОА не имеет технической возможности провести ремонт ее транспортного средства. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выдаче направления на СТОА ИП Колтовой Д.Е.

Согласно пункту 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункт 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отсутствие в первоначально выданном направлении сведений о стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не позволяет сделать вывод о том, что отказ в ремонте был обусловлен какими-либо объективно препятствующими обстоятельствами. Информация о наличии разницы в стоимости ремонта, рассчитанной в соответствии с требованиями Единой методикой и справочников РСА и рыночной стоимостью запасных частей, требующих замены, должна быть доведена до потерпевшего, а отказ в ремонте со стороны СТОА может последовать только после отказа потерпевшего возместить указанную разницу. Отказ потерпевшего от ремонта у ИП Колтового Д.Е., отсутствие технической возможности отремонтировать автомобиль в ООО «Гурекс» документально не подтверждено.

Между тем, согласно заключенных договоров между ПАО СК «Росгосстрах» и СТОА, исполнитель (СТОА) обеспечивает в первоочередном порядке прием транспортных средств клиентов заказчика, за исключением случаев, когда по объективным обстоятельствам исполнитель не может осуществить ремонт конкретного ТС. О факте невозможности осуществления ремонта с указанием причин исполнитель обязан сообщить письменно заказчику в течение одних суток с момента обращения клиента, а клиенту - незамедлительно в день его обращения (п. 2.1.1 Договора). До начала производства работ исполнитель проводит полную дефектовку ТС, после чего согласовывает с заказчиком исчерпывающий объем работ, материалов и комплектующих изделий, необходимых для восстановительного ремонта (включая скрытые повреждения), а также стоимость восстановительного ремонта, после чего заключает с клиентом договор, открывает к нему заказ-наряд (п. 3.3, 2.1.6).

Исполнитель обязуется обеспечивать восстановительный ремонт ТС запасными частями, деталями и расходными материалами, которые по своему качеству и комплектности должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя ТС. технологиям ремонта и законодательству (п.2.1.2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Само по себе использование при ремонте транспортного средства, в отношении которого истек установленный производителем срок гарантии, аналогов запасных частей других производителей, которые подходят для тех же моделей автомобилей, что и оригинальные, не является безусловным доказательством их ненадлежащего качества, а также того, что автомобиль не будет приведен в состояние, в котором он находился до наступления страхового события. Что, однако, не исключает права потерпевшего настаивать на выполнении ремонта с использованием оригинальных запасных частей, при условии возмещения СТОА разницы в стоимости таких запасных частей.

Доказательства того, что СТОА (ИП Колтовой Д.Е.) были определены стоимость восстановительного ремонта, необходимые к замене запасные части, перечень ремонтных воздействий, и представлены на согласование страховщику, а также доведены до сведения истца, в материалах дела также отсутствуют.

Страховщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств станцией технического обслуживания в части соблюдения срока передачи отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства (абзацы 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №).

Выдачу направления на ремонт в данном случае нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, поскольку ремонт не был произведен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушение прав потерпевшего при организации ремонта поврежденного транспортного средства, которое выразилось в непринятии мер по выдаче надлежащим образом оформленного направления на ремонт, согласованию со СТОА стоимости восстановительного ремонта, его проведению.

Согласно разъяснению п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Гурекс» пришли к соглашению о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией в ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выдать направление на ремонт с указанием организовать и оплатить восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля и без доплаты со стороны Истца, действующим законодательством в силу изложенного не предусмотрено. Кроме того, транспортное средство Истцом на осмотр в ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» еше не предоставлялось, соответственно, полагать, что Истцу необходимо будет произвести какую-либо доплату, преждевременно.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не осуществил возмещение причиненного вреда в натуре, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде направления на СТОА подлежит начислению неустойка.

Пунктом 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, Взысканию с ответчика подлежит неустойка за период согласно требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выдачу направления на ремонт.

Период просрочки ответчиком не оспорен, закону не противоречит.

Представленный стороной истца расчет суд находит арифметически неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №,, составляет с учетом износа заменяемых деталей 16 800 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Судебный эксперт в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 448 руб. 00 коп. (16 800 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1 % х 336 дней (период просрочки).

Учитывая, что неустойка является мерой материального воздействия на виновных в нарушении закона, то к нему применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, существо спора, период нарушения ответчиком обязательства, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства за заявленный истцом период, чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 16 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выдачу направления на ремонт в размере 16 000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения из расчета 500 руб. в день от даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

Как указывалось выше, в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 168 руб. в день (а не 500 руб. как ошибочно полагает Истец), но не более 34 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. – 16 000 руб.), т.е. с учетом размера неустойки, определённого в решении суда.

Разрешая требования Истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Более того, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № также разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ определяется судом в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, является справедливой и достаточной.

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

При таких обстоятельствах, иск о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 540 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Короткой Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выдать Короткой Н. В. направление на ремонт транспортного средства «AUDI Q3», государственный регистрационный знак №, в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией в ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» с указанием: стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, разницы, подлежащей возмещению потерпевшей Короткой Н. В. и сроков выполнения ремонта.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Короткой Н. В. неустойку в сумме 16 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Короткой Н. В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 168 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 34 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Короткой Н. В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части организации ремонта автомобиля до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.