Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/14 по иску Дайнеко М.М. к Двадцатому арбитражному апелляционному суду, председателю Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбаловой С.М. о признании приказа в части непредоставления дня отдыха незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дайнеко М.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредоставления дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с должностного лица председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбаловой С.М. моральный вред в размере 20 000 рублей, установить способ исполнения решения в части взыскания морального вреда путем перечисления взысканных в качестве морального вреда денежных средств в адрес Регионального общественного благотворительного Фонда по содействию профилактике и охране здоровья граждан «Служба крови-людям».

В обоснование заявленных требований истец указал, что указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда, к исполнению обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № /к от ДД.ММ.ГГГГ

Во время очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ в качестве донора им была безвозмездна сдана кровь, что подтверждается справкой № 012639, выданной ГБУ «Брянская областная станция переливания крови».

С учетом того, что кровь сдавалась им во время очередного отпуска, то в силу ст. 186 Трудового кодекса РФ (Далее по тексту ТК РФ), ему гарантировано два дня отдыха, которые он может использовать по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он (Дайнеко М.М.) обратился с заявлением к председателю Двадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением о предоставлении двух дней 27 и ДД.ММ.ГГГГ за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ

Однако председатель суда потребовала объяснить, для чего ему необходим день отдыха именно ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа ответить на данный вопрос сообщила об отказе в предоставлении дня отдыха в указанный день.

На основании приказа № 45/отк от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был предоставлен только один день дополнительного отпуска – ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в предоставлении второго дня – ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду того, что на указанный день назначены к рассмотрению дела под его председательством и не даны председателю объяснения о необходимости предоставления дополнительного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ

Данный приказ считает незаконным в части непредоставления дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ г., противоречащим положениям Конституции РФ, Закону РФ «О донорстве крови и ее компонентов», ст. 186 ТК РФ.

Также полагает, что в связи с допущенными нарушениями его прав как работника, в силу ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию и компенсация причиненного морального вреда, оцененная им (Дайнеко М.М) в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Дайнеко М.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Двадцатого арбитражного апелляционного суда по доверенности Романов М.О. в судебном заседании заявленные Дайнеко М.М. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Председатель Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбалова С.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;соблюдать трудовую дисциплину;выполнять установленные нормы труда;соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;поощрять работников за добросовестный эффективный труд;требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них;создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации;реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как указано в подп.1, 2, 7 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", донор имеет право на сдачу крови и (или) ее компонентов безвозмездно или за плату в соответствии с настоящим Федеральным законом; защиту государством его прав и охрану здоровья; меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны в том числе предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (ст. 26 вышеназванного закона).

В соответствии со ст. 186 ТК РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как установлено в судебном заседании, следует из копии трудовой книжки, истец Дайнеко М.М. назначен судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1247, приступил к обязанностям судьи с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 60/к от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказом № 122/ОТК от ДД.ММ.ГГГГ г., судье Дайнеко М.М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 23 рабочих дня (26 календарных дней) с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в отпуске, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., донор Дайнеко М.М. безвозмездно сдал кровь, что следует из справки, выданной ГБУЗ БОСПК ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, и в силу ст. 186 ТК РФ (абз. 3,4), Дайнеко М.М. имеет право на два дня отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

При этом, в абз. 4 ст. 186 ТК РФ указано, что дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Истец Дайнеко М.М., в течении установленных законодателем сроков, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбаловой С.М., в котором просил предоставить дни отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей ДД.ММ.ГГГГ крови в период очередного отпуска, предоставив оригинал соответствующей справки.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 45/ОТК о дополнительном отпуске Дайнеко М.М. за сдачу им крови и ее компонентов, судье Дайнеко М.М. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день ДД.ММ.ГГГГ В связи с назначением судебных дел к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих рассмотрению под председательством Дайнеко М.М. и необъяснением уважительности причин, предоставить данный день второй день по желанию Дайнеко М.М. в течение года после сдачи крови и ее компонентов с учетом отсутствия препятствий исполнения обязанностей судьи.

Полагая данный приказ необоснованным в части непредоставления дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, истец Дайнеко М.М. в судебном заседании не отрицал то, что какая либо причина, в связи с которой он просит предоставить ему в том числе и указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, им руководителю сообщена не была.

Истец не отрицал, что на ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебные дела по апелляционным жалобам, распределенные ранее (9 и ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из реестра приема-передачи апелляционных жалоб, подлежащие рассмотрению под его председательством, о чем лица, участвующие в деле извещались заблаговременно, что также следует из списков внутренних почтовых отправлений и распечатки из системы БРАС, имеющихся в материалах дела.

Из представленных копий процессуальных документов следует, что два дела (№) по апелляционным жалобам ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, по делу № № был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ Председательствующим по данным делам являлся судья Дайнеко М.М.

В возражениях на заявленные исковые требования сторона ответчика ссылается на то, что одним из основных документов, устанавливающих обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, является Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ г.

Необходимость соблюдения названного Кодекса определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации (статья 1).

По смыслу статьи 4 названного Кодекса судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Кроме того, имея полномочия самостоятельно в силу статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определять дату рассмотрения апелляционных жалоб по делам №, Дайнеко М.М. назначил их на ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении заявления судье Дайнеко М.М. предлагалось объяснить причины необходимости предоставления отпуска 27.02.2014, предлагалось выбрать день, на который не назначены судебные заседания. Поскольку судья Дайнеко М.М. отказался от пояснения причин и от предложения перенести этот день на другой удобный день с учетом отсутствия препятствий к исполнению обязанностей судьи, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 45/отк судье Дайнеко М.М. предоставлен дополнительно оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ г..

Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании.

Обращает внимание, что судья Дайнеко М.М. сдавал кровь 15.07.2013, находясь в очередном трудовом отпуске, поэтому данный день возмещается как день очередного трудового отпуска, следовательно, в общем режиме.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сформулирован общеправовой принцип, согласно которому при рассмотрении трудовых споров должен соблюдаться принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в случае сдачи крови в период ежегодного оплачиваемого отпуска работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. При этом после каждого дня сдачи крови ему предоставляется дополнительный день отдыха, который по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года. Исключения составляют случаи предоставления дня отдыха непосредственно после дня сдачи крови (пункт вышеназванного 39 постановления).

Таким образом, законодатель устанавливает, что дополнительный отпуск (если это непосредственно не связано с днем сдачи крови) предоставляется с учетом осуществления работником своих должностных обязанностей. Дайнеко М.М. обратился с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска спустя более полугода, и у него имелась возможность заранее спланировать его без нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в делах № А23-5369/2012, А09-1333/2013 и А23-4337/2012. Отложение судебного разбирательства по заявлению судьи Дайнеко М.М. в отсутствие причин увеличило бы судебные расходы лиц, участвующих в деле.

Создание прецедента, в результате которого судья, приняв к своему производству и назначив дела к рассмотрению, известив стороны о времени и месте судебного разбирательства, за два дня до их рассмотрения заявляет о необходимости срочного предоставления отпуска без наличия уважительных причин, позволит, по сути, затягивать судебное разбирательство и существенно нарушает один из основополагающих принципов - право на осуществление судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагает, что следует учесть, что согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отмечает, что Дайнеко М.М. не указал, какие именно нравственные или физические страдания причинены ему оспариваемыми действиями. Кроме того, из буквального толкования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 45/отк не следует, что ему отказано в предоставлении дополнительного отпуска, предложено учесть права третьих лиц, апелляционные жалобы которых приняты к производству и назначены к рассмотрению на 27.02.2014.

Проверяя ссылки истца на допущенные нарушения прав в отношении него, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований и принимает во внимание то, что с заявлением о предоставлении двух дней отдыха 27 и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня, в том числе до рассмотрения назначенных под его председательством дел. При этом какие-либо причины, которыми обусловлена необходимость предоставления именно указанных дней отдыха, истцом непосредственно руководителю сообщено не было.

При рассмотрении дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, подтверждающих то, что в связи с непредоставлением ему дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ наступили негативные, неблагоприятные для него последствия, свидетельствующие о допущенных нарушениях его прав.

Напротив, из объяснений истца в судебном заседании следует, что два дня - 27 и ДД.ММ.ГГГГ ему были необходимы для осуществления поездки в г. Москву в Академию народного хозяйства при Президенте РФ, на кафедру гражданского и арбитражного процесса, по вопросу написания им диссертации. При этом ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться со специалистами для разрешения вопросов, связанных с написанием работы, а ДД.ММ.ГГГГ он планировал посетить кафедру. В указанные дни 27 и ДД.ММ.ГГГГ ему (Дайнеко) предложил приехать руководитель работы.

Не посетив ДД.ММ.ГГГГ специалистов, ему (Дайнеко М.М.), как следует из объяснений, необходимо заново согласовывать дату встречи, что какой-либо сложности не вызывает. При этом на момент рассмотрения настоящего дела по существу, Дайнеко М.М. пояснил, что со специалистами о встрече не договаривался. В предоставленный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ он на кафедру не поехал.

Не обращался также истец до настоящего времени и с заявлением о предоставлении второго дня отдыха.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дни отдыха, которые истец просил предоставить, не являлись днями, непосредственно следовавшими за днем сдачи крови,

Также суд обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела по существу, годичный срок, в течении которого работнику предоставляется день отдыха, в силу ст. 186 ТК РФ, не истек, что свидетельствует о возможности реализации права, гарантированного законодателем, что также отражено в оспариваемом приказе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 59-О-О, предоставление работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором. В исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть четвертая статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы работника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При таких данных, ссылка истца на то, что в соответствии со ст. 158 АПК РФсудебное разбирательство может быть отложено в пределах десяти дней, не может являться безусловным основанием к отмене вынесенного приказа в части непредоставления дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд, разрешив возникший между сторонами спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, полагает, что приказ № 45/ОТК от ДД.ММ.ГГГГ был издан в соответствии с требованиями закона, каких-либо прав истца не нарушает, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене приказа Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредоставления дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с должностного лица- председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбаловой С.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дайнеко М.М. к Двадцатому арбитражному апелляционному суду, председателю Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбаловой С.М. о признании приказа в части непредоставления дня отдыха незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий