Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ Департамент жилищной политики <адрес>» и ФИО13, ФИО1, ФИО36 Магомед-Эми Исаевичем, ФИО2 о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность и аннулировании в УФСГР КК РФ по ЧР записи № регистрации указанного договора;

- о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО13 и ФИО3 и аннулировании в УФСГР КК РФ по ЧР записи 20-20-04/015/2011-70 регистрации указанного договора;

- о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО10 и аннулировании в УФСГР КК РФ по ЧР записи № в УФРС по ЧР регистрации указанного договора.

- о выселении из <адрес> ФИО10.

По встречном иску ФИО13 о признании недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (К.Либкнехта) <адрес> имя ФИО17,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, и ФИО9, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО12, на судебный процесс не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО18, заявил, что ФИО12, о судебном заседании был надлежащим образом извещен, поручил ему представлять свои интересы в суде. Просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование заявленных требований и возражения по встречному иску ФИО18, показал, что бабушка истца ФИО4 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, в котором находится квартира был возведён в 1969 году и являлся кооперативным в связи с чем он строился в том числе и на денежные средства (паи) ныне покойных бабушки и отца. В указанной кварте также жил истец со своей сестрой. В 1994 году, в период военных действий дом был разбит и квартира не была пригодна для проживания. Документы на квартиру и имущество сгорели. В 1995 году ФИО4 восстановила документы на квартиру. Из-за не возможности проживания в указанной квартире, они вынужденно покинули город и выехали за пределы республики, в <адрес>.

В 1997 году ФИО4 скончалась, в 2005 году скончался и ФИО6 Так как родители не проживали совместно, истец не знал о наследстве, открывшемся после его смерти, в связи с чем пропустил срок для его принятия. Решением Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства ему был восстановлен. Его сестра ФИО5 (ныне Трощалова) от своей доли наследства отказалась, в пользу истца. В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. В 2009 году дом был восстановлен по линии ФЦП и когда ремонтно-восстановительные работы были завершены, ФИО12, с матерью приехали в <адрес> где узнали, что Мэрией <адрес> их квартира незаконно была выделена третьим лицам, а именно ФИО13. При этом квартира не была признанна бесхозной, а ФИО9, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Извещенная о месте и времени судебного заседания ФИО9, на судебный пресс не явилась. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО19, заявил, что ФИО9, была извещена о судебном заседании, поручила ему представлять свои интересы в суде и просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование возражения по заявленным требованиям и встречному иску ФИО19, заявил, что ФИО12, не вправе заявлять требования к его доверителям ввиду того, что дом по ул. (К.Либкнехта) Магомедтагирова, 7 является муниципальным. Кроме того, ФИО4, бабушка ФИО12, своевременно не провела приватизацию квартиры в 1991-1994 гг. и не стала его собственником ввиду чего, его отец ФИО6, не мог принять в наследство данную квартиру и в дальнейшем передать ее по наследству своему сыну, ФИО12. Ордер на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является единственным документом, дающим право на вселение в квартиру. В 1995 году дом был разрушен и не пригоден для проживания, в связи с чем ордер ФИО17, выдан на жилое помещение, не соответствовавшее санитарно-техническим нормам, не пригодное для проживания, то есть является недействительным. Семья ФИО37 выехала в 1995 году и с того периода <адрес>а <адрес> не была надлежащим образом уведомлена о причине длительного отсутствия квартиросъемщика. В соответствии с ЖК РСФСР отсутствие владельца квартиры более 6-ти месяцев, влечет за собой утерю права владения жилым помещением. Более того, дом был разрушен в период военных действий и восстановлен за счет средств Правительства ЧР. В 2005 году Департаментом ФИО9, выдан ордер на квартиру по адресу <адрес> ул. (К.Либкнехта) Магомедтагирова, 7 <адрес>, после чего ФИО9, на законных основаниях приватизировала данную квартиру.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО20, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12, и удовлетворить встречные требования ФИО9 В обоснование своего своей позиции по заявленным требования пояснил, что оспариваемая квартира была на законных основаниях выделана ФИО9, а в последствии ею приватизирована.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО36 М-Э.И., и представитель третьей стороны Управления федеральной регистрационной службы РФ по Чеченской Республике на судебный процесс не явились о причинах неявки не сообщили.

Не явившиеся на судебный процесс ответчики ФИО19, и ФИО10, через своего представителя ФИО19, предъявили суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своем заключении прокурор ФИО21, полагала возможны рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, при этом считала необходимым удовлетворить требования ФИО12, в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных требований ФИО9

Выслушав представителей сторон, представителя Департамента, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО12, подлежат удовлетворению а встречные требования ФИО9, отказу в удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применение последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст. 168-179 ГК РФ, определяющих основание признание сделки недействительным можно выделить четыре требования действительности сделки:

Сделка должна по содержанию соответствовать закону;

Форма сделки должна соответствовать требованиям закона;

Сделка должна быть совершена дееспособным лицом;

Волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

Заявляя исковые требования ФИО12, ссылается на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> ФИО4, в котором вписаны ФИО6, - сын; ФИО5, - внучка; ФИО12, - внук. Согласно показаниям представителя истца указанный ордер, после соответствующего обращения в администрацию <адрес>, был выдан ФИО37 взамен утраченных правоустанавливающих документов на квартиру.

Родственная связь между ФИО12 и ФИО6, как связь между отцом и сыном подтверждается свидетельством о рождении ФИО12, II-ОЖ №.

Родственная связь между ФИО6, и ФИО4, как связь между сыном и матерью подтверждается копией записи акта о рождении гр. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-АГ № ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно свидетельству о смерти II-АГ № ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Из ответа УФМС по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО22, и ФИО4, не подавали заявления о выплате компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и/или имущество.

Факт того, что <адрес> был построен на средства жилищного кооператива в 1969 году подтверждается: ответом из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой на имя ФИО7 о списании со счета вступительного взноса кооператива «Нефтяник» и перечисления на счет Стройбанка; обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-строительного кооператива «Нефтяник» при объединении «Грознефть» о предоставлении ФИО24, при вступлении его в кооператив и внесения им паевого и вступительного взносов, квартиру за № из 2-х комнат жилого дома в квартале № по <адрес> (К.Либкнехта).

Данное обстоятельство также подтверждается допрошенными в суде свидетелями.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23-А., дома №№ и 21 по <адрес> были кооперативными. <адрес> был построен ЖСК «Юность» и он был его председателем. <адрес> также возводился на средства застройщиков, кто был там председателем не помнит, знает, что они несколько раз менялись. До начала 1981 года все жильцы выплатили свои паи и были собственниками квартир. В период первой военной компании. А именно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был сожжен из огнеметов российскими военнослужащими.

Допрошенный в суде ст. <адрес> по поручению Заводского районного суда <адрес> свидетель ФИО24, заявил, что <адрес> был кооперативным. ФИО37 жили в этом доме во втором подъезде. Они вселились в дом в 1969 году, а в 1993 году уже практически все жильцы выплатили взносы. Дом в муниципальную собственно не передавался.

Допрошенный в Анапском районном суде <адрес> по поручению Заводского районного суда <адрес> свидетель ФИО25, показал, что <адрес> был кооперативным. Кооператив назывался «Нефтяник 1». Шатевы проживали в этом доме и были собственниками квартиры. Как и все они вступили в кооператив, писали заявление, оплачивали 25 000 руб. вступительный взнос.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, <адрес> 7 по <адрес> были кооперативные. Когда она приехала в <адрес> в апреле 1996 года дома были разрушены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, с 1979 года, как вышла замуж за ФИО6, проживала в оспариваемой квартире. <адрес> был кооперативным. Отец ее супруга - ФИО28, проработал в нефтяной отрасли республики 55 лет, его мама ФИО4, трудилась на двух работах и вместе они погасили задолженность по ссуде в 80-х годах. Пай за квартиру они выплатили за счет суды. В период военных действий документы на квартиру остались в самой квартире и были утрачены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, в ноябре 1994 года началась война, <адрес> был разрушен и в нем никто не проживал.

Свидетель ФИО29, в судебном заседании заявила, что в системе ЖКХ работает с 1973 года. Был ли <адрес> кооперативных или нет не помнит, но знает то, что он был построен в 1969 году, а после 2000 года все дома передали в ЖЭУ. До этого кооперативные дома не передовались. Свидетель обозрела ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, и заявила, что он является действительным и что подпись в нем учинена Магомадовой Зарой, которая на тот период была заведующей отделом по учету и распределению жилья в <адрес>.

Удовлетворяя требования ФИО12, суд исходит из того, что оспариваемая квартира на момент выделения 20-ти летней ФИО9, не значилась в реестре муниципальной собственности, она не была зарегистрирована в <адрес>, в очереди в установленном законом порядке на получение жилого помещения она не состояла, не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Об этом свидетельствуют материалы квартирного дела, предоставленные по запросу суда. Так, заявление от имени ФИО9, о выделении ей из отказного фонда именно <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ и тем же числом ей выдан ордер № серии АГ на вселение в оспариваемую 2-х комнатную квартиру составом семьи из пяти человек.

При этом, подпись ФИО9, в общегражданском паспорте и подпись от ее имени в заявлении о выделении ей квартиры визуально не соответствуют.

О незаконности выделения ФИО9, <адрес>, в <адрес> свидетельствует и имеющиеся в квартирном деле распоряжения за номерами 300 и 304 главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения с ФИО8 на ту же квартиру (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть на момент выделения ФИО38. Р.Р., квартира не была ни фактически, не юридически свободной.

Справка о составе семьи ФИО9, в квартирном деле датирована ДД.ММ.ГГГГ, а справка из ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР об отсутствии значащегося за ней жилья датирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент выдачи ордера у администрации <адрес> отсутствовали сведения о наличии у нее жилья и лицах подлежащих вписанию в ордер в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент жилищной политики <адрес>» заключил договор № безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность на <адрес> указав сторонами договора ФИО9, ФИО1, и ФИО36 М-Э.И., и ФИО2 Однако, в заявлении от имени ФИО9, в приватизационном деле значится только ФИО30, ФИО31 Сведения о них (вписаны в ордер) не нашли отражение в договоре безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

В место подписи в договоре безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, в графе гражданин значится только рукописная запись «ФИО38».

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

На дату выдачи ФИО9, ордера № за № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая квартира не была свободной, имелись согласно распоряжениям главы Администрации <адрес> № и № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ) и ордер, выданный администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № от на имя ФИО32, на то же жилое помещение.

Учитывая, что оспариваемые ордер, договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность (ст.420 ГК РФ) сделки - договора купли-продажи (ст. 153 ГК РФ) направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, к ним применимы требования главы 9 ГК РФ о недействительности сделок. Исходя из этих требований все оспариваемые истцом сделки должны быть признаны недействительными со всеми последствиями, предусмотренными ст. 167 ГК РФ.

Исходя из ст. 166 ГК РФ, признавая оспоримую сделку недействительной, суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Администрацией <адрес> ФИО9 а также признает недействительными все последующие сделки, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность, заключенный между МУ «Департамент жилищной политики <адрес>» ФИО9, ФИО1, ФИО36 М-Э.И., ФИО2, договор купли-продажи, заключенный между ФИО9, и ФИО19, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО10 относительно <адрес>, в <адрес>.

Следовательно, исковые требования ФИО9, как основанные на недействительных документах подлежат отказу в удовлетворении, поскольку наличие на имя ФИО4, ордера на жилое помещение - <адрес>, в <адрес> ее права и законные интересы не нарушаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, приобретения оспариваемой квартиры иным способом ФИО9, суду не предоставила.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того что ФИО12, заявлены требования о выселении из <адрес> ФИО10 лица, проживающие в оспариваемом жилом помещении подлежат выселению.

В то же время, оспариваемые договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, и ФИО19, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3, и ФИО10, относительно оспариваемого жилого помещения были зарегистрированы в ЕГРП УФСГР кадастра и картографии по ЧР.

Государственная регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права на <адрес> - являются недействительными (ничтожным) и не порождающими правовых последствий.

При таких обстоятельствах запись в ЕГРП УФСГР кадастра и картографии по ЧР о государственной регистрации права собственности № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан, запись о государственной регистрации права собственности № по договору купли-продажи, заключенный между ФИО9, и ФИО19, и запись о государственной регистрации права собственности № по договору купли-продажи между ФИО33,и ФИО10, подлежат аннулированию, а соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности должны быть погашены, равно как должны быть аннулированы иные записи о регистрации права и договора, в ФФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» по ЧР, в ПУЖХ <адрес>.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать не действительным ордер № серия АГ, от 25. 02. 2005 года выданный на имя ФИО13.

Признать не действительным договор, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО13, ФИО1, ФИО36 Момед-Эми Исаевичем и ФИО2 за N1177 от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность.

Аннулировать запись регистрации указанного договора № в УФРС по ЧР.

Признать не действительным договор купли-продажи заключённый между ФИО13 и ФИО3.

Аннулировать запись регистрации указанного договора № в УФРС РФ по ЧР.

Признать не действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО10.

Аннулировать запись регистрации указанного договора № в УФРС по ЧР.

Выселить из квартиры расположенной по адресу <адрес> ФИО10.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО12 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11 на <адрес> (К.Либкнехта) <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий И.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.