Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашкина В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Охотничьего хозяйства “Абраевское” о признании незаконными действий ответчика,

установил:

Дашкин В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Охотничье хозяйство “Абраевское” о признании незаконным действий ответчика, ссылаясь на то, что в 2003 году им был приобретён земельный участок с недостроенным домом, расположенный в на берегу пруда общего пользования, сооружённом в 1982-1984 годах предприятием “Мелиоводстрой” Чишминского района.

До введения в действие нового Водного кодекса РФ (с 01 января 2007 года) все пруды общего пользования находились в федеральной собственности.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2006 года № 73 ФЗ, Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что пруд в дер. Новосайраново находится в собственности Новотроицкого сельсовета, в связи с чем, пруды общего пользования, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ни при каких обстоятельствах не могут быть переданы в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан был заключён договор водопользования прудом в с ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что использование водного объекта для установленного вида пользования не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц, ограничению или запрету общего водопользования.

Ответчик, заключив договор водопользования, запретил гражданам пользоваться прудом, в том числе, заниматься рыбной ловлей для своих нужд, заявив, что рыбу, которая ранее водилась в пруду, он выпустил, а рыба, находящаяся в данное время в пруду, приобретена им у других хозяйств, является его собственностью, и никаких прав у граждан на эту рыбу нет. О том, какими законными правами пользовался он, выпуская рыбу из пруда общего пользования, находящегося в государственной собственности, он не уточняет. Пруд всегда был богат рыбой, и рыбачить приезжали из других населённых пунктов, в том числе, и из г. Уфа.

По мнению истца, никаким законом не предусмотрено, что заключив договор водопользования прудом общего пользования на рекреационные цели и выпустив в пруд “свою” рыбу, водопользователь приобретает права собственника этого пруда.

Ответчик доказывает, что ч. 1 ст. 24 Закона о рыболовстве, которая предусматривает право граждан свободно и бесплатно осуществлять любительское рыболовство в прудах общего пользования, на него не распространяется, поскольку он действует на основании ч. 3 ст. 24, которой предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводнённых карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников.

В обоснование своих доводов на собственность прудом, им был предъявлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже колхозом хозяйству плотины пруда, оценённую в рублей (в ценах 1984 года балансовая стоимость пруда составляла рублей). В момент составления договора купли-продажи плотина (в составе пруда) находилась в Федеральной собственности, и согласно ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена за Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан во владение, пользование и распоряжение. Колхозу плотина была передана на баланс на право хозяйственного ведения на основании ст. 294 и ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации без права продажи, без согласия собственника (государства). Поскольку у колхоза свидетельства на право собственности на плотину не было, договор купли-продажи в государственном реестре зарегистрирован не был, и у ответчика свидетельства на право собственности на плотину, не возникло.

По мнению истца, плотина, составляющая единое целое с прудом и земельным участком, должна следовать судьбе земельного участка и не могла быть продана отдельно от пруда и земельного участка, находящегося под прудом и плотиной. Последствием этой сделки явилось нарушение ответчиком законных прав граждан (в том числе и его) о свободной ловле рыбы в пруду общего пользования.

Истец просит признать действия директора ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” незаконными, и обязать в соответствии с законодательными нормами, изложенными в иске, не препятствовать ему свободно пользоваться прудом, в том числе, заниматься рыбной ловлей около своего участка.

В судебном заседании истец Дашкин В.Ю. и его представитель Дашкина Г.Г. поддержали исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Охотничье хозяйство “Абраевское” Красюк Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела № 2-386/2010 и 2-161/2011, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” имеет долгосрочную лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, на водопользование пруда на реке , №, №, выданную Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов МПР России. Цель использования водного объекта - для рыбного хозяйства с эксплуатацией гидротехнических сооружений.

В условиях к лицензии на водопользование указаны цели и способы использования водных объектов. ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” эксплуатирует пруд с комплексом гидротехнических сооружений на реке для организации спортивного рыболовства. Рыбоводное хозяйство предусматривает ежегодный выпуск взрослых особей и молоди карповых рыб, организацию подкормки рыб, строительство малькового выростного пруда, предоставление комплекса различных видов услуг для рыболовов.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” и Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан заключен договор пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ, способы и цели использования водного объекта, по которому определены: для ведения рыбного хозяйства с эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Пруд является искусственным водоемом, образован в результате его наполнения водой. Земельный участок под водоемом (прудом) находится в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Чишминского района Республики Башкортостан и ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”. В аренде у ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” находятся земельные участки, прилегающие к пруду.

Вышеуказанные документы подтверждают законное право владения и пользования ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” водным объектом - прудом, расположенным на реке у , а также право на ведение рыбохозяйственной деятельности на данном водном объекте.

Документы, разрешающие ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” вести рыбохозяйственную деятельность (лицензия на водопользование от ДД.ММ.ГГГГ, договор пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ) оформлены до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01 января 2007 года.

На основании действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке объявления условий общего водопользования, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 августа 1999 года № 268, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” произвело выпуск 26 тонн рыбы карповых пород в данный пруд, который на то время не являлся общедоступным водным объектом, а был признан водным объектом, не состоящим в общем пользовании, и которым может пользоваться ограниченный круг лиц - водопользователи по договору водопользования и лицензии на водопользование.

Несмотря на прекращение действия Положения о порядке объявления условий общего водопользования, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 августа 1999 года № 268, правоотношения по пользованию прудом в силу п. 1 ст. 5 Федерального кодекса Российской Федерации от 03 июня 2007 года “О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации” ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” сохранились, и водопользователи, осуществляющие права на водные объекты, возникшие на основании лицензий и договоров, продолжают иметь право долгосрочного пользования данным водным объектом до истечения срока действия лицензии и договора водопользования.

В соответствии со ст. 51 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование водных объектов для целей охоты осуществляется в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также на основании целей передачи данного пруда в пользование ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, установленных в п. 1.3. Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, данный пруд сохраняет свое рыбохозяйственное назначение в настоящее время.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 166-ФЗ - водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, водные ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Между тем, данный федеральный закон самостоятельно не регулирует правоотношения, связанные с гражданским оборотом рыбы - добычей, рыбалкой.

Как следует из материалов дела, и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий по подготовке водоема для разведения рыбы карповых пород, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” провело процедуру по очистки дна и берегов, находящихся под водой водоема от мусора и сорной дикой рыбы. Через плотину вода из пруда была спущена, дикая рыба, обитающая в данном пруду, выпущена в реку Выпуск рыбы осуществлен в целях подготовки водной чаши для приема культурных видов рыб, таких как карп, карась, толстолобик, белый амур по рекомендациям специалистов-ихтиологов Башгосуниверситета, в соответствии с целями водопользования, изложенными в лицензии на водопользование. По завершении спуска воды, проведены профилактические работы на дамбе пруда, проведена очистка донника, замена задвижек ниже плотины. На водных ямах, оставшихся после спуска воды, вылов оставшейся рыбы произведен с помощью бредня и выловленная рыба, выпущена вниз по течению реки. Параллельно проведена полная очистка ложа пруда от накопившегося мусора, который вывезен на полигон ТБО . По завершении работ по очистке ложа водоема пруд заполнен водой для дальнейшего зарыбления культурным породами рыбы.

ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” приобрело в собственность 26 тонн живой рыбы - карп, карась.

Актами, составленными комиссией с участием госинспектора ветнадзора по Чишминскому району Россельхознадзор по Республике Башкортостан, представителей охранного предприятия “Сапсан”, заместителя директора ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, подтверждается, что ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” выпустило в пруд рыбу - карп, карась в количестве 26 тонн.

Из имеющихся документов следует, что в данном пруду обитает рыба, запущенная ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, которая принадлежит ему на праве собственности.

Следовательно, на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” является собственником биологических ресурсов - рыбы, обитающей в пруду на реке у .

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в права собственника включаются права на защиту своего имущества от посягательства третьих лиц.

Собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, которые предусматривают свободный доступ граждан к добыче биологических водных ресурсов в виде любительского и спортивного рыболовства в водоемах общего пользования, поскольку в данной норме определен порядок пользования биологическим ресурсами, собственность, на которую не установлена.

Ограничения на добычу рыбы, а также основания ограничения, предусмотренные ст. 26 этого же закона, не находят места применения к данным правоотношениям, поскольку в них также речь идет об обитающих водных биоресурсах (дикой рыбе), не имеющего собственника.

Учитывая положения ст. 10 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” о разграничении права собственности на обитающую в водоемах рыбу (на федеральную, на собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную и частную), суд приходит к выводу о том, что обитающая в пруду рыба не является собственностью субъекта Российской Федерации, а также ни муниципальной и ни федеральной собственностью, а принадлежит на праве частной собственности ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”.

В настоящем случае имеет место приоритет права частной собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что добыча (рыбалка) биологических водных биоресурсов в пруду на реке у не может являться общедоступной, она должна осуществляется с согласия собственника этой рыбы, обитающей в данном пруду - ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, который обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Свидетель З.Р. суду пояснила, что она является депутатом Совета сельского поселения, директором школы. Пруд в был построен СПК-колхоз “Сайран”, находился в плохом состоянии, был запущен. Пляжа и места отдыха на нем никогда не было. На берегах пруда была свалка мусора. Вода была грязной, не пригодной для купания и отдыха, детям всегда и в школе и родители дома запрещали в нем купаться, во избежание несчастных случаев на воде. Рыбы было очень мало, на удочку она не ловилась, а если и кому-то удавалось ее поймать, то она имела неприятный запах и в пищу не годилась. Поэтому на этом пруду никогда не рыбачили. Местные жители, члены СПК “Сайран” приняли решение о передаче этого пруда в аренду ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, решение принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” вывезло весь мусор с пруда, очистило всю прибрежную полосу, посадило деревья вокруг пруда, отсыпало дорогу к нему. Запустило свою рыбу. Все знают, что рыба, обитающая в данном пруду, принадлежит ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”. ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” навело такой порядок на пруду, что на этот пруд она со своими учениками ходит на экскурсии, на отдых. Ни разу не было случаев, чтобы кто-то из местных жителей жаловался на то, что на этом пруду запрещено гулять по берегу, либо купаться или брать воду. Берег доступный для всех. В том числе, и для Дашкина В.Ю., у которого огород выходит прямо на берег пруда, рядом с водой. Вода доступна. Можно и поить скотину и самим брать воду для полива и для хозяйственных нужд. Поскольку пруд маленький, необходимости плавать на лодках у них не имеется. И не было такого случая, что Дашкин В.Ю. пользовался лодкой на пруду и, тем более, что ему ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” в этом запретило. Берега пруда крутые и не предназначены для купания. Но конечно, есть и желающие, которые в нем купаются. Но случаев не было, чтобы кого-то вытащили из воды и запретили купаться. Разжигать костры на берегу нельзя, это знают все, предупреждение было с администрации района во избежание пожара. Возмущает поведение Дашкина В.Ю., в том, что он не считается с мнением местных жителей, которые решили передать в пользование пруд ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” и на общем собрании установили порядок рыбалки. Все местные жители понимают и знают, что у рыбы, обитающей в пруду, есть собственник, и только он вправе устанавливать свои правила по ее добыче. Их такой порядок устраивает. Не будет порядка, пруд опять превратится в свалку мусора и рыбы в нем не станет.

В материалах дела имеется протокол собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого запротоколирован вопрос о порядке рыбной ловли на карповом пруду, обсуждаемый между директором ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” Н.В. и местными жителями . Из содержания, которого следует, что купаться и кататься на лодках не запрещено, но поскольку эти занятия связаны с риском причинения вреда здоровья и жизни, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” настоятельно предупреждает об этом граждан. Забор воды для личных и хозяйственных нужд граждан свободный и бесплатный, какие-либо препятствия либо запреты пользования водой отсутствуют. Согласно установленному порядку, местные жители могут ловить рыбу в количестве 6 кг на 1 человека в месяц по выдаваемым им талонам (2 талона по 3 кг). Пойманная ими рыба не подлежит оплате. В отношении рыбалки на данном пруду претензий либо предложений об изменении условий рыбалки либо количества пойманной рыбы со стороны местных жителей на этом собрании не поступило.

Суд приходит к выводу, что из перечисленных ст.ст. 6, 37 Водного кодекса Российской Федерации, прав на пользование гражданами водными объектами общего пользования, а именно свободный доступ к водному объекту, пользование береговой полосой, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, купание в пруду, катание на лодках, забор воды для питьевых и хозяйственных нужд, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” не нарушало и какие-либо запреты на них не устанавливало.

Условия к лицензии на водопользование, являющееся приложением к лицензии на водопользование № вид лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов МПР России, в том числе условия определенные пунктом 13, а именно, обеспечение осуществления всех видов общего водопользования пруда на : забора воды без применения сооружений, технических средств и устройств, водопоя скота, использования пруда в качестве водных путей для лодок и других маломерных плавательных средств, ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” соблюдены.

Нарушений прав других водопользователей (пункт 4), в том числе касательно прав истца Дашкина В.Ю. не допущено.

Информация содержащаяся в талонах, выдаваемых на платную рыбалку, о запрете купания, плавания на лодках, носит предупреждающий характер во избежании несчастных случаев на воде и не ограничивает права Дашкина В.Ю. на водопользование водным объектом.

Из сложившихся обстоятельств следует, что рыбалка на данном пруду осуществляется по правилам, установленными ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”, и рыба, пойманная в данном пруду, может быть приобретена гражданами, как на платной, так и на бесплатной основе по соглашению с собственником этой рыбы. Между собственником рыбы и местными жителями достигнуто соглашение об определении количества выловленной рыбы, которое не подлежит оплате (2 талона по 3 кг на 1 человека в течение 1 месяца) при условии получения этими гражданами соответствующих талонов на рыбалку. Для других граждан это правило не действует.

Собственнику рыбы принадлежит право распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, в том числе право на отчуждение рыбы в собственность другим лицам. Иные лица, с которыми не достигнуто соглашение о рыбалке по талонам бесплатно, могут приобрести рыбу путем ее вылова из пруда на возмездной основе.

Любительское и спортивное рыболовство на данном водном объекте производится на основании платных путевок, по правилам, установленным ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское”.

Существующий порядок на пруду соответствует правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суд в действиях ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” не находит каких-либо нарушений действующего законодательства.

Из пояснений истца следует, что он отказался от получения талонов на бесплатный вылов рыбы.

Следовательно, соглашения между собственником рыбы и им относительно безвозмездной добычи имущества, имеющего собственника, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Дашкина В.Ю.

В действиях ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” суд не находит нарушений действующего законодательства, в следствие чего, исковые требования Дашкина В.Ю. удовлетворению не подлежат.

Приведенный в иске довод истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи плотины пруда с гидротехническим сооружением является ничтожной сделкой, является не состоятельным.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дашкин В.Ю. не может обращаться в суд за защитой своих интересов, поскольку не является стороной сделки - договора купли-продажи, и не обладает правом оспаривания сделки по причине его несогласия с ценой продаваемого имущества.

Его несогласие с ценой продаваемого имущества не является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием признания сделки ничтожной.

Нормы права, указанные в обосновании довода ничтожности сделки (ст. ст. 133, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) являются диспозитивными. Данная сделка не нарушает порядок, регулирующий этими нормами, и не противоречит им. Также суд указывает на то, что взаимосвязь между исковыми требованиями истца о признании действия ответчика незаконными и действием данного договора отсутствует.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, 24 июля 2006 года Дашкин В.Ю. узнал, что ему не разрешена деятельность по добыче водных биологических ресурсов.

В суд истец обратился только 07 февраля 2011 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание заявление представителя ООО “Охотничье хозяйство “Абраевское” Красюк Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого начато 24 июля 2006 года, и который к моменту обращения истца в суд истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дашкина В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Охотничьего хозяйства “Абраевское” о признании незаконными действий ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

М.Я. Никоноров

Секретарь суда по гражданским делам