Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

Дело №2-1684/11 24.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агузаровой З.С., Дзгоевой М.Т. к заинтересованным лицам: Управлению Министерства юстиции РФ по РСО-Алания, Нотариальной палате РСО-Алания об оспаривании решений (действий) органов государственной власти и должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Агузарова З.С., Дзгоева М.Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Нотариальной Палаты РСО-Алания и Управления Минюста РФ по РСО-Алания. В обоснование заявленных требований указали, что Агузарова З.С. в должности нотариуса Владикавказского нотариального округа работает с ... года. В соответствии с п. 1 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты ..., и согласованного с Министерством юстиции РФ ..., лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации. Нотариус, для решения вопроса о своем временном замещении в период временного отсутствия по уважительным причинам на конкретно определенный срок, обращается в нотариальную палату, с соответствующим заявлением в письменной форме, в котором предлагает кандидатуру для своего замещения.На протяжении последних 5 лет, временно исполняющей обязанности Агузаровой З.С., в период её отсутствия в должности, всегда назначалась Дзгоева М.Т., в настоящее время, работающая в данной нотариальной конторе в должности помощника нотариуса. Работая с Агузаровой З.С. с ... года Дзгоева М.Т., зарекомендовала себя грамотным и ответственным работником, что подтверждается многочисленными приказами об ее поощрении. За это время она получила всеобщее признание клиентов нотариальной конторы, что подтверждается грамотами и благодарностями от их имени, в том числе и в ее адрес. Имея стаж работы по юридической специальности более 9 лет, Дзгоева М.Т., постоянно работает над повышением своей квалификации, посещает курсы повышения квалификации нотариусов. Поскольку нотариальная деятельность носит сугубо личностный и доверительный характер, нотариус не может предлагать передавать свои полномочия малознакомым, непроверенным на деле лицам. Выбор кандидатуры Дзгоевой М.Т. в качестве временно исполняющей обязанности нотариуса, объясняетсяисключительным доверием к ней, заслуженным ею на протяжении многих лет.... годаАгузаровой З.С. было подано в Нотариальную палату РСО-Алания ходатайство о назначении Дзгоевой М.Т. временно исполняющей её обязанности на период отпуска по уходу .... Однако решением Президента нотариальной палаты от ... и Управления Министерства юстиции РФ по РСО - Алания от ... ходатайство было отклонено. Решением Советского районного суда г. Владикавказа ..., вступившим в законную силу ..., указанные решения были отменены и признаны недействующими.... года Агузарова З.С. вновь обратилась в Нотариальную палату РСО - Алания с просьбой назначить Дзгоеву М.Т. временно исполняющей её обязанности на период ежегодного отпуска с ... по ..., однако в соответствии с Совместным решением Нотариальной палаты РСО-Алания и Управления Министерства юстиции РФ по РСО - Алания от ... получила отказ. Совместное решение было вынесено на основании решения Правления Нотариальной палаты от ...Совместное решение Нотариальной палаты РСО - Алания и Управления Министерства Юстиции РФ по РСО - Алания от ... и Решение Правления Нотариальной палаты РСО-Алания от ... об отказе в наделении Дзгоевой М.Т. полномочиями временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа, считают незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, основанием для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса, являются сведения об обстоятельствах, препятствующих такому замещению, а именно деловая репутация, моральные качества. Члены правления подобным обстоятельством посчитали факт удостоверения Дзгоевой М.Т. подлинности подписей сторон на соглашении о задатке от ... за №,так как по их глубокому убеждению нельзя удостоверять подлинность подписи сторон на договоре (соглашении). Однако, согласно действующему законодательству РФ, нотариусу предоставлено право как удостоверять сделки (ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате), так и удостоверять подлинность подписи на документе (ст. 80 Основ). При этом запрет на удостоверение подлинности подписи на документе, носящем характер сделки, содержался в п. 126 ныне отмененной Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (в период ее действия основная часть сделок подлежали обязательному нотариальному удостоверению). В настоящее же время нет ни одной нормы закона,запрещающей этот вид нотариального действия на сделках. А соответственно не представляется возможным в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате дать обоснованный отказ в совершении нотариального действия заявителю, обратившемуся за удостоверением подлинности подписи под договором (соглашением).В отличие от мнения членов Правления, позиция Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т. по вопросу возможности удостоверения подлинности подписи граждан на документах, носящих характер сделки совпадает с мнением тех нотариусов, которые считают, что нельзя удостоверять подлинность подписи только под сделкой, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению, так как в этом случае один вид нотариального действия, определенного законом, подменяется другим. В соответствии с действующим законодательством, соглашение о задатке не подлежит обязательному нотариальному удостоверению и имеет юридическую силу в простой письменной форме.Поэтому может удостоверяться как сам договор, так и подлинность подписи сторон под ним, по желанию лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Учитывая еще и тот факт, что денежные расходы за удостоверение подлинности подписи под договором (соглашением) гораздо ниже, чем за удостоверение договора (соглашения), нотариус не вправе навязывать этот вид действия, так как к этому его не обязывает закон.Таким образом, Дзгоева М.Т., руководствуясь ст. 80 Основ, проверив содержание сделки на соответствие действующему законодательству и разъяснив смысл сделки сторонам, удостоверила подлинность подписи сторон, удовлетворив их заявление об этом, не имея законных оснований для отказа в совершении указанного нотариального действия.В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказа от них.В соответствии со ст. 19 Декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений.Таким образом, отклонив в очередной раз кандидатуру Дзгоевой М.Т. и не допустив ее к временному замещению должности нотариуса, Правление нотариальной палаты, фактически привлекло ее к ответственности за несоблюдение убеждений отдельных нотариусов, которые не могут носить нормативный характер. Вместе с тем, в соответствии со ст. 21 Основ законодательства РФ о нотариате ответственность и за свои действия и за действия временно исполняющего обязанности несет сам нотариус.Обсуждаемый договор о задатке ни сторонами, ни третьими лицами не оспорен, никаких жалоб с чьей-либо стороны на действия (бездействия) Дзгоевой М.Т. не поступало. Таким образом, члены Правления нотариальной палаты и приглашенные лица выразили ничем необоснованные и надуманные претензии «к качеству профессиональной деятельности и моральным качествам Дзгоевой М.Т.», тем самым, распространив заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, как ее, так и нотариальной конторы.Кроме того, своим решением соответствующие лица лишили Дзгоеву М.Т. возможностей, предоставленных ей действующимзаконодательством Российской Федерации в связи с предоставлением ей лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.Между тем, в соответствии со ст. 29 Декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью удовлетворения справедливых требований морали. В связи с этим честь и достоинство требуют особой защиты в случаях, когда закон связывает осуществление той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности.Кроме того, в соответствии со ст. 9 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса решение о наделении лица, желающего временно замещать нотариуса или об отклонении, принимается Нотариальной палатой совместно с Территориальным органом юстиции. Оспариваемое нами решение об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. было принято Правлением Нотариальной Палаты, тогда как в соответствии с Уставом Нотариальной палаты у Правления есть лишь компетенция наделять указанными полномочиями.Все эти факты подтверждают предвзятость и необъективность в оценке кандидатуры Дзгоевой М.Т. на временное занятие соответствующей должности и могут объясняться стремлением свести счеты соответствующих должностных лиц с Дзгоевой М.Т. из-за судебного процесса, возбужденного по ее инициативе осенью прошлого года, в котором указанные лица выступали ответчиками, а также с Агузаровой З.С., из-за письма, содержащего критику деятельности тех же должностных лиц, размещенного на информационном нотариальном портале в марте этого года.

В результате незаконных действий вышеуказанных лиц причинены нравственные и физические страдания Дзгоевой М.Т., находящейся в настоящее время на амбулаторном лечении в участковой поликлинике № .Теми же незаконными действиями также причинен ущерб физическому здоровью Агузаровой З.С., в связи, с чем ей необходимо пройти восстановительное лечение.Просят признать незаконным, нарушающим их права и свободы и отменить совместное решение Нотариальной палаты РСО - Алания и Управления Министерства Юстиции РФ по РСО - Алания от ... об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. для временного замещения нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на период ее ежегодного отпуска с ... по ...Признать незаконным, нарушающим их права и свободы и отменить Решение Правления Нотариальной палаты РСО - Алания от ... об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. для временного замещения нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на период ее ежегодного отпуска с ... по ...Обязать Нотариальную Палату РСО-Алания совместно с Управлением Министерства юстиции РФ по РСО-Алания наделить Дзгоеву МТ. полномочиями временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на время ее очередного отпуска на период с ... по ...

В судебном заседании заявитель Агузарова З.С. поддержала указанные в заявлении требования и пояснила, что доводы отдельных ученых и нотариусов в части того, что нельзя удостоверять подлинность подписи на документах, носящих характер сделки, это неофициальное толкование закона частными лицами, которое, в соответствии с нормами теории государства и права и Конституции РФ не является юридически обязательным, не имеет юридических последствий и зависит от авторитета толкователя.Таким образом, когда приходит в нотариальную контору гражданин, порой даже с составленным договором, и, зная о том, что данная сделка не подлежит нотариальному удостоверению, просит удостоверить лишь подлинность подписи под ним, с тем, чтобы у третьих лиц не было сомнений, например, в том, что подпись совершена добровольно без давления и именно данным гражданином, у нотариуса нет никакого законного основания отказать ему в совершении данного вида нотариального действия. А необоснованный отказ в совершении нотариального действия, как известно, чреват негативными последствиями прежде всего для нотариуса.У нотариуса не хватает аргументов обязать гражданина удостоверить сделку по отчуждению недвижимости, зная о том, что он будет вынужден заплатить вместо 100 рублей 10 000 рублей, только за то, что всего лишь на всего продублируется функция государственного регистратора, так как эта сделка подлежит обязательной регистрации, но не нотариальному удостоверению. При этом всем гражданам, на документах которых удостоверяется подлинность подписи, разъясняется, что при совершении этого вида нотариального действия, нотариус всего лишь на всего удостоверяет подлинность подписи и не отвечает за содержание документа. Подтверждением этому могут служить свидетельские показания клиентов нотариальной конторы. Для работников данной нотариальной конторы положительная деловая репутация является приоритетом в работе. Доказательством тому являются благодарственные письма контрагентов нотариальной конторы, коими являются их клиенты, в которых они выражают свою признательность за качество работы и выражают надежду на дальнейшее сотрудничество с ними. Соглашение о задатке, которое явилось основанием для недопущения Дзгоевой М.Т. к должности временно исполняющего обязанности нотариуса г.Владикавказа, выдержало все испытания.Во-первых, не было доказано о существовании хотя бы одной нормы закона, запрещающей нотариусу удостоверять подлинность подписи под договорами (соглашениями). Внутренние убеждения отдельных лиц не носят нормативный характер и не являются обязательными к исполнению.Во-вторых, ГК РФ не исключает возможности применения задатка в обеспечение заключения в будущем основного договора купли - продажи, что подтверждается Определением Пленума Верховного Суда РФ № 53-В08-5 от 22.07.2008 г. и № 48-ВО8-19 от 10.03.2009 г., что свидетельствует о том, что Соглашение о задатке соответствовало требованиям ст. 80 Основ законодательства о нотариате, а именно не противоречило требованиям закона, в частности ГК РФ.В-третьих, стороны по договору показали, что они были осведомлены о возможных вариантах удостоверения данного соглашения, и, именно по их заявлению была удостоверена подлинность подписи под ним. Отказать в совершении избранного сторонами вида нотариального действия Дзгоева М.Т. не имела никакого законного основания. При этом она разъяснила сторонам смысл сделки и все возможные последствия в результате ее заключения, чего она не должна была делать, так как свидетельствовала лишь подлинность подписей сторон, а не саму сделку. В-четвертых, Правление нотариальной палаты вынесло на обсуждение указанное соглашение о задатке не по заявлению сторон, а по доносу одного из нотариусов, что подтверждает нездоровую обстановку в нотариальной палате, руководство которой приветствует, лесть, угодничество и сеет вражду между нотариусами. В-пятых, согласно п.187 Правил нотариального делопроизводства, меры реагирования к профессиональной деятельности нотариуса могут последовать только в результатеодного из трех видов проверок, приведенных в указанной норме. Ни для одной из проверок оснований не было, соответственно меры, применимые к Дзгоевой М.Т. являются незаконными и необоснованными.В-шестых, решение об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. на замещение должности временно исполняющего обязанности нотариуса было принято неуполномоченным органом: Правлением нотариальной Палаты (вместо нотариальной палаты) и территориальным органом.В-седьмых, Дзгоева М.Т. привлечена к ответственности как временно исполняющая обязанности, хотя в соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате и за свои действия и за действия временно исполняющего обязанности нотариуса отвечает сам нотариус.Таким образом, все это подтверждает, предвзятое отношение заинтересованных лиц к кандидатуре Дзгоевой М.Т. на должность временно исполняющего обязанности нотариуса г.Владикавказа и расценивается как очередная попытка заинтересованных лиц навредить Агузаровой З.С. и подорвать деловую репутацию данной нотариальной конторы. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя Дзгоевой М.Т., на основании надлежащим образом оформленной доверенности Салказанова Ф.С., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что согласно лицензии, выданной УФРС по РСО-Алания, Дзгоева М.Т. имеет право на нотариальную деятельность, а решением правления Нотариальной палаты РСО-Алания Агузаровой З.С. рекомендовано не привлекать ее к исполнению обязанностей нотариуса. Считает, что это влияет на дальнейший карьерный рост Дзгоевой М.Т. В результате этих незаконных действий причинены нравственные и физические страдания Дзгоевой М.Т., находящейся в настоящее время на амбулаторном лечении в участковой поликлинике № . Салказанова Ф.С. также пояснила, что оспариваемый ненормативный акт, а именно протокол совместного заседания ..., считает неподлежащим применению и противоречащим нормам действующего законодательства в связи со следующим: нарушение всегда имеет срочный характер, не бывает бессрочных правонарушений, не бывает бессрочной ответственности. Нельзя за одно и то же правонарушение несколько раз привлекать одно и то же лицо к ответственности. Никто из нотариусов, выступавших в суде, не назвал ни норму закону, ни статью, ни конкретную судебную практику Но существуют статьи закона и они всегда должны конкретизироваться в актах, которыми привлекаются к той или иной ответственности, либо указывается на соблюдение таковых. Не известно в чем конкретно состоит правонарушение Дзгоевой М.Т. и Агузаровой З.С. Каким образом они должны исправить нарушения. Считает, что при отсутствии у Агузаровой З.С. разрешения привлекать Дзгоеву М.Т. в качестве временно исполняющего обязанности нотариуса, последняя лишена возможности реализовать свое право на занятие той деятельностью, которая ей позволяет лицензия. Получается, что эти ненормативным актом была приостановлена деятельность лицензии.

Представитель заинтересованного лица - Нотариальной палаты РСО-Алания ФИО1, избранная Президентом Нотариальной палаты РСО-Алания отчетно-выборным общим собранием членов нотариальной палаты РСО-Алания от ... заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что претензии к деятельности Дзгоевой М.Т. имели место быть и они нашли свое отражение в справке проверки. Нарушения по делопроизводству были исправлены, хотя определенная часть не могла быть исправлена без того, чтобы не нарушить закон, либо законные права и интересы граждан. Например, одно из нарушений касаемо делопроизводства, это отсутствие порядка трехсот подписей людей в реестре. Что касается профессиональной деятельности, то считает, что на сделках нотариус не должен свидетельствовать подлинность подписи, что было сделано и.о. нотариуса Дзгоевой М.Т. по соглашению о задатке от ... Не может возникнуть задаток без возникновения обязательств в соответствии с ГК РФ. При рассмотрении заявлений нотариусов о наделении лиц полномочиями нотариуса должны приниматься во внимание не только требования кандидатуры, но и факторы, характеризующие личность указанного лица. Получается, что отклонение кандидатуры, предлагаемой нотариусом для замещения его в период временного отсутствия, возможно. Такое решение никак не может быть расценено как административное вмешательство в организацию работы нотариуса. Ошибочно утверждать, что оценку деловых и моральных качеств может давать только нотариус, который работает вместе со своим помощником. Представленные документы, в частности справка проверки, свидетельствует о множественных нарушениях закона, допускаемых Дзгоевой М.Т. при совершении нотариальных действий. Данная справка не отменена в судебном порядке, не была обжалована в суде. Соответственно все указанные в ней нарушения подтверждены. А также подтверждена справка по проведению контрольной проверки деятельности нотариуса Агузаровой З.С. В силу основ законодательства о нотариате проверку профессиональной деятельности могут проводить члены нотариальной палаты совместно с Министерством юстиции. В силу того, что нотариальная палата не состоит в трудовых отношениях с Дзгоевой М.Т., содержание данной справки обязана была донести до нее нотариус Агузарова З.С. В Нотариальную палату РСО-Алания было представлено соглашение о задатке, на котором в нарушение ст.80 Основ Дзгоевой М.Т. были засвидетельствованы подлинности подписи граждан. Кроме того, за совершение этого нотариального действия был неверно взыскан тариф. Все обстоятельства в совокупности легли в основу вынесения совместного решения нотариальной палаты и Министерства юстиции. Что касается полномочий правления по проведению заседания правления, то они вытекают из Устава нотариальной палаты. Рассматривались не результаты проведенной проверки, а давали оценку профессиональной деятельности Дзгоевой М.Т. Что касается привлечения к ответственности, то в соответствии с основами законодательства о нотариате, нотариус несет только материальную ответственность за действия временно исполняющего его обязанности. При совершении нотариальных действий Дзгоева М.Т. нарушала нормы законодательства, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан. В связи с тем, что у правления нотариальной палаты и Управления министерства юстиции есть полномочия по наделению либо отклонению кандидатуры для временно замещающего обязанности нотариуса, Нотариальная палаты РСО-Алания и Управление Министерства юстиции РФ по РСО-Алания воспользовались этим правом в интересах граждан и юридических лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

Представитель заинтересованного лица - Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания, действующая на основании должным образом оформленной доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что в начале прошлого года была проведена плановая проверка нотариальной деятельности нотариуса Агузаровой З.С. и соответственно замещающей ее - Дзгоевой М.Т. Членами комиссии, в том числе и из числа Нотариальной палаты РСО-Алания, были выявлены нарушения, в связи с чем, было принято решение о проведении контрольной проверки, в ходе которой тоже были выявлены нарушения, однако часть нарушений, в основном касающиеся делопроизводства, была устранена. У Управления министерства юстиции и нотариальной палаты есть право отказать в наделении полномочиями кандидатуры, которую предлагает нотариус. Согласно п.8 Положения Дзгоева М.Т. лично представляла документы в нотариальную палату и была приглашена на собеседование. Положение не усматривает приглашение нотариуса на собеседование. ... на заседании правления нотариальной палаты рассматривался вопрос о допуске Дзгоевой М.Т. к исполнению обязанностей Агузаровой З.С., на которое Дзгоева М.Т. не явилась. По результатам рассмотрения документов Дзгоевой М.Т. было отказано. Основанием послужили результаты двух проверок, которые никем не отменены. Нотариальная палата для того и существует, чтобы единая правоприменительная практика существовала в нотариальном сообществе. Она призвана реагировать на все случаи нарушения нотариусами закона. Закон не запрещает рассматривать как жалобы и заявления граждан и юридических лиц о нарушениях со стороны нотариусов, так и факты, ставшие известны иным способом. Все рассмотренные документы были подтверждением того, что Дзгоевой М.Т. как допускались нарушения, так и допускаются по сегодняшний день. И отказ в наделении ее полномочиями нотариуса и есть мера воздействия. Срок ее лицензии не истекает в связи с тем, что она работает помощником нотариуса. И если в ходе последующих проверок не будут выявлены грубые нарушения законодательства, Дзгоева М.Т. вновь может быть наделена полномочиями нотариуса.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает заявление Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

... нотариус Владикавказского нотариального округа Агузарова З.С. обратилась в Нотариальную палату РСО-Алания с просьбой (заявлением) о временном наделении полномочиями нотариуса Дзгоеву М.Т.

Согласно протоколу совместного заседания правления Нотариальной палаты РСО-Алания и Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания от ..., составленного по результатам рассмотрения данного заявления Агузаровой З.С., было принято решение об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т., предложенной нотариусом Агузаровой З.С. для временного замещения в период её отсутствия с ... по ..., а также рекомендовано нотариусу Агузаровой З.С. предложить другую кандидатуру для временного замещения на период её возможного отсутствия.

Совместным решением Начальника Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания Элдзаровой М.Б. и Президента Нотариальной палаты РСО-Алания Сокаевой А.Т. от ... отклонена кандидатура Дзгоевой М.Т., предложенная нотариусом Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. для её временного замещения на период с ... по ... Этим же решением Агузаровой З.С. рекомендовано внести иную кандидатуру, отвечающую требованиям ст. 20. «Основ законодательства РФ о нотариате», для привлечения к исполнению обязанностей нотариуса в период её возможного отсутствия.

Из вышеуказанного протокола от ..., а также состоявшегося судебного заседания следует, что причиной отказа Агузаровой З.С. на временное замещение на должность нотариуса Дзгоеву М.Т., явилось грубое нарушения последней действующего законодательства, а именно, требований ст. 80 «Основ законодательства РФ о нотариате», выразившееся в засвидетельствовании (удостоверении) Дзгоевой М.Т., в период исполнения ею обязанностей нотариуса Агузаровой З.С., подлинности подписей на соглашении о задатке от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, при отсутствии самого договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 80 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2 ст. 380 ГК РФ).

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания ФИО3 и ФИО2 следует, что они пришли к обоюдному согласию о предмете сделки, относительно приобретения ФИО2 у ФИО3 квартиры №, расположенной в , за 850 000 рублей, в связи с чем решили заключить соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 выдает ФИО3 400 000 рублей в счет причитающихся по условиям договоренности о приобретении квартиры платежа в размере 850 000 рублей. При этом и ФИО2 и ФИО3 и.о. нотариуса Дзгоева М.Т. разъяснила, что она свидетельствует только подлинность подписи на документе - соглашении о задатке.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основанная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Статья 429 ГК РФ предусматривает возможность заключения предварительного договора, т.е. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что между сторонами, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой, фактически был заключен предварительный договор, предметом которого являлась вышеуказанная квартира. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли - продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная сумма задатка в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, соглашение о задатке, в котором Дзгоевой М.Т. были удостоверены подлинности подписей вышеуказанных лиц, как таковое, не противоречит требованиям законодательства. Соглашение о задатке исполнено, ни кем из сторон не обжаловалось.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доводы представителя Нотариальной палаты РСО-Алания относительного того, что нормы законодательства о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами в данном случае заключен не был и нотариусу нельзя было удостоверять подлинность на данном соглашении о задатке, не состоятельными.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доводы, суд считает, что факт удостоверение (засвидетельствование) и.о. нотариуса Дзгоевой М.Т. на соглашении о задатке от ... подписей сторон ФИО3 и ФИО2 не может являться основанием для отклонения кандидатуры Дзгоевой М.Т., предложенную нотариусом Агузаровой З.С. для временного замещения в период её отсутствия с ... по ...

В судебном заседании было установлено, что желание удостоверить подпись на соглашении о задатке было высказано ФИО3 и ФИО2 во время визита к нотариусу Дзгоевой М.Т. Удостоверять само соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи они не собирались. Права и последствия всех совершаемых действий, условия заключаемого соглашения им были разъяснены нотариусом Дзгоевой М.Т. В соответствии со статьей 163. ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

При этом нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.(ст. 53, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" ). Обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки и документы, предусмотренные ст.ст.185,187, 339, 389, 391, 584, 1124 ГК РФ, ст.ст. 100, 41, 35 Семейного кодекса РФ и т.д. Соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи квартиры в рамках ст.ст. 380, 429 соответственно не подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Их нотариальное удостоверение может бы произведено при желании сторон-участников гражданских правоотношений.

Таким образом, Дзгоева М.Т. не имела законных оснований для отказа ФИО3 и ФИО2 в удостоверении подписи на составленном соглашении о задатке. Удостоверение подписи на документах, соответствующих требованиям законодательства, предусмотрено как действие, совершаемое нотариусом в рамках ст.80 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате». При отсутствии прямых запретов в законе, нотариус не имеет права отказывать в совершении предусмотренных Основами действий. При этом нотариус должен руководствоваться всеми законными источниками права, к числу которых отнесены как законы и подзаконные акты, иные нормативные акты, принимаемые исполнительно-распорядительными органами РФ и субъектами федерации, сформировавшейся судебной практикой.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц не отрицали, что комиссия по правомерности удостоверения Дзгоевой М.Т. подписи на соглашении о задатке не создавалась (приказ о создании комиссии не представлен) соглашение о задатке не обсуждалось, иные жалобы, поступающие на действия Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т., представлены суду не были, отсутствие предварительного договора купли-продажи до вынесения заинтересованными лицами оспариваемого решения, не проверялось. Таким образом, заинтересованными лицами нарушен действующий порядок проведения проверок и вынесено решение, необоснованно нарушающее права и интересы Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т. Не представлены суду достаточные доказательства неправомерности действий Дзгоевой М.Т. при удостоверении подписи на соглашении о задатке во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры, т.е. доказательства, запрещающие нотариусам совершать действия по удостоверению подписи на соглашениях о задатке во исполнение предварительных договоров купли-продажи, а так же на различных сделках, договорах, чье нотариальное удостоверение в силу закона не обязательно. Удостоверение сделки может быть совершено только по доброй воле гражданина, (при отсутствии запрета со стороны закона), а не по усмотрению нотариуса. Ст.80 Основ предполагает, что нотариус удостоверяет документ, соответствующий действующему законодательству.

При удостоверении подписи, и при удостоверении договора, нотариус подвергает ревизии представленный ему документ на предмет его соответствия нормам действующего законодательства. Поэтому ни гражданские, ни конституционные права граждан, обратившихся за удостоверением подписи, а не самого договора, действиями нотариуса не нарушены.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителями заинтересованных лиц - ФИО1 и ФИО4, другой причиной в отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. на временное исполнение ею обязанностей нотариуса Агузаровой З.С., явились результаты проверки профессиональной деятельности и нотариального делопроизводства частнопрактикующего нотариуса ВНО Агузаровой З.С. за период с ... по ..., которые свидетельствовали о многочисленных и грубых нарушениях допущенных как самой Агузаровой З.С., так и Дзгоевой М.Т.

В соответствии с п.9 «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой», утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты ... и согласованного с Министерством юстиции РФ ... (далее Положение), решение о наделении лица, желающего временно замещать обязанности нотариуса, либо об отклонении его кандидатуры, рассматривается Территориальным органом юстиции совместно с Нотариальной палатой.

Согласно п. 10 Положения, основанием для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса являются, в том числе сведения об обстоятельствах, препятствующих такому замещению (деловая репутация, моральные качества и т.п.)

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что при решении вопроса о наделении лица временно исполняющим обязанности нотариуса, на совместном заседании соответствующих уполномоченных органов, коими являются - Территориальный орган юстиции и Нотариальная палата, должны рассматриваться и обсуждаться все обстоятельства, сведения (информации), в том числе и факты, положительно, либо отрицательно характеризующие кандидата на такую должность.

Между тем, суд считает, что на совместном заседании Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания, а также Нотариальной палатой РСО-Алания, состоявшееся ..., вопрос о допущенных и исправленных в последующем Дзгоевой М.Т. нарушениях, не рассматривался; оценка этим нарушениям, их возможным характерным особенностям, с учетом рассматриваемого заявления Агузаровой З.С. о наделении Дзгоеву М.Т. временно исполняющей обязанности нотариуса, не давалась.

К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Из пояснений данных представителем Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания ФИО4, в ходе состоявшегося судебного заседания следует, что на совместном заседании ... при рассмотрении заявления Агузаровой З.С. о временном наделении полномочиями нотариуса Дзгоеву М.Т., рассматривался вопрос о нарушении, выразившемся в незаконном удостоверении Дзгоевой М.Т. в соглашения о задатке между ФИО3 и ФИО2 подписей сторон. О рассмотрении иных фактов нарушений, допущенных Дзгоевой М.Т., а также о том, почему другие нарушения не были указаны в протоколе заседания, пояснить не смогла. ФИО4 также пояснила, что в основном допущенные нарушения были исправлены Дзгоевой М.Т., что показала проведенная позже контрольная проверка.

Опрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО4 пояснила, что на заседании при рассмотрении заявления Агузаровой З.С. о временном наделении полномочиями нотариуса Дзгоеву М.Т., рассматривался факт допущенного Дзгоевой М.Т. нарушения в части удостоверения подписей на соглашении о задатке между ФИО3 и ФИО2, что и было причиной в отказе заявления Агузаровой З.С., но были и другие нарушения, о которых, как и о том, почему они не были указаны в протоколе, она пояснить суду не смогла.

Опрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО5 пояснила, что она входила в комиссию по проверке деятельности нотариальной конторы Агузаровой З.С. В ходе проверки были выявлены такие нарушения как: неправильное заполнение реестров регистрации нотариальных действий, в них отсутствовали подписи; нарушения при оформлении прочих договоров; не проверялись полномочия юридических лиц; ошибки при оформлении наследственных прав, по взысканию тарифа. На заседании от ... при рассмотрении заявления Агузаровой З.С. о временном наделении полномочиями нотариуса Дзгоеву М.Т., рассматривался факт допущенного Дзгоевой М.Т. нарушения в части удостоверения подписей на соглашении о задатке между ФИО3 и ФИО2. В основном это и явилось причиной в отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. Но рассматривались и другие её нарушения, указанные в справке проверки, однако какие именно, и почему они не были указаны в протоколе заседания, суду не пояснила.

Из содержания протокола от ..., также следует, что основным обсуждаемым вопросом, который рассматривался на данном заседании, являлся вопрос законности удостоверения Дзгоевой М.Т. подлинности подписей на соглашении о задатке между ФИО3 и ФИО2.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что вопрос о допущенных Дзгоевой М.Т. нарушений, выявленных в ходе проверки и в последующем частично исправленных ею, не являлся предметом обсуждения при оценке её профессиональных качеств и последующем решении вопроса о временном наделении её полномочиями нотариуса, на совместном заседании от ...

Между тем, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что при решении подобного рода вопросов необходимо оценивать деятельность кандидата на временное исполнение обязанности нотариуса в совокупности со всеми имеющимися в наличии доводами (сведениями), в том числе как отрицательно, так и положительно его характеризующими, чего соответствующими уполномоченными органами сделано не было.

Согласно ст. 2 «Основ законодательства РФ о нотариате» на должность нотариуса в РФ назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Из представленного диплома следует, что Дзгоева М.Т. окончила ... институт ... в ... г. с присуждением квалификации .... С ... УФРС по РСО-Алания ей выдана лицензия зарегистрированная в госреестре за № на право заниматься нотариальной деятельностью. По настоящее время лицензия не отозвана, действие ее не приостановлено. С ... согласно приказу № от ... года Дзгоева М.Т. работает в должности помощника нотариуса ВНО РСО-Алания.

Таким образом, суд считает, что Дзгоева М.Т. отвечает требованиям, предъявляемым законодательством о нотариате к лицам, изъявившим желание временно исполнять обязанности нотариуса.

Пункт 11 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ...) предусматривает, что одним из снований для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса являются сведения об обстоятельствах, препятствующих такому замещению (деловая репутация, моральные качества и т.п.) При решении вопроса об отклонении предъявленной кандидатуры должны быть приняты во внимание все выявленные факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии таковых препятствий.

Протоколами № от ... и № от ... заседаний Правления Нотариальной палаты по результатам проверок (плановой и контрольной) деятельности нотариуса Агузаровой З.С. последней было рекомендовано не привлекать в дальнейшем к исполнению обязанностей нотариусов Дзгоеву М. Т. в связи с нарушениями действующего законодательства, допущенными ею во время замещения должности нотариуса. Решения правлений в этой части были оспорены Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т. и отменены ступившим в законную силу решением Советского райсуда г.Владикавказа от ... Новых проверок деятельности нотариуса Агузаровой З.С. с ... проведено не было, деятельность нотариуса Агузаровой З.С. членами Нотариальной палаты и территориального органа Министерства юстиции не проверялась. Вместе с тем, необходимость и правомерность повторного обсуждения результатов ранее проведенных проверок и принятие по ним новых решений не обоснована и незаконна в связи со следующим.

C ... года вступили в действие Правила нотариального делопроизводства (далее-Правила), определяющие порядок проведения проверок делопроизводства нотариусами, занимающимися частной практикой. В соответствии с п. 187 Правил проверки могут быть плановыми, внеплановыми и повторными. Проводятся они во всех случаях комиссией. Итоги проведенной проверки оформляются справкой, обсуждаемой нотариальной палатой при участии представителя территориального органа. В случае несогласия нотариуса, в отношении которого проводилась проверка с замечаниями проверяющих, он, подписывая справку, вправе представить свои письменные возражения.

При выявлении в ходе проверки существенных нарушений Правил, территориальный орган и нотариальная палата назначают повторную проверку нотариуса.

Внеплановая проверка может быть проведена при поступлении в территориальный орган или нотариальную палату обращений (заявлений, жалоб) граждан и писем организаций, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом Правил. Результаты внеплановой проверки оформляются и рассматриваются в том же порядке, что и результаты плановой проверки.

На совместном заседании Правления нотариальной палаты и Управления Министерства юстиции России по РСО-Алания ... вопрос рассмотрения заявления нотариуса Агузаровой З.С. о назначении временно исполняющей ее обязанности Дзгоевой М.Т. был переведен в обсуждение действий Дзгоевой М.Т. во время временного замещения ею нотариуса Агузаровой З.С. в ... года. Однако при рассмотрении данного вопроса результаты проверки, в том числе выявленные в ходе неё нарушения, представлены не были, так как проверка ни в одной из предусмотренных Правилами форм не проводилась. Агузарова З.С., и Дзгоева М.Т. о дне слушания и повестке дня заседания надлежащим образом извещены не были. О том, что помимо заявления Агузаровой З.С. о назначении временно исполняющей ее обязанности Дзгоевой М.Т. будут рассматриваться и обсуждаться вопросы деятельности Дзгоевой М.Т. в период временного исполнения ею обязанностей нотариуса Агузаровой З.С. в ... года, равно как и с жалобой (заявлением) на действия Дзгоевой М.Т. по факту оформления соглашения о задатке, ознакомлены не были. Таким образом, заинтересованными лицами был нарушен порядок рассмотрения заявлений и жалоб, предусмотренный Правилами.

Ответственность не может быть бессрочной. Результаты проверки деятельности нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. (справки плановой и контрольной проверок) были обсуждены правлением Нотариальной палаты РСО-Алания и по ним приняты рекомендации, касающиеся как профессиональной деятельности Агузаровой З.С., так и рекомендации не привлекать в дальнейшем Дзгоеву М.Т. к исполнению должности нотариуса в связи с несоответствием репутации и моральных качеств последней требованиям, предъявляемым Основами и Положением о порядке замещения. Однако рекомендации о не привлечении Дзгоевой М.Т. к исполнению обязанностей нотариуса по результатам проведенных проверок, отменены упомянутым выше решением Советского райсуда, вступившим в законную силу. Повторное применение к Агузаровой З.С. и Дзгоевой М.Т. каких-бы то ни было мер по результатам предыдущих проверок недопустимо. Законом такое право за территориальным органом Министерства юстиции и Нотариальной палатой не закреплено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т., предложенную нотариусом Агузаровой З.С. для временного замещения в период её отсутствия с ... по ..., принятое на совместном заседании Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания и Нотариальной палаты РСО-Алания от ..., а также совместное решение Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания и Нотариальной палаты РСО-Алания от ... об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. для временного замещения нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на период её ежегодного отпуска с ... по ..., являются незаконными, противоречат требованиям ст. 20 «Основ законодательства РФ о нотариате», а также п.п. 9, 10 «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой», утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты ... г. и согласованного с Министерством юстиции РФ ..., нарушают права и свободы как нотариуса Агузаровой З.С., так и Дзгоевой М.Т и подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Суд, признавая вышеуказанные решения незаконными и подлежащими отмене, считает также необходимым обязать Управление Министерства юстиции РФ по РСО-Алания и Нотариальную палату РСО-Алания наделить Дзгоеву М.Т. полномочиями временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на время её очередного отпуска на период с ... по ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявления Агузаровой З.С., Дзгоевой М.Т. удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и свободы заявителей и отменить совместное решение Нотариальной палаты РСО-Алания и Управления Министерства юстиции РФ по РСО-Алания от ... об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. для временного замещения нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на период её ежегодного отпуска с ... по ...

Признать незаконными, нарушающим права и свободы заявителей и отменить Решение Правления Нотариальной палаты РСО-Алания от ... об отклонении кандидатуры Дзгоевой М.Т. для временного замещения нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на период её ежегодного отпуска с ... по ...

Обязать Нотариальную Палату РСО-Алания совместно с Управлением Министерства юстиции РФ по РСО-Алания в течение недели с момента вступления в законную силу настоящего решения суда наделить Дзгоеву М.Т. полномочиями временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. на время отпуска нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев