Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина С.Н. к Костенко Е.Ю. о взыскании суммы, по встречному иску Костенко Е.Ю. к Опарину С.Н. об уменьшении покупной цены, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершённого строительством жилого дома, расположенных но адресу: – на сумму *** рублей. При этом *** рублей истец получил в момент подписания договора, на сумму *** рублей ответчику была представлена рассрочка на один год, в соответствии с которой она обязалась ежемесячно выплачивать по *** рублей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвела ни одного платежа.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречными требованиями и просила об уменьшении покупной цены на *** рублей, мотивируя тем, что в доме имеется ряд существенных скрытых недостатков, о которых продавец не сообщил ей в момент заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила уточнённое встречное исковое заявление, в котором указала, что согласно техническому заключению и локальному сметному расчёту сумма необходимых для устранения недостатков затрат составляет *** рубля *** копейка. Также просит об уменьшении покупной цены на сумму *** рубля *** копейку, а также о взыскании с истца Опарина в её пользу *** рубля *** копейки – в возмещение расходов на устранение недостатков.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Не согласен с наличием скрытых недостатков. Пояснил, что техническое состояние домовладения ответчика устроило при подписании договора, в связи с чем её требования необоснованны. Представленное техническое заключение также считал ненадлежащим доказательством.

Представитель ответчика не признала исковые требования, настаивала на удовлетворении встречного иска и пояснила, что сразу после заключения договора купли-продажи в доме появились проблемы с электричеством, в дальнейшем проявились и другие недостатки. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой уменьшить покупную цену строения, на что был получен отказ. В настоящее время техническое состояние дома такое, что не позволяет использовать его в качестве жилого помещения без значительных материальных затрат по устранению выявленных недостатков. Состояние дома при покупке – ***% готовности (не имелось только внутренней отделки), и не изменено ответчиком до сегодняшнего дня. Не согласна с заключениями экспертов, полагала надлежащим доказательством представленное истцом заключение ООО «***».

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом согласно пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи недвижимости применяются также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено специальной нормой.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Опарин С.А. и Костенко Е.А. заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём незавершённым строительством жилым домом, находящихся по адресу: .

Согласно п.2 договора, стоимость земельного участка и дома составила *** рублей. При этом соглашением сторон установлено, что оплата произведена с рассрочкой платежа следующим образом: *** рублей покупатель оплатит после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму *** рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по *** рубля (л.д.***).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик оплатила сумму *** рублей, однако не приступала к погашению задолженности в дальнейшем и не произвела ни одного платежа из суммы, на которую ей была предоставлена рассрочка.

Представитель ответчика не отрицала данное обстоятельство, однако полагала, что истец не исполнил своих обязательств по договору, передав истцу товар ненадлежащего качества, а именно – жилой дом с существенными скрытыми недостатками, которые истец не смогла обнаружить во время его осмотра.

Согласно пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При разрешении требований истца по первоначальному иску, суд исходит из того, что приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости – земельный участок и незавершённый строительством жилой дом, ответчик получила, однако, установленную договором цену в установленный договором срок не оплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору купли-продажи.

При определении подлежащей взысканию суммы суд приходит к следующему.

В качестве обоснования встречного иска ответчиком указано на существенные недостатки домовладения, которые она не могла обнаружить до заключения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылалась на заключение ООО «***», согласно которому при осмотре жилого дома по были выявлены следующие замечания: по обследованию фундаментов строения жилого дома выявили: в связи с отсутствием рабочей проектной документации и соответствующих сведений инженерно-геологических изысканий о несущем слое грунта на площадке строительства, а также отсутствием актов на скрытые работы - эксперту не представляется возможным проверить соответствие возведения фундаментов по группам предельных состояний согласно требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», перечисленным в п. 2.2.

В результате проведённого обследования устройства электропроводки, были установлены нарушения, несовместимые с действующими требованиями по противопожарной безопасности (см. п. 2), что нарушает ряд нормативных документов действующих на территории Российской Федерации. Выявленные нарушения действующих нормативных документов, отрицательно сказываются на пожаробезопасности в жилом доме, что является недопустимым при эксплуатации действующей электросети, в её текущем состоянии.

При осмотре кровли установлено, что конструкция крыши строения *** расположенного по адресу находится в нерабочем состоянии, угрожает жизни и здоровью граждан. Конструкция крыши и утепление мансардного этажа строения литер Б не соответствует предъявляемым требованиям.

Результаты обследования строительных конструкций строений в домовладении №*** по , и представленная проектная и исполнительная документация позволяют классифицировать текущее состояние строительных конструкции как «недопустимыми» к эксплуатации, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-1 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), что требует разработки дополнительной проектной документации с предусмотренными мероприятиями по устранению выявленных дефектов, с выполнением последующих расчётов смет, в противном случае на основании вышеизложенного рассмотренные конструкции строений следует считать не пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, что создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, и не могут быть использованы в качестве жилья, вследствие значительного количества выявленных в результате обследования и отображённых в настоящем техническом заключении скрытых и явных (л.д.***).

Согласно локальному сметному расчёту стоимость необходимых мероприятий по устранению недостатков кровли *** составляет *** рублей *** копейки (л.д.***), по устранению дефектов электропроводки *** рубль *** копеек (л.д.***).

Допрошенный при рассмотрении дела ФИО1 – инженер ООО «***» пояснил, что специалистами данной организации было осмотрено спорное домовладение. В результате осмотра были установлены существенные нарушения при обустройстве фундаментом домовладения, кровли и электропроводки. Ими был подготовлен рабочий проект устранения недостатков и локальный сметный расчёт, приведённый выше. При этом специалисты пришли к выводу о необходимости полного демонтажа существующей кровли и электропроводки, поскольку иными мероприятиями устранение недостатков возможно? но риск последствий на себя они принять не могут, поэтому локальный сметный расчёт составлен исходя из необходимости полного демонтажа существующих конструкций и нового их возведения.

Представитель истца по первоначальному иску не согласился с представленным заключением, в связи с чем по его ходатайству проведены судебные строительные экспертизы.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю следует, что Степень готовности строения *** по на момент проведения экспертного осмотра составляет *** %.

В результате проведенного экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие дефекты и повреждения строения лит. А:

- по стенам в кладке многочисленные трещины с шириной раскрытия до 2 мм.

- обвязочные балки уложены без анкерного закрепления, что не соответствует п. 6.2.8.2 СП 31-105-2002.

- обвязочные балки уложены на стены без гидроизоляционных прокладок, что не соответствует п.8.70 СП 64.13330.2011.

На основании проведенного исследования эксперты приходах к выводу, что балка, являющаяся элементом стропильной системы крыши здания, расположенного по адресу не соответствует требованиям СП 64.13330.2011, таким образом, существует потенциальная опасность обрушения конструкции крыши, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате осмотра выявлено, что строение по находится в незавершенном строительством состоянии и имеет недостатки, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность отдельных конструктивных элементов. На основании этого эксперты приходят к выводу, что данное строение на момент проведения экспертного осмотра не пригодно к нормальной эксплуатации.

Трещины в кладке стен возникли в результате осадки фундамента после возведения строения. Отсутствие анкерного закрепления и гидроизоляции обвязочных балок, а также недостаточность прочностных характеристик стропильной системы являются следствием некачественного проектирования и выполнения работ.

Наличие трещин в кладке стен и отсутствие гидроизоляции мауэрлата относится к явным дефектам. Отсутствие анкерного закрепления мауэрлата, недостаточность прочностных характеристик стропильной системы относятся к скрытым дефектам.

Устранение выявленных недостатков домовладения по адресу: технически возможно.

Для устранения выявленных недостатков домовладения по адресу: необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы:

- заделать трещины в кладке стен

- закрепить обвязочные балки анкерным закреплением в соответствии с п. 6.2.8.2 СП 31-105-2002.

- установить гидроизоляцию обвязочных балок в соответствии с п.8.70 СП64.13330.2011.

- установить дополнительные стропила на длины пролёта стропил.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома №*** по в ценах на момент проведения экспертизы составляет - *** руб. *** коп. (л.д.***).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что в результате проведённых по исследованию мероприятий эксперты пришли к выводу, что усиление кровли возможно без её демонтажа – путём усиления балок, что существенно дешевле демонтажа и восстановления крыши.

Представитель ответчика не согласилась с данным заключением, полагала его ненадлжещим и неполным, поскольку экспертами не осматривалась электропроводка в домовладении. Суд не может полностью согласиться в данной части с представителем ответчика, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в части обследования кровли заключение отвечает на поставленные судом вопросы.

Однако, поскольку данное заключение действительно не в полной мере соответствовало требованиям ГПК РФ предъявляемым к заключению эксперта, судом, по ходатайству представителя истца назначалась повторная судебная строительная экспертиза.

Из заключения ООО «***» Ориентировочная степень готовности исследуемого строения литер А на дату его продажи (ДД.ММ.ГГГГ), при условии, что после этой даты в нем не производились никакие работы составлял ***%.

Соответствие (несоответствие) устройства незавершенного строительством жилого дома требованиям строительных норм и правил, действующим в РФ возможно определить только по проекту. На дату экспертного осмотра, соответствие (несоответствие) может быть определено только по состоянию уже выполненных работ и материалов, примененных при этом:

В результате осмотра обнаружены следующие дефекты, допущенные при возведении строения литер А и устройстве инженерного оборудования:

-в кладке из газобетона выявлены усадочные трещины;

-отсутствует водоотведение от стен здания, возможно подтопление и осадка фундаментов (отсутствие водоотведения от здания экспертом отнесено к недостаткам технологии возведения здания, так как засыпка пазух фундаментов, уплотнение пазух, устройство водоотвода от здания, устройство водонепроницаемой отмостки из бетона или глины должно быть выполнено сразу после устройства фундаментов.);

-брусья части балок покрытия по геометрическим параметрам не соответствует нормативным требованиям (имеют кручения в продольном сечении), что снижает его прочностные характеристики, затрудняет производство работ по устройству чердачного перекрытия;

-не нормативное устройство стропильной системы крыши, нарушение технологии работ;

-не нормативно выполнены крепления элементов стропильной крыши к газобетонной стене;

-отсутствует гидроизоляции мауэрлата от газобетонной кладки.

Определить соответствие выполненного энергоснабжения помещения 1 гаража и котельной гаража 2 в строении ***, сблокированных с помещениями жилой части от столба ЛЭП ввиду отсутствия проекта энергоснабжения жилого дома, принципиальной электрической схемы не представляется возможным. Подключение и устройство электропроводки к помещениям 1,2 выполнено по временной схеме, без учета подключения помещений жилого дома, с нарушениями ПУЭ:

-не выполнены меры защиты при косвенном прикосновении, в частности
тросов, на которых укреплены кабели (п. 1.7.76., глава 1.7, ПУЭ).

- присоединение открытой проводящей части электроустановки к нулевому
защитному или заземляющему проводнику выполнено последовательно, что
не допускается (п. 1.7.144, глава 1.7. ПУЭ).

- электрические контактные соединения не соответствуют ГОСТ 10434-82
«Соединения контактные электрические».

- провода и кабели должны быть с медными жилами и их сечение должно
соответствовать табл. 7.1.1 (п. 7.1.34. ПУЭ).

- линии групповой сети должны выполняться трехпроводными (п.7.1.36.
ПУЭ).

- отсутствует устройство защитного отключения УЗО для розеточной сети в
помещениях 1 и 2 с повышенной опасностью (п.7.1.82. ПУЭ).

На дату осмотра, исследуемое строение литер А не пригодно для проживания и эксплуатации в качестве жилого дома, так как оно не имеет признаков жилья (состав обязательных помещений, отопление, вентиляция). Здание пригодно для дальнейшего возведения и завершений строительства при условии устранения недостатков, указанных экспертом. Помещения 1, 2 строения литер А пригодны к эксплуатации в качестве подсобных помещений, при условии устройства постоянного энергоснабжения, соответствующего ПУЭ.

В незавершённом строительством строении литер А (в помещениях жилого дома и сблокированного с ними помещений гаража и котельной гаража), расположенном по адресу: имеются следующие недостатки, которые можно отнести к дефектам, допущенным при строительстве:

-в кладке из газобетона выявлены усадочные трещины;

-брусья части балок покрытия по геометрическим параметрам не соответствует нормативным требованиям (имеет кручения в продольном сечении), что снижает его прочностные характеристики, затрудняет производство работ по устройству чердачного перекрытия и подшивки чистого потолка;

-ненормативное устройство стропильной системы крыши, нарушение технологии работ;

-не нормативно выполнены крепления элементов стропильной крыши к газобетонной стене;

-отсутствует гидроизоляции мауэрлата от газобетонной кладки.

-не выполнены меры защиты при косвенном прикосновении к металлическим частям (в частности тросов, на которых укреплены кабели);

-присоединение открытой проводящей части электроустановки к нулевому
защитному или заземляющему проводнику (в помещении 1) выполнено последовательно, что
не допускается;

-соединения проводов выполнены не нормативно;

-вместо медных проводов проложены алюминиевые;

-линии проводки вместо трехпроводных выполнены двухпроводными;

-отсутствует устройство защитного отключения УЗО;

Все указанные выше недостатки относятся к дефектам, допущенным при нарушении технологии при выполнении работ и применении материалов, несоответствующих нормативным.

В исследуемом случае к явным дефектам можно отнести следующие:

-в кладке из газобетона выявлены усадочные трещины;

-не нормативно выполнены крепления элементов стропильной крыши к газобетонной стене;

-отсутствует гидроизоляции мауэрлата от газобетонной кладки;

-не выполнены меры защиты при косвенном прикосновении к металлическим частям ( в частности тросов, на которых укреплены кабели;

-присоединение открытой проводящей части электроустановки к нулевому
защитному или заземляющему проводнику выполнено последовательно, что
не допускается;

-соединения проводов выполнены не нормативно;

-вместо медных проводов проложены алюминиевые;

-линии проводки вместо трехпроводных выполнены двухпроводными;

-отсутствует устройство защитного отключения УЗО;

В исследуемом случае к скрытым дефектам можно отнести ненормативное устройство стропильной системы крыши.

Полная сумма затрат для устранения всех допущенных дефектов при возведении строения *** по адресу по адресу: по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ – смотри приложение к настоящему заключению, с учетом стоимости материалов, без учета НДС составляет *** руб. (л.д.***).

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО2 пояснил, что он также пришёл к выводу об отсутствии необходимости демонтажа крыши и существующей системы электропроводки в здании ***. поскольку устранение выявленных дефектов возможно путём проведения иных мероприятий, указанных им в заключении и локальном сметном расчёте.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что незавершённый строительством жилой дом действительно имеет ряд существенных строительных недостатков, которые не могли быть выявлены истцом по встречному иску в момент заключения договора купли-продажи.

В силу абз.1 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз.2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При передаче недвижимости продавцом покупателю, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при заключении договора и какие-либо недостатки продаваемой недвижимости отсутствовали, в договоре указано о незавершенности строительства дома и на пригодность дома для проживания.

В тексте договора купли-продажи отсутствуют какие-либо конкретные требования по качеству покупаемого дома (более того, на момент покупки дом являлся незавершенным строительством), что не позволяет безусловно определить какие же требования были предъявлены истцом к приобретаемому ей по договору купли-продажи объекту недвижимости. Осмотр дома истцом осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора она не предъявляла.

В данном случае, заключениями судебных строительных экспертиз подтверждается тот факт, что на момент заключения сделки здания имелись скрытые дефекты, однако поскольку продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи гарантировал покупателю надлежащее качество продаваемого имущества, суд приходит к выводу, что последнему было известно о наличии существенных недостатков, однако он не сообщил о них покупателю в момент заключения сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в части уменьшения покупной цены по договору купли-продажи. При этом, поскольку сторонами не согласована стоимость каждого объекта недвижимости и цена договора определена исходя из суммарной стоимости земельного участка и дома, суд полагает возможным уменьшить в целом цену договора.

При определении суммы суд приходит к следующему. Заявленная истцом сумма затрат на устранение недостатков в размере *** рубля *** копейка не подтверждена никакими доказательствами, поскольку из представленного истцом локального сметного расчёта ООО «***» следует, что общая сумма затрат составляет *** рублей *** копейки (л.д.***).

В данном случае суд не может согласиться с указанной стоимостью и представленным расчётом, полагая его явно завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Проведёнными при рассмотрении дела заключениями двух строительных экспертиз, пояснениями экспертов установлено, что устранение недостатков возможно и без демонтажа кровли и системы электропроводки. В дачной части заключения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются пояснениями допрошенных экспертов, в связи с чем возражения представителя ответчика в данной части во внимание судом не принимаются.

Заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «***», которым установлена сумма необходимых для устранения недостатков затрат в размере *** рубль вопреки доводам представителя ответчика не содержит противоречий, при проведении экспертизы принята во внимание вся совокупность доказательств, представленных на экспертизу, и сделан подробный анализ, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд полагает указанное заключение надлежащим, отвечающим требованиям ГПК РФ и в совокупности с другими доказательствами принимает в качестве доказательства. Кроме того, в части отсутствия необходимости монтажа кровли и проводки заключения проведённых в процессе рассмотрения дела согласуются между собой, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с мнением экспертом относительно возможности устранения выявленных недостатков без демонтажа существующих конструкций.

Таким образом, суд частично удовлетворяет встречные исковые требования и уменьшает цену договора купли-продажи на *** рубль. При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично –в сумме *** рублей (***).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК;

7) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальные исковые требования удовлетворены на ***% от заявленных (***), следовательно, размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет *** рублей *** копеек (***).

Общая сумма, подлежащая возмещению Опарину С.И. за счёт Костенко Е.Ю. составляет *** рублей *** копеек.

При предъявлении встречного иска Костенко Е.Ю. судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Размер госпошлины при цене иска в *** рубля *** копейка составляет *** рублей *** копейки. Встречные требования удовлетворены на ***% (***), следовательно, с Опарина С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований в сумме *** рубля *** копеек (***). Оставшаяся сумма госпошлины в размере *** рублей *** копейки подлежит довзысканию в бюджет с Костенко Е.Ю. поскольку в остальной части заявленных требований ей отказано.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание сложность и длительность дела, количество судебных заседаний и объём проделанной представителем ответчика работы, а также положения вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ, и отсутствие возражений представителя ответчика по встречному истку относительно заявленной к возмещению суммы, суд удовлетворяет требования Костенко Е.Ю. в данной части в полном объёме и присуждает ко взысканию за счёт Опарина С.И. *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Опарина С.Н. к Костенко Е.Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко Е.Ю. в пользу Опарина С.Н. *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Встречные исковые требования Костенко Е.Ю. к Опарину С.Н. об уменьшении покупной цены, взыскании суммы удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Опариным С.Н. и Костенко Е.Ю. на *** рубль.

Взыскать с Опарина С.Н. в пользу Костенко Е.Ю. в счёт возмещения судебных расходов *** рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Костенко Е.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с Опарина С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 23.12.2011.

Судья И.Б. Масликова