Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Исток" к КИШКО Владимиру Васильевичу и КИШКО Инессе Николаевне о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" обратилось в суд с иском к Кишко В.В. и Кишко И.Н. о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, в размере 52 200,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 766,01 рублей, расходов, связанных с получением в отношении ответчиков справки из МУП "БТИ-кадастр" – 1 310,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно п. 1.1 договора управления, заключенного с собственниками <адрес>, в <адрес>, оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Во исполнение п. 1.1 договора управления, истец, как организация, выполняющая функции абонентного отдела, заключил договор № 02082012 от 12.08.2012г. с ОАО "Исток" на начисление и сбор платежей, печатание и разноску квитанций, взыскание задолженности в судебном порядке, в том числе за прошедшие периоды, за оказываемые ОАО "Исток" жителям города услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО. По состоянию на 01.10.2018г. за ответчиками, согласно прилагаемой карточке абонента с расчетом задолженности за оказанные им услуги, образовалась задолженность с октября 2015 года по сентябрь 2018года в размере 52 200 рублей 25 копеек.

23.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-4-1708(2018). 13.11.2018г. поступили возражения Кишко В.В. относительно исполнения судебного приказа. 13.11.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском. ООО "Управляющая компания Исток", ссылаясь на ст.ст. 321-323 ГК РФ и ст.ст. 153-157 ЖК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности и расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Базько А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что все документы, запрошенные Кишко В.В., были предоставлены последнему, о чем имеется расписка. Все вопросы, которые ставит ответчик на разрешение суда, уже были предметом исследования в судах различных инстанций, в исках ему было отказано. Ответчик необоснованно рассчитывает размер платы, занижая суммы и площадь. У них с ответчиком имеются расхождения по двум пунктам: 1) за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества Кишко В.В. берет сумму 7 рублей, тогда как по решению общего собрания жильцов дома согласно бланку-решению в 2010-2011гг. эта сумма установлена в размере 10 руб. 53 коп. Решения общих собраний собственников с указанными размерами платы никем из них в установленном законом порядке не обжаловались и не оспаривались. 2) расчет платы за электроэнергию ответчик берет исходя из площади 895 кв.м., т.е. мест общего пользования. На самом деле необходимо брать площадь общего имущества, которая составляет 1899 кв.м. В эту площадь входит и чердачное помещение, на что указал Арбитражный суд. Потребление воды, с учетом того, что ответчиками не передавались показания счетчика на протяжении трех лет, рассчитаны по среднему по нормативу. Кассовый чек от 29.01.2019г. об оплате Кишко В.В. истцу 28 977,44 рублей, не может быть учтен судом при принятии решения по настоящему делу, так как в ней не указаны периоды платежа. Данный кассовый чек приложен к квитанции об оплате за декабрь 2018 года, т.е. к текущему платежу. По правилам бухгалтерского отчета с этой суммы заминусуют сумму текущего платежа, а оставшуюся сумму обратят в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной по решению суда. По данным бухгалтерии этот платеж на счет еще не поступил.

Ответчица Кишко И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47). О времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем сообщил ответчик Кишко В.В. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кишко В.В. иск не признал и пояснил. Они с супругой действительно являются сособственниками <адрес> в <адрес> и не возражают оплачивать оказанные услуги, но не в том размере, который начислен истцом. Истец производит начисления, завышая стоимость услуг, размеры обслуживаемой площади, а также включает в оплату стоимость невыполненных работ. В частности, за содержание и ремонт общего имущества истец выставляет сумму в размере 10 рублей 53 копеек вместо 7 рублей. За сумму 10,53 руб. не голосовали, решение общего собрания, "бланки-решения" сфальсифицированы, как сфальсифицированы и подписи собственников жилья. Расчет платы за электроэнергию истец берет исходя из общедомовой площади 1899 кв.м., тогда как эта площадь составляет 895 кв.м. Плата за водопотребление и водоотведение начислена не по показанию счетчика, а по среднему. Исходя из этих данных, они с супругой за указанный период должны заплатить следующую сумму: 1) плата за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД = 20 487,60 руб. (7,0 руб./м2 х 81,3 м2 х 36 мес.), где 7,0 руб. – размер платы, утвержденный общим собранием собственников МКД (протокол № 1 от 19.09.2006г.); 2) плата за водопотребление и водоотведение = 7084,67 руб. а) за период октябрь-декабрь 2015г. = 613,52 руб. На 01.07.2-13г. оплачено 63 м3, на 01.01.2016г. по прибору учета - 186 м3. Потребление за 30 мес. составило 186 м3 – 63 м3= 123 м3. Среднемесячное потребление = 123м3: 30=4,1 м3, за 3 месяца = 12,3 м3 х 49,88 руб. = 613,52 руб., где 49,88 руб./м3 – суммарная цена 1 куб.м (27,78 руб./м3 – водоснабжение + 22,1 руб./м3 водоотведение; б) за период: январь-июнь 2016г. = 997,6 руб. Расход составил 206 м3 – 186 м3 = 20 м3 х 49,88 руб./м3 = 997,6 руб., где 49,88 руб./м3 = 27,78 руб./м3 – вода + 22,10 руб./м3 - канализация; в) за период: июль 2016 г. = 4942,85 руб. Расход составил 301 м3 – 206 м3 = 95 м3 х 52,03 руб./м3 = 4942,85 руб., где 52,03 руб./м3 = 28,97 руб./м3 - вода + 23,06 руб./м3 – канализация; г) за период июль-сентябрь 2018 г. = 530,70 руб. Расход составил 311 м3 – 301 м3 х 53,07 руб./м3 = 530,70 руб., где 53,07 руб./м3 = 29,55 руб./м3 вода + 23,52 руб./м3 - канализация. Итого: 613,52 руб. + 997,6 руб. + 4942,85 руб. + 530,70 руб. = 7 084,67 руб. 3) плата за воду, потребленную на общедомовые нужды = 118,14 руб. За период: январь 2017 г. – июнь 2018 г. = 18 мес. 5,61 руб./мес. х 18 мес. = 100,98 руб. За период: июль 2018 – сентябрь 2018г. = 3 мес. 5,72 руб./мес. х 3 = 17,16 руб. Всего: 100,98 руб. + 17,16 руб. = 118,14 руб., где 5,61 и 5,72 – месячная плата; плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды: а) норматив потребления электроэнергии на ОДН за период: январь 2017г. – май 2017г. (Постановление РСТ Ростовской области от 24.03.2012г. № 29/104) = 0,9 квт/ч на 1 м2 ; б) норматив потребления электроэнергии на ОДН за период июнь 2017 г.- апрель 2018г. (Постановление РСТ Ростовской области от 30.05.2017г. № 19/2) = 0,71 квт/ч на 1 м2. Нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД применяются к общим площадям помещений, входящих в состав общего имущества, в которых имеются инженерные коммуникации для использования в целях освещения; за период: май 2018г. – сентябрь 2018г. расчет произведен по фактическим показаниям общедомового прибора учета. 4.1) Площадь помещений, входящих в состав общего имущества для определения размера платы за электроэнергию, используемую на ОДН. 895,5 кв.м., в т.ч. 559,9 кв.м. по приложению № 2 к договору от 21.06.2006г. 335,6 кв.м. площадь лестниц и лестничных площадок; 4.2) а) размер платы за период: январь 2017г. – май 2017г. в целом по дому 0,9 х 805,95 квт/ч х3,6 руб./кВт/ч – за месяц. 2901,42 руб. х 5 мес. = 14507,1 руб. б) размер платы за период: июнь 2017 г. в целом по дому 0,71 х 895,5 = 635,805 кви/ч х 3,6 руб./кВт/ч = 2298,90 руб. за месяц; в) размер платы за период: июль 2017г. – апрель 2018г. 0,71 х 895,5 = 635,805 квт/ч х 3,72 руб/кВт/ч за месяц, 2365,19 руб. х 10 мес. = 23651,90 руб. 4.3) размер платы за период: май 2018г. – сентябрь 2018г. май – 554 квт/ч х 3,72 руб./кВт./ч = 2060,88 руб.; июнь – 0; июль – 531 квт/ч х 3,83 руб./кВт/ч = 2033,73 руб.; август – 0, сентябрь – 0; 4.4) размер платы по дому в целом за период: январь 2017г. – сентябрь 2018г. 14507,1 руб. + 2283,90 руб. + 23651,9 руб. + 2060,88 руб. + 2033,73 руб. = 44542,51 руб.; 4.5) размер платы за период: январь 2017г. – сентябрь 2018г. по <адрес> пропорционально площади жилого помещения 44542,51 руб. : 2813,7 х 81,3 = 1287,03 руб.; 5) размер платы собственников <адрес>, "Управляющей компании Исток" за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г. за оказанные услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, за услуги по водоснабжению и водоотведению составляет: 20487,60 руб. + 7084,67 руб. + 118,14 руб., +1287,03 руб. = 28977,44 руб.; 6) плата за вывоз твердых бытовых отходов согласно п. 11"9" Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2006г. № 491 и п. 3.1 Договора № 155 включается в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД. Желая рассчитаться с долгами, он 29.01.2019г. перечислил истцу 28977 руб. 44 коп., написав заявление на имя руководителя ООО "УК "Исток", в котором указал цель и периоды платежа. Не возражает погасить образовавшуюся задолженность с учетом прилагаемого им расчета.

Выслушав стоны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище.

Кишко Владимиру Васильевичу и Кишко Инессе Николаевне, согласно справке МУП "БТИ-КАДАСТР" № 593 от 10.12.2018г. (л.д. 11) принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, ст. 162 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности " (далее Постановление Пленума ВФ РФ № 22), под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, в силу закона ответчики обязаны с 18.10.1996г. вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО "Управляющая компания Исток" образовано 10.08.2006г. 19.09.2006г. решением общего собрания собственников помещений <адрес> ООО "УК Исток" выбрана управляющей организацией. Собственниками утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, составляющий 7,0 рублей (л.д. 54-81).

01.01.2007г. с собственниками указанного жилого дома заключен договор управления № 155. Истец, согласно п.1.1 договора управления оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 13-25). В приложении к данному договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 21-24).

В соответствии с договором № 102082012 от 02.08.2012г. между ОАО "Исток" (поставщиком воды и канализации для населения города) и ООО "УК Исток" (управляющей организацией), ООО "УК Исток" приняло на себя функции абонентного отдела, а именно: начисление и сбор платежей, печатание и разноску квитанций, взыскание задолженности в судебном порядке, в том числе за прошедшие периоды, за оказываемые ОАО "Исток" услуги жильцам по водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО (п. 1.3 договора от 09.12.2014г.; п. 1.3 договора от 31.12.2015г.; дополнительное соглашение от 25.01.2016г. к договору № 01/2016 от 31.12.2015г., п.1.3 договора № 02/2017 от 22.12.2016г.; п. 1.3 договора № 02/2018 от 12.12.2017г.), (л.д. 28-39).

15.04.2018г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание, на котором принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (л.д.48-53).

Как следует из расчета задолженности за оказанные услуги согласно прилагаемой карточке абонента, у ответчиков Кишко И.Н. и В.В. образовалась задолженность за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 52 200 рублей 25 копеек (л.д. 6-10).

Ответчики не оспаривают факт неуплаты ими предоставленных ООО "УК Исток" услуг за указанный период времени, не соглашаясь при этом с размером оплаты.

Ответчик Кишко В.В. ссылается на необоснованное увеличение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по "сфальсифицированным" истцом решению общего собрания собственников жилья, "бланкам-решениям", а также незаконную оплату за содержание имущества, не входящего в состав общего имущества их дома.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 27.04.2012г., оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, опровергнуты доводы Кишко В.В. о том, что решение общего собрания собственников по утверждению договора управления № 155 не принималось, договор не рассматривался, никто его не подписывал, на общем собрании от 19.09.2006г. повестка дня не утверждалась, по существу общее собрание не проводилось, имеются подделки в подписях лиц, якобы голосовавших на собрании.

Суд, сославшись на ст.ст. 44-46 ЖК РФ, указал, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Однако Кишко В.В., не соглашаясь с договором управления № 155 от 01.012.2007г. в целом, с его условиями, не соглашаясь с решением общего собрания от 19.09.2006г., каких-либо требований об обжаловании указанного договора управления, либо решения, принятого общим собранием собственников помещений в жилом доме по вопросу выбора управляющей организации и заключения данного договора управления не заявил, не просил признать их незаконными.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящем кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156, ч. 1,2,3 ст. 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом.

Другим решением Каменского районного суда Ростовской области от 13.06.2013г. Кишко В.В. и Кишко И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "УК Исток" о признании недействительным договора управления многоквартиным домом, об обязании заключить договор управления многоквартиным домом в соответствии с гражданским и жилищным законодательством и законом РФ "О защите прав потребителей", о признании недействительными с момент их действия "бланки-решения" об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2010-2011гг., о признании недействительным приказа директора ООО "УК Исток" от 01.06.2009г. № 86/4 в части использования для выплаты заработной платы средств непосредственно с лицевого счета дома, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.09.2013г. решение оставлено без изменений.

Данным решением установлено, что в 2009 и 2011 годах по инициативе ООО "УК Исток" состоялись общие собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома по вопросу установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, что подтверждается Бланками-Решениями собственников, принявших участие в голосовании. Согласно данным Бланкам-Решениям, на общем собрании установлен размер платы – 10,53 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

Таким образом, доводы ответчика Кишко В.В. о незаконном увеличении в этой части оплаты за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД, являются необоснованными.

Несостоятельными являются и доводы ответчика относительно увеличения истцом площади, входящей в состав общего имущества, куда включено чердачное помещение, не имеющее освещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более оного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживанию ее более одной квартиры.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (с последующими изменениями и дополнениями) в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в п.п. 1,2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ для расчета по электроэнергии и составляет по спорному дому 1888,9 кв.м.

Истцом произведен расчет размера платы электроэнергии (СОИД) для многоквартирного <адрес> (л.д. 184-195), который проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Кишко В.В. не представлены доказательства в подтверждение довода об отсутствии инженерной коммуникации по электроосвещению чердачного помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 22 от 27.06.2017г., размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Поскольку ответчиками не предоставлялись истцу данные прибора учета по потреблению и водоотведению холодной воды, постольку истец правомерно руководствовался нормативными актами и произвел расчет потребляемой ответчиками холодной воды по нормативам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО "УК Исток" нашли свое подтверждение в суде. Судом проверен расчет задолженности ответчиков, признан правильным, обоснованным и подтверждающим размер задолженности ответчиков перед ООО "УК Исток".

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 766,01 рублей, что подтверждено платежным поручением № 2733 от 11.12.2018г. (л.д. 3).

За изготовление справки № 593 от 10.12.2018г. в МУП "БТИ-КАДАСТР" о принадлежности <адрес>, истцом оплачено 1 310,00 рублей (л.д.11, 12), что также подтверждено платежным поручением № 2699от 07.12.2018г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчиков Кишко В.В. и Кишко И.Н. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 766,01 рублей и за изготовление справки МУП "БТИ-Кадастр" - 1 310,00 рублей.

Ответчиком Кишко В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Представитель истца Базько А.А. полагает, что сроки исковой данности ими не пропущены, так как ООО "УК Исток" обращалось с настоящим иском к мировому судье, был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии по жалобе Кишко В.В.

Выслушав по данному вопросу стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом не пропущены, исходя из следующего.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчикам предъявлена задолженность, образовавшаяся с октября 2015г. (л.д.6). 23.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Каменского района Ростовской области был вынесен судебный приказ. 13.11.2018г. судебный приказ отменен по жалобе Кишко В.В.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом для данной категории дел трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" удовлетворить.

Взыскать солидарно с КИШКО Владимира Васильевича и КИШКО Инессы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" 55 276 рублей 26 копеек (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть руб. 26 коп.), в том числе: задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО за период с октября 2015 по сентябрь 2018г. включительно - 52 200 руб.25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 766 руб. 01 коп.; расходы по получению справки МУП "БТИ-кадастр" – 1 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 04.02.2019г