Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Воропаевой Л.С., представителя ответчика Курбановой А.И. по доверенности Булахова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Курбановой А. И. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Курбановой А.И. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка, в обоснование которого указано, что постановлением администрации <адрес> от дата№Маслюку Д. С. предоставлен в аренду земельный участок на 10 лет площадью 500 кв.м., для строительства усадебного жилого дома по <адрес> в квартале 600 из земель населенных пунктов.

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Маслюком Д.С. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600 из земель населенных пунктов, сроком с дата по дата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все права и обязанности по указанному договору переданы Курбановой А. И. (соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ от дата от дата).

В силу пункта 4.4.2 договора аренды № от дата арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под усадебный жилой дом».

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В адрес ответчика направлено уведомление о неиспользовании земельного участка от дата№ с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства.

В связи с не устранением нарушений в адрес ответчика направлено уведомление от дата о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку, приняв на себя права и обязанности по договору, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования, предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №<адрес> в квартале 600, в городе Ставрополе не используется в соответствии с целевым назначением (под усадебный жилой дом).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном (более трех лет) нецелевом использовании спорного земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата№, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата№ от дата; обязать Курбанову А.И. освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>Воропаева Л.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курбанова А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись процессуальным правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя Булахова Р.В., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что при обосновании иска и исчислении сроков нецелевого использования комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> не учтено то обстоятельство, что ответчик по объективным причинам не имел возможности использовать предоставленный земельный участок по его целевому назначению в силу длительных судебных разбирательств по предоставлению данных земельных участков, в том числе с участием администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В обосновании своей позиции указал что, дата прокурор <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> (дело №) с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Маслюку Д. С., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК, государственное казенное учреждение «Ставропольское лесничество» о признании недействительным постановления, признания договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости, и истребовании земельных участков. При принятии данного искового заявления Октябрьским районным судом вынесено определение от дата о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Маслюку Д.С. осуществлять строительство на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> а также совершать иные гражданско-правовые сделки с указанными земельными участками; администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> – принимать распоряжения, постановления по указанным земельным участкам, договора аренды; комитету градостроительства администрации <адрес> – выдавать разрешения на строительство по данным земельным участкам; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – регистрировать все виды гражданско-правовых сделок по указанным земельным участкам.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата данное гражданское дело по иску прокурора <адрес> было передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Промышленным районным судом <адрес> данное гражданское дело было принято к производству дата (дело №).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> старшего советника юстиции Степанова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И., о признании отсутствующим права аренды Маслюка Д.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № в квартале 600 с назначением – земли населенных пунктов, предоставленные в аренду для использования под усадебные жилые дома; признании договоров аренды земельных участков №№ от дата, заключенных с Маслюком Д.С., и соглашений от дата и от дата о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения Курбановой А.И. и Васильевой М.П. отказано в полном объеме. Этим же решением вышеуказанные обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по первоначальному иску прокурора <адрес>, отменены.

На данное решение прокурором <адрес> была подана апелляционная жалоба (представление), которая принята к рассмотрению <адрес>вым судом дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>С.А. Сушкова и апелляционное представление прокурора <адрес>С.Н. Степанова, а равно как апелляционное представление исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора М.Н. Калмыкова, - без удовлетворения.

Поступило данное гражданское дело в Промышленный районный суд <адрес>дата. Данная информация содержится на общедоступном портале stv.sudrf.ru.

Таким образом, ответчик в силу длительных судебных разбирательств с дата по дата, в рамках которых были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять строительство на данном земельном участке, не имел возможности использовать его по целевому назначению.

При этом истец по настоящему гражданскому делу непосредственно участвовал в вышеуказанном гражданском деле в качестве ответчика и не мог не знать о принятых судебных актах и обеспечительных мерах, и как следствие, понимал, что Курбанова А.И. не имела возможности использовать данный земельный участок по его целевому назначению вплоть до середины 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, довод комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о том, что на момент проведения мероприятий муниципального земельного контроля и направления уведомление о неиспользовании земельного участка от дата спорный земельный участок не используется арендатором длительное время (более трех лет) не основан на фактических обстоятельствах дела.

Представитель ответчика также указал, что материалы гражданского дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении мероприятий муниципального земельного контроля, а равно получение ответчиком уведомления о неиспользовании земельного участка и уведомления о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды, поскольку вся почтовая корреспонденция истцом, направлялась по адресу <адрес>А, <адрес>, однако Курбанова А.И. с дата прописана и постоянно проживает по адресу <адрес>, в следствие чего исковое заявление со ссылкой на нецелевое использование либо на неиспользование земельного участка, при отсутствии доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора по данному основанию с указанием разумных сроков устранения нарушения, противоречит установленному статьей 452, частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ порядку расторжения договора по инициативе арендодателя.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса РФ), и так далее.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

датаКурбанова А.И. получила в комитете градостроительства администрации <адрес> уведомление №с о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения данного объекта на спорном земельном участке.

Таким образом, до обращения истца с настоящим исковым заявлением комитетом градостроительства администрации <адрес> была проведена проверка о соответствии указанных в уведомлении Курбановой А.И., планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, и как следствие целевом использовании спорного земельного участка.

С момента заключения договора ответчиком предприняты следующие мероприятия:

В 2018 году после судебных разбирательств ответчиком был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600.

В 2019 году была изготовлена и согласованна с заказчиком проектная документация по строительству усадебного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600.

дата ответчиком получено в комитете градостроительства администрации <адрес> уведомление №с о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения данного объекта на спорном земельном участке.

дата ответчиком получен технический план объекта незавершенного строительства, составленного кадастровым инженером Иноземцевой А.А., в соответствии с которым кадастровым инженером зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства 15% готовности, площадью 98,9 кв.м., планируемое назначение – жилое.

дата ответчиком поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата.

дата получена выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, содержащая сведения о зарегистрированном праве собственности на объект незавершенного строительства

Таким образом, ответчик понес и продолжает нести расходы по оплате аренды, изготовлению проектной и другой документации приобретением строительных материалов, в связи с чем заинтересован в строительстве индивидуального усадебного жилого дома в установленные договором сроки.

В этой связи, представленные истцом доказательства в виде актов муниципального земельного контроля, не являются безусловными основаниями для квалификации допущенного нарушения ответчика в качестве существенного и неустранимого. Кроме того, довод истца о неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, является беспредметным и не основан на нормах права.

Так, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18-КГ17-14, "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае договором аренды земельного участка № от дата конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были. При этом по смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Следует отметить, что срок действия договора аренды установлен до дата, в связи с чем с очевидностью позволяет ответчику завершить строительство индивидуального жилого дома в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка (10 лет), в рамках которых ответчиком были приобретены строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома, разработана проектная документация, получен градостроительный план земельного участка, свидетельствует о принятии арендатором мер, позволяющих это строительство осуществить в пределах установленного договором срока, а равно его заинтересованности в сохранении арендных отношений.

Просит суд в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес>дата№Маслюку Д.С. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет площадью 500 кв.м. для строительства усадебного жилого дома по переулку Изыскательскому, 20/12 в квартале 600 из земель населенных пунктов.

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Маслюком Д.С. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> квартале 600 из земель населенных пунктов, сроком с дата по дата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, все права и обязанности по указанному договору переданы Курбановой А.И. (соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ от дата от дата).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена, в связи с чем, на основании положений пункта 6 части 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с настоящим иском и просит расторгнуть договор аренды.

Исходя из смысла указанной нормы, в целях разрешения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании участка ответчиком в целях жилищного строительства.

Однако представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что на спорном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением специалиста № Б.0038/20-20/12-12(2)-СТИ от дата на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600, выполнен полный цикл строительных работ по возведению конструкций подземной части «Объекта индивидуального жилищного строительства», который является объектом незавершенного строительства, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, составленному кадастровым инженером Иноземцевой А.А., от дата на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства 15% готовности, площадью 98,9 кв.м., планируемое назначение – жилое.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства 15% готовности, планируемое назначение - жилое, что опровергает доводы истца о неиспользовании земельного участка по назначению.

Наличие объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600 на момент рассмотрения данного гражданского дела истцом не оспаривается.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик до дата не могла производить какие либо работы на данном участке, связанные с возведением усадебного жилого дома, поскольку определением Октябрьского районного суда были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. с участием третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК, государственное казенное учреждение «Ставропольское лесничество» о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения, а также по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Маслюку Д. С., Васильевой М. П., Курбановой А. И. о признании сведений о границах земельных участков подлежащих уточнению, а площади – ориентировочной.

Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от датаМаслюку Д.С. запрещено осуществлять строительство на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также совершать иные гражданско-правовые сделки с указанными земельными участками; администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> – принимать распоряжения, постановления по указанным земельным участкам, заключать договоры аренды; комитету градостроительства администрации <адрес> – выдавать разрешения на строительство по данным земельным участкам; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – регистрировать все виды гражданско-правовых сделок по указанным земельным участкам.

Лишь после рассмотрения апелляционной жалобы и протеста прокурора на решение по данному делу дата были отменены обеспечительные меры, вследствие чего ответчик получила возможность осваивать данный земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае, довод комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о том, что на момент проведения мероприятий муниципального земельного контроля и направления уведомление о неиспользовании земельного участка от дата№ спорный земельный участок не используется арендатором длительное время (более трех лет) не основан на фактических обстоятельствах дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-О указано, что неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной – арендатором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ-14. В связи с чем, довод комитета о неиспользовании ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования нельзя признать правомерным.

Кроме того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанная норма из трехлетнего срока неиспользования земельного участка исключает время, необходимое для освоения земельного участка, то есть время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В данном случае существенным нарушением ответчиком условий договора аренды истец считает неосвоение ответчиком в течение трех лет земельного участка в соответствии с его назначением, определенном в договоре.

Однако истец не учитывает, что ответчик в силу длительных судебных разбирательств с дата по дата, в рамках которых были приняты обеспечительные меры, в виде запрета осуществлять строительство на данном земельном участке не имел возможности использовать его по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений и подтвердил принятие им мер и совершение действий, направленных на возведение усадебного жилого дома с целью использования земельного участка по его прямому назначению.

С момента отмены обеспечительных мер, запрещающих осуществлять строительство на спорном земельном участке, ответчик подготовил проектную документацию на строительство усадебного жилого дома, получил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № получил дата уведомление №с о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения данного объекта на спорном земельном участке, выполнила полный цикл строительных работ по возведению конструкций подземной части «Объекта индивидуального жилищного строительства», получил технический план объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства 15% готовности, площадью 98,9 кв.м., планируемое назначение – жилое, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 15% готовности на земельном участке с кадастровым номером №, что указывает на активное освоение ответчиком спорного земельного участка.

При этом срок аренды спорного земельного участка истекает дата, что с очевидностью позволяет ответчику завершить строительство индивидуального жилого дома в установленные договором сроки.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в связи с чем избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) должна быть соразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств того, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора.

Поскольку истец не привел фактических сведений, указывающих на существенное нарушение договора со стороны арендатора, в том числе доказательства о существующей задолженности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса РФ, статьи 46 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, для возложении обязанности ответчика по освобождению и возврату земельного участка, а при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Курбановой А. И. о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата№, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата№ от дата; об обязании Курбанову А. И. освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 600, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник подшит в деле №

Судья Ж.А. Пшеничная