Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года гражданское дело по иску Краснова С.В. к Филипповой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.В. обратился в суд к Филипповой Т.Н. с требованиями о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в решении Омского районного суда Омской области от 14.11.2018 (дело №) от имени Филипповой Т.Н.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2018 в адрес Омского районного суда Омской области поступило заявление (сообщение), в котором Ответчиком распространены в отношении Истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик, опрошенная 14.11.2018 в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила Омскому районному суду Омской области об обстоятельствах, не соответствующих действительности. (Дело №, вступило в силу 15.05.2019). Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, Ответчик унизила честь и достоинство истца, а также нанесла ущерб его деловой репутации. В указанном выше сообщении, автор Филиппова Т.Н., сообщала судье (должностному лицу, уполномоченному осуществлять правосудие) о том, что Истец, с 2017 года кроме <данные изъяты>. Так же ответчик сообщила суду, что в <данные изъяты>. Из указанного следует, что, фактически Истец безосновательно обвинен в совершении следующих преступлений: преступления, предусмотренные ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>; преступления, предусмотренные статьями <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. В действительности, Истец ни чего из вышеперечисленного не совершал. Мать истца, Краснова В.В. с 2005 года проживает в <адрес>. В 2017 году истец трудился <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. С 2018 года по настоящее время, истец трудоустроен <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, согласно трудового договора, товарным накладным и путевым листам истец ежедневно проходит медицинский осмотр и осуществляет трудовую деятельность на месторождениях <адрес>, где ему доверяют грузы на миллионы рублей на месторождениях <данные изъяты>. Сведения, распространенные Ответчиком носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе т.к. Истцу доверяют перевозку товаров на миллионы рублей на месторождениях <данные изъяты>. Истец, считает, что сведения, изложенные ответчиком, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь истца и его достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим истец не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями, Ответчик дискредитировал Истца, так как в отношении истца проводятся внутренние проверки на предприятии. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред. В результате всех перенесенных Истцом физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда его здоровью. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец Краснов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Краснова С.В. по доверенности Гейгер Л.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что содержание решения суда, в том числе свидетельские показания, может узнать неопределенный круг лиц, зайдя на официальный сайт Омского районного суда Омской области. Данное решение прочитала жена истца, его работодатель, и иные лица. Краснов С.В. был судим по ст. № УК РФ, № УК РФ, но это было давно, он отбыл наказание. Дело по № УК РФ было прекращено.

Ответчик Филиппова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Филипповой Т.Н. по доверенности Маренко А.К. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что стороной истца не представлено доказательств, что пострадала честь, достоинство и деловая репутация, наступившие неблагоприятные последствия для истца. Давая показания в качестве свидетеля, Филиппова Т.Н. пояснила ту информацию, о которой узнала от матери истца. Никакой недостоверной информации и порочащей информации никто не распространял, сведения из ИЦ это подтверждают. Действиями ответчика никакой вред истцу не был причинен, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо Краснова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Установлено, что в производстве Омского районного суда Омской области находилось гражданское дело № по иску Красновой В.В. к Д.И.Ю., Краснову С.В. о признании сделок дарения и купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительными.

По указанному гражданскому делу 14.11.2018 Омским районным судом Омской области было вынесено решение, которым было постановлено:

«Признать сделку дарения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную 03.03.2017 года между К.В.Я, и Красновым С.В. недействительной.

Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную 24.04.2017 года между Красновым С.В. и Д.И.Ю. недействительной.

Взыскать Д.И.Ю., Краснова С.В. в пользу Красновой В.В. 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины в равных долях по 150 рублей с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 постановлено: «решение Омского районного суда Омской области от 14 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Истребовать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из владения Д.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Д.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объектов недвижимости - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 14, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах К.В.Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объектов недвижимости - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Решение вступило в законную силу 15.05.2019.

При рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании 14.11.2018 в качестве свидетеля была опрошена Филиппова Т.Н., которая пояснила, что проживает в <адрес> с 1979 года. Знает семью Красновых как односельчан, они приехали проживать в <адрес> в середине 90-х годов. Красновы купили квартиру в 2-х квартирном доме по <адрес> у Р. и стали проживали в этой квартире всей семьёй: муж и жена К.В.Я, и Краснова В.В. и двое их детей К.В.В. и Краснов С.В. К.В.В., который является младшим сыном Красновых женился на ее сестре и примерно с 2014 года они уехали проживать в <адрес>. Сестра и её муж К.В.В. проживают там по настоящее время. Краснов С.В. уехал в <адрес>, затем его осудили, и он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился примерно в 2016 году – начале 2017 года. После освобождения из мест лишения свободы Краснов С.В. снова стал проживать в <адрес> по указанному адресу вместе с родителями. Позже в семье Красновых произошёл конфликт, между родителями и Красновым С.В. который злоупотреблял спиртными напитками. Подробности конфликта ей не известны, но помнит, что Краснова В.В. в тот день пришла к ним домой в слезах и о чём-то разговаривала с ее мамой. В начале января 2017 года приехала сестра с <адрес>, и Краснова В.В. уехала с ней в гости к младшему сыну. В квартире остались проживать Краснов С.В. вместе с отцом К.В.Я, В сентябре 2018 года из судебных документов, которые ей передала почтальон, ей стало известно, что все Красновы выписаны из своей квартиры, так как она продана какому-то Д.. Она сообщила об этом в сестре. ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Я, Краснова В.В. с сестрой приехали в <адрес>. Они пытались попасть в квартиру, но Краснов С.В. будучи пьяным грубо вытолкал мать на улицу, кричал на нее и угрожал. Кроме спиртного Краснов С.В. употребляет наркотики, поэтому был очень агрессивен. К.В.Я, до дня своей смерти проживал в квартире, с ним проживал Краснов С.В. с сожительницей. В течение года, пока К.В.Я, был еще жив, он не вставал, но в квартиру Краснов С.В. и его сожительница никого не впускали. Почтальон ей рассказывала, что К.В.Я, получал пенсию сам, а также рассказала, что в последний раз К.В.Я, выглядел как-то странно, чувствовал себя плохо, почти не говорил. После смерти отца Краснов С.В. продолжает проживать с сожительницей в квартире. Никакой Д. там не проживает и никогда не проживал. В поселке нет человека с такой фамилией. Краснов С.В. никому в поселке не говорил, что продал квартиру.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Частью 2 ст. 70 ГПК РФ предусмотрено, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Статье 308 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний.

При даче пояснений в судебном заседании Филипповой Т.Н. судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Краснов С.В. просит признать порочащими сведения о том, что «<данные изъяты>; <данные изъяты>.

Из сравнительного анализа пояснений свидетеля Филипповой Т.Н., содержащихся в решении суда от 14.11.2018 и сведений, которые истец просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутации усматривается, что истцом неверно истолкованы пояснения свидетеля Филипповой Т.Н., более того, ссылка на то, что истец безосновательно обвинен ответчиком в совершении следующих преступлений: преступления, предусмотренные ст. № УК РФ «<данные изъяты>»; преступления, предусмотренные статьями № УК РФ «<данные изъяты>», являются личными домыслами самого истца, не правильной интерпретацией пояснений свидетеля.

Таким образом, часть сведений, которые истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, не сообщались Филипповой Т.Н. при опросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании 14.11.2018г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.02.2005 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, были сообщены Филипповой Т.Н. в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела №, по которому Краснов С.В. являлся стороной – ответчиком. Показания свидетеля Филипповой Т.Н. были приняты судом в качестве доказательства по делу, были оценены судом.

Таким образом, сведения, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, и являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения ИЦ УМВД России по Омской области.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области Краснов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного №, ст. № УК РФ сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Производство по № УК РФ в отношении Краснова С.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (примирение сторон). В качестве порочных наклонностей указан алкоголизм. С ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.В. состоит на профилактическом учете за немедицинское употребление наркотиков.

Таким образом, сведения указанные Филипповой Т.Н. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № в отношении Краснова С.В. о злоупотреблении алкоголем и употребление наркотиков, а также отбывания им наказания в местах лишения свободы, подтверждены сведениями ИЦ УМВД России по Омской области.

В соответствии с положения главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии судебных актов вручаются и высылаются участникам судебного разбирательства и их представителям, иные лица не наделены правом на получение копий судебных актов, в которых они не принимали участие.

Указывая на распространение Филипповой Т.Н. сведений в отношении Краснова С.В., истец ссылается на то, что содержание решения доступно неопределенному кругу лиц через интернет-сайт Омского районного суда Омской области.

В силу ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2017 утверждено Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1 Положения, размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1 Положения в федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети "Интернет" и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети "Интернет", а в федеральных судах общей юрисдикции - также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.

Таким образом, обязанность по размещению на официальных интернет-сайтах судов РФ, предусмотрена законодательством, и возложена на работников судов. Следовательно, Филиппова Т.Н. не могла распространять сведения в отношении Краснова С.В. посредством размещения текста решения на официальном интернет-сайте Омского районного суда Омской области. Более того, размещенные на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов не содержат персональных данных по которым можно идентифицировать лицо.

Доказательств того, что Филиппова Т.Н. каким-либо иным образом, кроме дачи пояснений в качестве свидетеля в судебном заседании, распространяла указанные сведения, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что вследствие размещения официального текста судебного акта на интернет-сайте суда, содержание пояснений свидетеля Филипповой Т.Н., стали известны каким-либо лицам, в том числе работодателю истца, его жене, и повлекли для него негативные последствия.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения Филипповой Т.Н. не соответствующих действительности, в отношении него сведений и порочащий характер этих сведений.

Требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в решении Омского районного суда Омской области от 14.11.2018 (дело №) от имени Филипповой Т.Н., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о распространении ответчиком в отношении него порочащих сведений, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова С.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в решении Омского районного суда Омской области от 14.11.2018 (дело №) от имени Филипповой Т.Н., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2019.