Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года гражданское дело по иску Волкова В.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен в письменной форме договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастного случая. Согласно разделу - страховые случаи и размеры страховых выплат, им были выбраны следующие пункты страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе происшедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая; утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и размер страховой выплаты в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями; утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и размер страховой выплаты 0,1 % от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 10-го дня, но не более чем за 90 дней нетрудоспособности (лечения) в течении срока действия договора. Страховая сумма по данному полису составляет 500 000 рублей. Срок действия договора - до Дата . В период действия договора, а именно Дата , в результате индивидуального тренировочного процесса он получил травму ноги, повлекшую за собой отсутствие движений в коленном суставе. Он обратился за медицинской помощью в больницу им. Данные изъяты. Там, осмотрев его ногу, врачи выставили диагноз - повреждение ПКС (передняя крестообразная связка), блок (неподвижность) левого коленного сустав, и он был госпитализирован Дата на первоначальный срок 14 дней для оперативного лечения. Всего он находился на лечении в период с Дата по Дата Дата он обратился в Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев. Согласно страховому акту Номер от Дата полученная им травма ответчиком была признана страховым случаем и ему был рассчитан ущерб в размере 43 000 рублей. Эти деньги он получил. Однако он не согласен с суммой выплаченного ему ущерба по следующим основаниям. Расчет суммы ущерба ответчиком проводился согласно п.111 таблицы страховых выплат, являющейся приложением к договору страхования по формуле: 0,1% * 86 (кол-во дней лечения) = 8,6 % от страховой суммы, что составляет 500000 * 8,6 % = 43 000 руб. Считал, что дополнительно, для расчета суммы ущерба, к нему должен быть применим п.97 п/п «а» таблиц страховых выплат в связи со страховым случаем. Исходя из данного подпункта, сумма дополнительного ущерба, выплаченного ему, должна составлять: 20 % * 500 000 руб. = 100 000 руб. Помимо этого, в пункте 96 таблиц, в примечании указано, что если в связи с травмой области коленного сустава проводилось оперативное вмешательство (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел), дополнительно выплачивается 10% страховой суммы однократно. Из выписки из истории болезни Номер следует, что Дата ему было проведено оперативное лечение: артроскопическая пластика ПКС аутосухожилиями полусухожильной и нежной мышц левого коленного сустава, т.е. проводилось оперативное вмешательство. Следовательно, он имеет право на дополнительную выплату 10 % от страховой суммы однократно, что составляет: 10 %* 500000 = 50000 руб. Таким образом, считал, что помимо выплаченной ему суммы страховой выплаты ЗАО «УралСиб» в размере 43 000 руб., имеет право на выплату ему страховой выплаты по п/п «а» п. 97 таблиц в размере 100 000 руб. и по примечанию №2 в п.96 таблиц в размере 50 000 руб. Итого, 150 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 150 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 200 руб.

В судебном заседании Дата Волков В.Г. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика помимо заявленных ранее сумм дополнительную сумму в размере 15 000 руб., составляющую согласно п.96а 3% от страховой суммы в связи с тем, что имел место гемартроз коленного сустава. Итого, просил взыскать с ответчика сумму в размере 165 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Волкова В.Г. не признала по следующим основаниям. Дата между ЗАО «СГ «УралСиб» и Волковым В.Г. был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастного случая (страховой полис Номер от Дата ). Были выбраны следующие страховые случаи: -смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе происшедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая;

-постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с назначением инвалидности, наступившая в результате несчастного случая; -утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; размер страховой выплаты в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в связи с страховыми случаями согласно приложения к договору. В период действия договора (Дата ) истец получил травму ноги (диагноз согласно выписки из болезни Номер от Дата : повреждение ПКС, блок левого коленного сустава). Дата он обратился в Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев. Данный несчастный случай был признан страховым (утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; размер страховой выплаты в соответствии с таблицей размеров страховых выплат в связи с страховыми случаями согласно приложению к договору), согласно п.111 Таблицы размеров страховых выплат в связи с страховыми случаями, в связи с чем Дата ЗАО «СГ «УралСиб» произвел страховую выплату (акт Номер от Дата ) в размере 43 000 руб. (86 дней листа нетрудоспособности). В Таблице размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями указан исчерпывающий перечень травм, являющихся основанием для произведения страховой выплаты. Диагноз, установленный истцу (повреждение ПКС, блок левого коленного сустава), в перечне Таблицы не значится. Согласно п.111 Таблицы в случае получения Застрахованным лицом какой-либо травмы или иного повреждения здоровья, не предусмотренного Таблицей, сумма страховой выплаты исчисляется из расчета 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности. Считала неприменимым к данной спорной ситуации п.97 пп. «а», подразумевающий под собой постоянное отсутствие движений в суставе, а не временное последствие травмы, устраненное операцией. Считала также неприменимым в данном случае примечание к п.96, предусматривающее дополнительную выплату 10% страховой суммы в случае оперативного вмешательства, поскольку данное примечание действует только в пределах диагнозов, исчерпывающий перечень которых установлен п.96 Таблицы. Не согласилась с дополнительными требованиями истца о взыскании 15 000 руб., составляющую согласно п.96а 3% от страховой суммы в связи с тем, что имел место гемартроз коленного сустава, поскольку наличие данного повреждения не отражено в медицинских документах.

На основании изложенного, считала выплаченное истцу страховое возмещение в размере 43 000 руб. исчерпывающим. Ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «СГ «УралСиб» и Волковым В.Г. был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастного случая (страховой полис Номер от Дата ) (л.д.6). В данном договоре были определены в числе прочих следующие риски: 1) утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, при котором размер страховой выплаты определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями, являющейся приложением к настоящему договору.

Размер страховой суммы согласно договору составил 500 000 руб. Срок действия договора до Дата .

Приложением к данному договору страхования является Таблица размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями (л.д.12-22).

Пунктом 96 Таблицы определены повреждения коленного сустава. Так, согласно п.96а при гемартрозе выплачивается 3% от страховой суммы.

В примечании 2 к п.96 установлено, что если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел) дополнительно выплачивается 10% страховой суммы однократно.

Согласно п.97а травма коленного сустава, повлекшая за собой отсутствие движений в суставе оплачивается страховой компанией в размере 20% о страховой суммы.

В соответствии с п.111 Таблицы в случае получения застрахованным лицом какой-либо травы или иного повреждения здоровья, не предусмотренного настоящей Таблицей, сумма страховой выплаты исчисляется из расчета 0,1% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности (для детей до 18 лет и неработающих лиц – за каждый день лечения в стационаре), но не более, чем за 80 дней временной нетрудоспособности.

Приказом генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от Данные изъятыНомер утверждены Правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев.

Согласно п.2.2. страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица с назначением инвалидности (присвоение категории «ребенок-инвалид»), наступившая в результате несчастного случая (п.2.2.1.), утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая (п.2.2.2.), утрата профессиональной трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая (п.2.2.3), утрата профессиональной трудоспособности застрахованного лица в результате профессиональных заболеваний (п.2.2.4), смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе происшедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая (п.2.2.5).

События, указанные в пп. 2.2.1-2.2.5, признаются страховыми случаями при условии, что несчастный случай, в результате которого они наступили, произошел в период действия договора страхования.

В соответствии с п.7.2.3 Правил сумма страховой выплаты исчисляется в случае утраты трудоспособности (п.2.2.2) – одним из следующих способов, указанных в договоре страхования: в процентах от страховой суммы по «Таблице размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями; в размере произведения числа дней нетрудоспособности (но не менее 5 дней подряд, если иной срок не предусмотрен договором страхования) на сумму, соответствующую указанному в договоре страхования проценту от страховой суммы.

В период действия договора – Дата Волков В.Г. в результате тренировочного процесса получил травму – повреждение правого коленного сустава.

Данный случай ЗАО «СГ «УралСиб» признан страховым.

На основании страхового акта Номер от Дата Волков В.Г. ЗАО «СГ «УралСиб» перечислено страховое возмещение в соответствии с п.111 Таблицы страховых выплат размере 43 000 руб. (л.д.10-11,23).

Согласно имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности (л.д.24-26) Волков В.Г. находился на стационарном и амбулаторном режимах лечения в Пензенской областной клинической больнице им.Данные изъяты с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата включительно.

В соответствии с выпиской из истории болезни Волкова В.Г. его лечащим врачом ГУЗ Данные изъяты установлен диагноз – повреждение ПКС. Блок левого коленного сустава. Дата Волкову В.Г. произведено оперативное лечение: артроскопическая пластика ПКС аутосухожилиями полусухожильной и нежной мышц левого коленного сустава. Блок левого коленного устава купировался, движения в достаточном объеме.

Обращаясь в суд иском истец полагал, что его травма была сопряжена с блоком коленного сустава, т.е. ему должны выплатить дополнительно страховое возмещение по п. 97 в размере 20 % от страховой суммы по причине отсутствия движений в суставе.

Согласно пояснительной записки главного андеррайдера дирекции андерралинга Ж.Е. в пункте 97 п.п. а «Таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями» формулировку «Отсутствие движений в суставе» следует расценивать как анкилоз, т.е. полное и постоянное отсутствие движений в коленном суставе вследствие сращения суставных поверхностей, «Блок коленного сустава», являясь временным, функциональным и обратимым нарушением, не подпадает под данное понятие.

Для установления что означает «блок коленного сустава», в чем он проявляется и чем отличается от отсутствия движения в коленном суставе в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.А. – старший преподаватель ПГУ – медицинский институт кафедры травматологии, ортопедии и военно-экстремальной медицины и врач травматолог-ортопед отделения травматологии и ортопедии Пензенской областной клинической больницы им.Данные изъяты Он суду показал следующее. Из присутствующих в судебном заседании он знаком с истцом Волковым В.Г., которому оказывал медицинскую помощь в декабре 2010 г.- января 2011 г. Волков В.Г. пришел к нему на кафедру, свидетель его осмотрел и рекомендовал ему госпитализироваться для выполнения оперативного вмешательства. Им были выявлены признаки повреждения передней крестообразной связки. С учетом характера травмы и профессиональной деятельности было рекомендовано выполнить оперативное вмешательство. Основные признаки повреждения передней крестообразной связки – это передняя-задняя нестабильность коленного сустава, которая выявляется путем выполнения симптома переднего выдвижного ящика. Волков В.Г. обратился к нему с нарушением опорной функции конечности, у него возникла боль в коленном суставе, боль при ходьбе, т.е. нарушается или ограничивается способность к самостоятельному передвижению, которая может проявляться в виде ограничения подвижности в коленном суставе, боли в коленном суставе. Врачи это называют блок коленного сустава. Блоком коленного сустава могут являться разные патологии коленного сустава, таким как повреждение мениска, повреждение крестообразных связок, как передних, так и задних, наличие свободных внутрисуставных тел, как свободно отшнуровавшихся, так и свободных. Блок коленного сустава - это симптом заболевания коленного сустава, одно из проявлений различных заболеваний, следствие повреждения коленного сустава. В данном случае «блок» присутствовал, больной Волков В.Г. пришел на полусогнутой ноге, способность выпрямить ногу полностью отсутствовала, что свидетельствовало о наличии данного симптома. Болевой симптом был вызван механическим препятствием внутри коленного сустава, которыми могут быть свободные тела, оторвавшиеся мениск или связка, которая ущемилась суставом. Разблокировать сустав технически возможно, но само заболевание вылечить нельзя. Симптом можно устранить, но заболевание, которое привело данного пациента к врачу, не устранить и этот блок может повториться в любой момент в отсутствие хирургического лечения. При неловком движении или при максимальном сгибании происходит дислокация поврежденной свободной болтающейся связки в коленном суставе. Оперативное вмешательство должно исключить и восстановить состоятельность связки, чтобы человек мог вернуться к своей профессиональной деятельности. Указанная травма истца повлекла за собой нарушение подвижности коленного сустава. Операция понадобилась для того, чтобы истец ходил не хромая и мог, как профессиональный спортсмен и тренер, своим воспитанникам показывать то, что он может сам и вывести их на такой же профессиональный уровень в спорте. Истец Волков В.Г. пришел к нему самостоятельно, но хромая. В истории болезни отражено, что Волков В.Г. Дата получил травму во время учебно-тренировочного процесса и Дата госпитализирован для оказания хирургической помощи в объеме оперативного вмешательства. Полная неподвижность сустава, т.е. отсутствие движения называется артродез или анкилоз. Анкилоз - это предельная стадия, он бывает костный и хрящевой. Артродез - это когда искусственно вызывают неподвижность сустава. Блок коленного сустава - это остро появляющееся в результате травмы резкое ограничение движения в коленном суставе, как правило, в виде отсутствия разгибания коленного сустава. Больной может осуществить полное сгибание коленного сустава и в таком положении может застыть, т.е. разогнуть ногу не может. Или имеет некий объем движения, но не выпрямляет ногу и вынужден ходить на полусогнутой ноге, потому что не может ее разогнуть. Неподвижность сустава называется «артродез» или «анкилоз». Артродез - это следствие оперативного вмешательства, которое привело к полной неподвижности коленного сустава. «Анкилоз» – это полное отсутствие движения в коленном суставе, которое явилось причиной заболеваний или травм. Если на фоне того или иного заболевания больному предлагается оперативное вмешательство в виде артродеза - хирургическая помощь – операция, выполнив которую они получают сустав в функционально выгодном положении, т.е. движения в суставе нет, но данное положение удобно больному при ходьбе. Для каждого сустава оно свое. Все эти три понятия: «артродез», «анкилоз» и блок это нарушение движения в суставе. Артродез - это вид хирургической помощи, которая применяется с целью блокировки сустава, для того, чтобы не было движений и как следствие не было боли. Артродез и анкилоз вызывают полное отсутствие движения. В данном случае у Волкова В.Г. отсутствовало разгибание коленного сустава, как движение. Это не может быть диагнозом, это- симптом. В коленном суставе имеется ряд движений (сгибание, разгибание). Ротация – это поворот голени. Сгибание у больного Волкова В.Г. было, а полного разгибания не было. Эндопротезирование – это хирургическое удаление патологически измененных суставных поверхностей и замена их при помощи специального оборудования искусственными металлическими изделиями, т.е. устанавливается протез. Повреждение у Волкова выразилось в повреждении целостности связки. Во время операции был выявлен отрыв от бедренной кости, что повлекло данное состояние больного. Во время операции они отмыли сустав от крови, нашли поврежденную связку, извлекли и резецировали ее. Эта операция называется артроскопическая пластика, в ходе которой делается два маленьких разреза и внутрь вводится видеокамера- манипулятор, осматривается коленный сустав изнутри. В данном случае было диагностировано повреждение передней крестообразной связки, которая была ущемлена междусуставными поверхностями. Она была извлечена, уменьшена до определенного размера, который необходим для выполнения пластики крестообразной связки. Потом у больного из этой же ноги были взяты два сухожилия мышцы, которые в дальнейшем путем обработки были погружены в коленный сустав, фиксированы в бедре и голени хорошими специальными средствами. Операция была необходима. «Гемартроз» - это один из симптомов повреждений коленного сустава. Связка разорвалась, повредились сосуды. Во время операции они отмыли сустав от крови и в дальнейшем оперировали. В данном случае это присутствовало. Любая травма сопровождается «гемартрозом», если есть повреждение связки. Травма Волкова повлекла отсутствие разгибания коленного сустава.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста С.А. – ассистент кафедры в Пензенском институте усовершенствования врачей, кафедра травматологии и ортопедии, суду пояснил, что блок коленного сустава означает ограничение движения в коленном суставе, невозможность движения в коленном суставе. Чаще всего это последствие травмы, вызванное какими - либо внутрисуставными повреждениями. Если связка оторвалась, необходимо оперативное вмешательство, сама она не прирастет. Анкилоз – это отсутствие движения в суставе. Сустав образуют две кости, их сращение называется анкилозом. Анкилоз может быть следствием артроза или травмы. Анкилоз может развиться от травмы в период от полугода до десятилетий, но может не развиться вообще. Это зависит от активности человека, от полученного им повреждения. Анкилоз может быть и без получения травмы». Блок сустава блокируется механически и больной рефлекторно не может либо сгибать, либо разгибать коленный сустав. Когда блокируется движение при повреждении связки движение в суставе невозможно. Если заблокировалось движение разгибания, то человеку легче, хромая он может на нее наступать. Если нога заблокировалась в положении сгибания, то теоретически больной может двигаться, но это сложно, т.е. обычно блокируется либо сгибание, либо разгибание. Передвижение человека при этом возможно, он может ходить на костылях, не наступая на больную ногу.

Свидетель Б.Т. - ассистент кафедры в Пензенском институте усовершенствования врачей и по совместительству врач- эксперт ЗАО «СГ «УралСиб» суду показала, что к ней поступили документы для расчета страховой выплаты при наступлении страхового случая страхователя Волкова В.Г. Им был предоставлен выписной эпикриз из Пензенской Областной больницы им. Бурденко, где был выставлен диагноз – «повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава и блок коленного сустава». При расчете страховой суммы они руководствуются инструкцией, согласно таблице размеров страховых выплат в связи с наступлением страхового случая данный диагноз отсутствовал, поэтому они использовали пункт № 111 расчета страховой выплаты - 0,1% за каждый день нетрудоспособности. Больничный лист застрахованным Волковым В.Г. был предоставлен. В результате того, что была повреждена передняя крестообразная связка, произошло ограничение движения коленного сустава, т.е. блок. В результате консервативного и оперативного лечения в Пензенской областной больнице им. Данные изъяты данный блок был купирован. Доктор в выписном эпикризе указал, что блок коленного сустава полностью купирован и движение в коленном суставе восстановлено, поэтому выплата была рассчитана только по п. 111 и п. 97 не применялся, в связи с тем, что данный пункт подразумевает ограничение движения в суставе в следствие «анкилоза» - это сращение суставных поверхностей. Это осложнение развивается в результате травм через 6 месяцев. Если бы застрахованный в связи с травмой предоставил документ, в котором доктор написал, что в результате травмы развился «анкилоз», то мы применили бы п. 97. В связи с тем, что блок сустава был купирован, и сустав был восстановлен, они данный пункт не применили. Блок коленного сустава - это ограничение движения коленного сустава в результате каких-то травматических повреждений, а анкилоз – сращивание суставных поверхностей костей, объем движений при этом будет нарушен. В результате оперативного вмешательства анкилоз устранить невозможно, можно провести эндопротезирование, т.е. провести замену сустава.

Оценивая доводы сторон спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в том числе медицинской картой стационарного больного Волкова В.Г., его амбулаторной картой, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в процессе допроса лечащего врача К.А., специалиста С.А., имеющих высшее медицинское образование и специализацию в области травматологии и ортопедии, суд пришел к выводу, что отсутствие движения в коленном суставе после травмы у истца не имелось, имело место ограничение движения, как непосредственно после травмы, так и после проведения оперативного вмешательства. Указанный вывод подтверждается записями в карте амбулаторного больного. Так в направлении на госпитализацию Волкова В.Г. указано, что при осмотре, проведенным травматологом, установлено, что левый коленный сустав отечный, при активных движениях болезненный, объем движений ограничен. Из медицинской карты стационарного больного Волкова В.Г. Номер , находящегося на лечении с Дата по Дата , усматривается, что при первичном осмотре врача имелись жалобы на блок коленного сустава, боль, усиливающуюся при попытке разгибания в левом коленном суставе, нарушение опорности. Из осмотров больного лечащим врачом, в том числе совместно с заведующим отделением, проведенных Дата , Дата и после проведения операции Дата , Дата , Дата и Дата следует, что у больного были жалобы на умеренные боли, ограничение движений в левом коленном суставе. Согласно записи от Дата после операции блок левого коленного сустава купировался.

Таким образом, после полученной травмы у истца отсутствовала неподвижность коленного сустава, а имело место ограничение движения, и указанное последствие не подпадает под действие п. 97 «а» таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями.

Кроме того, исходя из общего анализа данных указанной таблицы, суд приходит к выводу о том, что размер выплаты, установленной в связи с отсутствием движения в коленном суставе, - 20 %, предполагает наличие анкилоза, т.е. полное и постоянное отсутствие движений в коленном суставе вследствие сращения суставных поверхностей. Указанный вывод суд делает из того, что, например, п. 92 той же таблицы предполагает выплату страхового возмещения в том же размере 20 % при повреждении тазобедренного сустава, повлекшем отсутствие движений (анкилоз).

Согласно медицинской документации после травмы имело место оперативное вмешательство, и истец настаивал в связи с этим на взыскании 10 % от страховой суммы. Суд считает, что указанное примечание № 2 относится только к пункту 96 «повреждение области коленного сустава» и распространяется на случаи, перечисленные в нем. Перечень является исчерпывающим. В связи с тем, что повреждение передней крестообразной связки в указанном пункте не предусмотрено, то основания для взыскания со страховщика 50 000 руб. за проведение оперативного вмешательства отсутствуют. Выплата истцу произведена по п.111 таблицы в связи с получением травы не предусмотренной настоящей таблицей

Дополнительные требования истца о взыскании 15 000 руб. в связи с наличием гемартроза суд также отклоняет, поскольку отсутствуют медицинские документы, подтверждающие указанное повреждение. Сведений о наличии гемартроза у истца не содержится также в описании проведения артроскопической операции, который имеется в медицинской карте стационарного больного. Упоминание свидетеля К.А. о том, что в ходе проведения операции они сначала отмыли сустав от крови, не является для этого достаточным основанием.

При таком положении, суд считает, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства, принятые на себя при заключении договора страхования и страховое возмещение истцу в связи с полученной травмой выплачено в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Волкову В.Г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 28 июня 2011 года.

Судья Н.В.Белоглазова