ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1815/14 от 03.04.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2014 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мещеряковой М.В., при секретаре Хрипуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2014 по иску Курилова А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата истец был принят на работу в ........ на основании приказа Nо2/47к от 17.05.2004. Федеральное государственное унитарное предприятие «Иркутский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» с 12.11.2008 реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРаО» (ФГУП «РосРаО» с образованием на его основе «Иркутского филиала» ФГУП «РосРаО» на основании приказа от 12 ноября 2008 года № 32-1/ос).

Дата Курилов А.А. переведен в Иркутское отделение филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРаО» на пульт центрального управления на должность ........ на основании приказа от Дата № 4нб.

Дата Курилов А.А. переведен в Службу безопасности на должность ........ на основании приказа от 01.09.2010. №251.

Дата трудовой договор с Куриловым А.А. расторгнут в связи с сокращением штатов и численности работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от Дата № 2к.

Основанием прекращения трудового договора с Куриловым А.А. явилось сокращение штата и численности работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно приказа И.о. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «Рос РАО» ........ от 19 ноября 2013 года «Об утверждении штатного расписания филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в целях оптимизации производственной деятельности ФГУП «РосРАО» и совершенствования организационно-штатной структуры филиала «Сибирский территориальный округ» Ф ГУП «РосРАО» внесены и утверждены с 20 января 2014 года изменения в штатное расписание филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» (далее - Филиал): в аппарате директора Иркутского отделения Филиала сокращены 5 штатных единиц .........

20.11.2013 Курилов извещен о том, что в связи с проводимой оптимизацией производственной деятельности ФГУП «РОсРАО» и совершенствованием организационно-штатной структуры филиала в Иркутском отделении все штатные единицы «........) подлежат сокращению с 20.01.2014.

Приказом по предприятию от 19.11.2013 года Nо498-П на период с 20 января 2014 года в аппарате директора Иркутского отделения Филиала должности ........ не предусмотрены.

Приказом № 2к от 21 января 2014 года прекращено действие трудового договора от Дата. Трудовой договор от Дата регулирует отношения между работодателем и Работником, связанные с исполнением последним обязанностей по должности «........». Однако Курилов А.А. с Дата исполнял обязанности ........ в Иркутском отделение филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», с Дата переведен в Службу безопасности на должность ........). На период вынесения приказа о расторжении трудового договора Дата Курилов А.А. ........ не был.

Трудовой договор с Куриловым А.А. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу и.о. генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» Л. от 24 января 2014 года «Об изменении штатного расписания филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» внесены и утверждены изменения в штатное расписание филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» (далее-Филиал): в Аппарате директора Иркутского отделения Филиала введена Служба мониторинга и оперативного реагирования в составе старшего диспетчера и 4 штатных единиц диспетчера.

Приказом по предприятию от 24 января 2014 года №~ 25-П утверждено штатное расписание на период с 27 января 2014 года. В Аппарате директора Иркутского отделения Филиала введены должности старшего диспетчера и 4 единицы должности диспетчера.

В штатном расписании на период с 27 января 2014 года, утвержденном приказом по предприятию от 24 января 2014 года, то есть через непродолжительное время после увольнения Курилова А.А. 21 января 2014 года, вводится должность с новым наименованием «диспетчер службы мониторинга и оперативного реагирования» в аппарате директора Иркутского отделения филиала, в количестве, соответствующему сокращенным единицам ........, фактически с теми же трудовыми функциями.

Не является сокращением штата «фиктивное» сокращение должности с введением через непродолжительное время после сокращения должности нового штатного расписания, в котором сокращенная должность (иногда с другим наименованием) фактически присутствует или принимаются на работу новые работники. Не является сокращением штата введение другой должности с другим наименованием с сохранением тех же функций.

Судебная практика исходит также из того, что до утверждения нового штатного расписания и введения его в действие работодатель не вправе увольнять работника с работы по сокращению штата.

После увольнения Курилова А.А. в филиал «Иркутский территориальный округ» Ф ГУП «РосРаО» был принят новый работник на должность новый работник на должность диспетчера службы мониторинга и оперативного реагирования (аналогичная трудовая функция, которую исполнял Курилов А.А.).

Курилов А.А. уволен с работы без законных оснований.

Курилов А.А. полагает, что в связи с его незаконным увольнением с работодателя подлежит взысканию моральный вред в его пользу в сумме .........

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По основаниямст.81 ТК РФ, гл.60 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 года №2 истец просит суд признать недействительным приказ № 2к от 21.01.2014г. об увольнении Курилова А.А. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить Курилова А.А. на работе в прежней должности; взыскать с филиала «Иркутский территориальный округ» ФГУП «РосРаО» в пользу Курилова А.А. в счет компенсации морального вреда ........ руб.

В судебном заседании истец Курилов А.А. и его представитель Старкова С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

В судебном заседании представители ответчика Растворова Г.Я., Корнеева А.Г. исковые требования не признали, в порядке ст.149 ГПК РФ представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.27-29), суду объяснили, что увольнение истца произведено на законных основаниях, установленный порядок увольнения работника работодателем не нарушен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) принципом правового регулирования трудовых отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

По правилам п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.1, ч.2 ст.180 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации по правилам ч.3 ст.81 ТК РФ.

По правилам ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (Постановление №2), работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из разъяснений п.23 Постановления №2 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства РФ следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, обеспечивая при этом в соответствии со ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Работодатель должен доказать законность основания увольнения (произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников) и соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения работника по данному основанию и гарантий, направленных против произвольного увольнения согласно ч.1 ст.179, ч.1-2 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Проверяя обоснованность увольнения и соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что истец Курилов А.А. состоял в трудовых отношениях:

с Дата с ФГУП Иркутский специализированный комбинат радиационной безопасности «РАДОН» (12.11.2008 реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (ФГУП «РОСРАО») (выписка из ЕГРЮЛ от Дата (л.д.52-63) в должности ........;

с Дата структурное подразделение: филиал ФГУП «РосРАО» в Адрес (копия приказа о приеме на работу №2/47к от 17.05.2004; копия трудовой книжки, копия трудового договора от Дата, (л.д.7-11, 20, 22-24);

с Дата переведен в Иркутское отделение филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» на должность ........ (дополнительное соглашение №Дата, об изменении трудового договора Дата, копия формы 2-Т (л.д.156-159, 163-174);

с Дата переведен на должность ........ (копия трудовой книжки)

(Устав ФГУП «РОСРАО», Положение о филиале, Приказ о создании филиала от 30.12.2008, уведомление МФНС по Октябрьскому округу от 27.02.2009 о постановке на учет (л.д.64-72, 73-90, 104, 105).

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата о принятии к производству, подготовке и назначении судебного заседания исковые требования Курилова А.А. о восстановлении на работе приняты к ФГУП «РОСРАО» (л.д.1-2).

Согласно доверенности №97/ф-12 от 09.12.2013 выданной ФГУП «РОСРАО», в лице и.о. обязанности генерального директора К., действующему на основании Устава директору филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» П., осуществляющему руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденным Положением о Филиале делегировано право оформлять прием на работу работников филиала и заключать с ними трудовые договоры (приложения и дополнительные соглашения к ним), производить их перемещения, переводы в структурные подразделения Филиала, производить увольнение работников Филиала, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, подписывать уведомления, письма, справки, связанные с регулированием трудовых отношений (л.д.96).

Дата Курилов А.А. уведомлен о предстоящем сокращении должности с 20.01.2014 и отсутствии вакантных должностей (л.д.39) (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Дата Работодатель предоставил сведения в ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» о проведении мероприятий по сокращению штата организации (л.д.40-43) (п.2 ст.25 Закона от Дата «О занятости населения в Российской Федерации»).

Дата Курилов А.А. уведомлен об отсутствии вакантных должностей от Дата (л.д.47).

Согласно справке от Дата выданной ППО ФГУП «РОСРАО» Курилов А.А. является членом Первичной профсоюзной организации ФГУП «РОСРАО» с Дата по Дата.

Дата работодателем в письменной форме уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем проведении мероприятий по сокращению штата организации с Дата (л.д.37-38) (ч.2 ст.82 ТК РФ).

Дата работодателем получено мотивированное мнение Первичной профсоюзной организации ФГУП «РОСРАО».

Из выписки из протокола от Дата следует, что в соответствии со ст.ст.372,373 ТК РФ на основании проверки соблюдения работодателем всех действующих и предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором норм трудового права утверждено мотивированное мнение профсоюзного комитета:

1. Представленные проекты приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, дежурными пульта центрального наблюдения, в т.ч. в отношении Курилова А.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и приложенные к ним документы, подтверждают правомерность и законность их принятия. Проекты приказа соответствуют требованиям, установленным ТК РФ, регулирующим принятие данного локального нормативного акта, коллективному договору, а также не нарушают условия индивидуальных трудовых договоров работников предприятия.

2. Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ФГУП «РОСРАО» считает возможным принятие работодателем решения об издании приказов (распоряжений) о прекращении трудового договора с работниками Иркутского отделения, в т.ч. Куриловым А.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.44-46, 146-151).

Согласно приказа №2к от Дата с Куриловым А.А. трудовой договор расторгнут по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение штата работников организации; с приказом работник ознакомлен Дата (приказ №2к от Дата (л.д.26) (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Двухмесячный срок извещения о предстоящем сокращении работодателем соблюден.

Дата –в день увольнения произведен расчет с работником, подтверждается платежным поручением от Дата (л.д.49-50), не оспаривается истцом.

Согласно штатного расписания (утв. приказом от 03.10.2013) филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО», иркутского отделения в структурном подразделении: служба безопасности - количество штатных единиц по должности ........ – 5 штатных единиц (л.д.112-116).

Приказом ФГУП «РосРАО» от 19 ноября 2013 № 498-П «Об утверждении штатного расписания филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в целях оптимизации производственной деятельности ФГУП «РосРАО» и совершенствования организационно-штатной структуры филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО, дано распоряжение внести и утвердить с 20.01.2014 изменения в штатное расписание Филиала. Дано распоряжение в аппарате директора Иркутского отделения Филиала сократить 5 штатных единиц ........ (л.д.30).

Согласно представленного штатного расписания на период с Дата, в Иркутском отделении филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» должность .................

Из штатной расписания следует, что в структурном подразделении аппарат директора – должность – ........ – количество штатных единиц – 0; в структурном подразделении Служба безопасности – занимаемая истцом на момент увольнения должность отсутствует (л.д.31-36).

По обстоятельствам дела судом установлено, что имело место сокращение должностей в филиале «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО», в т.ч. в Иркутском отделении была сокращена должность ........, которую занимал истец. Приказом №498-П от Дата утверждены изменения в штатное расписание филиала (л.д.30).

Заключение по делу содержит выводы не соответствующие фактически установленным обстоятельствам по делу (ст.67 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено по законному основанию, без нарушения установленного порядка увольнения, права истца действиями работодателя не нарушены (п.2 ч.1 ст.81, ч.1, ч.2 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ).

Доводы истца о том, что фактически сокращения не было, суд считает несостоятельными, поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Не влияет на выводы суда довод стороны истца о введении работодателем новых должностей, с аналогичной трудовой функцией, которую исполнял истец, поскольку на момент увольнения истца Дата – должность истца была сокращена, новое штатное расписание было утверждено 19.11.2013 приказом №498-П и введено в действие с 20.01.2014 (л.д.30); дальнейшие действия работодателя по проведению организационно-штатных мероприятий в филиале «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» в т.ч. в иркутском отделении имели место после увольнения истца, а именно с 24.01.2014, новое штатное расписание действует с 27.01.2014.

Суд учитывает, что решение об оптимизации производственной деятельности, совершенствование организационно-штатной структуры организации является прерогативой работодателя, и он как экономически самостоятельный субъект вправе решать, каким образом будет функционировать его предприятие, определять численность и штат работников. Приказом ФГУП «РОСРАО» №25-П от 24.01.2014 дано распоряжение создать Службу мониторинга и оперативного реагирования в филиале «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» с 27.01.2014, внести и утвердить изменения в штатное расписание филиала; ввести в аппарате директора иркутского отделения филиала Службу мониторинга и оперативного реагирования в составе: старший диспетчер 1 штатная единица, диспетчер – 4 штатных единицы (приказ, штатное расписание, положение о службе, должностная инструкция (л.д.117-123,124-145).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Курилова А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» о признании недействительным приказа № 2к от 21.01.2014г. об увольнении Курилова А.А. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в прежней должности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил нарушение работодателем трудовых прав истца, то исковое требование Курилова А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб., необоснованно, являясь вытекающим из основного требования; удовлетворению не подлежит (ст.67, 151 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курилова А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» о признании недействительным приказа № 2к от 21.01.2014г. об увольнении Курилова А.А. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в прежней должности; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров