Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Ейского городского поселения Ейского района – Локоть Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И., выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Баукову Александру Даниловичу и Атамджанову Евгению Георгиевичу о запрете на использование земельного участка, суд

установил:

Ролетний Д.И. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Баукову А.Д. и Атамджанову Е.Г., и, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменив исковые требования просил запретить ответчикам и иным лицам использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>№ в качестве специализированной стоянки для размещения задержанных транспортных средств на территории Краснодарского края.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Лобашова Е.А., на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, так как Бауков А.Д. и Атамджанов Е.Г. своими действиями нарушают интересы Российской Федерации, а именно, основы правопорядка, определяемого федеральными законами об охране окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Ответчик Бауков А.Д в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Баукова С.А.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Бауков С.А. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. Свои возражения мотивировал тем, что на земельном участке находится твердое покрытие, состоящее из щебня и гравия. Данное покрытие не нарушает нормы СНиП. Кроме того, ответчик не обладает правом собственности на земельные участки в соответствии с уточненными требованиями истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик Атамджанов Е.Г. возражал против удовлетворения иска прокурора, обращая внимание суда на то, что право собственности, согласно выписке, зарегистрировано на участок с кадастровым номером № и просил суд отказать прокурору в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Ейского городского Ейского района - Локоть Ю.Н., настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ТехПлюс» - Оксанич Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчика Баукова А.Д. и представителя третьего лица Оксанич Т.Н.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Баукову А.Д. и Атамджанову Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчики предприняли меры для разделения данного земельного участка на два, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с присвоением им новых кадастровых номеров № соответственно. Однако в установленном законом порядке право собственности на земельные участки ответчики не зарегистрировали. Тем не менее, как собственники они обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов (ст. 42 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с Федеральным Законом от 23.02.1995 года № 26 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федеральным Законом от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 и Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 27.01.2011 года № 51 «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения г. Ейск в Краснодарском крае» на территории курортного города Ейск предъявляются более строгие требования к землепользованию.

Спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - водоохранная зона. В соответствии с водным законодательством, водоохраной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе, градостроительной, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод. Согласно требованиям законодательства в данной зоне запрещается, в том числе, использование сточных вод для удобрения почв, а так же движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств).

Кроме того спорный земельный участок расположен в границах зоны округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения <адрес> - 2 и 3 зона горно-санитарной охраны.

В зоне 2 горно-санитарной охраны запрещается размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод, а так же сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы.

В зоне 3 горно-санитарной охраны запрещается выполнение работ, которые могут оказать неблагоприятное влияние на природные факторы курорта. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние курорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 8 и 11 ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В непосредственной близости от спорного земельного участка, в пределах территории прибрежной защитной полосы, расположен водный объект - Ейский лиман Азовского моря, что указывает на тот, факт что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря.

Согласно требованиям п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В нарушение указанных требований закона, спорный земельный участок ответчики используют как специализированную автостоянку для размещения задержанных транспортных средств, при этом территория спорного земельного участка не оборудована твердым дорожным покрытием.

Требованиями п. 16 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ РД «Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса» загрязненные воды, и ливневые стоки с территории предприятия не должны сбрасываться в поверхностные водные объекты и на рельеф местности без предварительной очистки.

Судом достоверно установлено, что ответчики не оборудовали спорный земельный участок сооружениями, обеспечивающими охрану водного объкта – Ейский лиман Азовского моря от загрязнения и засорения сточными и ливневыми водами, так как на земельном участке отсутствует сплошное твердое покрытие и сооружения системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованную систему водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), либо локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного Кодекса РФ (п. 16 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно показаниям специалиста Роспотребнадзора – ФИО\10, имеющееся насыпное покрытие, созданное ответчиками на спорном земельном участке, является не герметичным, что позволяет попадать в почву и грунт горюче-смазочным материалам, в случае выпадения осадков, что создает угрозу причинения вреда водному объекту – Ейский лиман Азовского моря.

Таким образом, судом установлено, что Бауковым А.Д. и Атамджановым Е.Г., как собственниками земельного участка, находящегося в водоохраной зоне, допускается использование земельного участка способами, которые могут наносить вред окружающей среде.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основание для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Прокурор, реализуя предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия, обратился в суд в порядке искового производства в защиту интересов неопределенного круга лиц, имеющих в силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ право на доступ и использование в личных и бытовых целях водного объекта – Ейский лиман Азовского моря, являющегося водным объектов общего пользования, а именно, в целях отдыха на воде, при том, что этого права неопределенный круг лиц может быть лишен по причине загрязнения водного объекта общего пользования в результате попадания в него неочищенных сточных и ливневых вод и невозможности его использования в указанных целях без угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Действия ответчиков при использовании спорного земельного участка ущемляют права, предоставленные гражданам ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ФЗ РФ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, судебная защита которых гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Невыполнение ответчиками обязанностей по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым запретить ответчикам использовать земельный участок для стоянки автомобильного транспорта.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И., выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Баукову Александру Даниловичу и Атамджанову Евгению Георгиевичу о запрете на использование земельного участка – удовлетворить.

Запретить Баукову Александру Даниловичу, Атамджанову Евгению Георгиевичу и иным лицам использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>№, в качестве специализированной стоянки для размещения задержанных транспортных средств на территории Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: