Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в интересах Выблова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», Обществу с ограниченной ответственностью «СтарКом» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» обратилось в суд в интересах Выблова Н.И. с иском к ООО «Адамант», ООО «СтарКом» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, неустойки, морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Выблов Н.И. заключил в ООО «Адамант» договор купли-продажи № автомобиля АВТО стоимостью .... руб. По условиям договора купли-продажи сумму в размере .... руб. Выблов Н.И. должен был заплатить по безналичному расчету. По указанию продавца первый взнос в сумме .... руб. Выбловым Н.И. был внесен в кассу ООО «СтарКом».

В этот же день Выбловым Н.И. был подписан кредитный договор № с ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», в соответствии с которым Выблову Н.И. предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля АВТО в размере ....., из которых ООО «Адамант» получило .... руб. за автомобиль по договору купли-продажи и ..... получило ОАО «Боровицкое страховое общество» за оформление полиса КАСКО.

Между Выбловым Н.И. и ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенный автомобиль и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ Выбловым Н.И. был заключен договор страхования транспортного средства с ОАО «Боровицкое страховое общество». Выгодоприобретателем по рискам: ущерба, хищения и полной конструктивной гибели транспортного средства является Московский филиал ООО «Алтайэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ Выблов Н.И. оплатил полис ОСАГО Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» в сумме .... рублей.

После постановки транспортного средства на учет в МРЭО г.Владимира, была проведена проверка технического состояния автомобиля и выявлено, что тормозная система автомобиля не исправна, автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем его эксплуатация была запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ Выблов Н.И. обратился к продавцу ООО «Адамант» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с выявленными недостатками, которые могут стать причиной угрозы жизни и здоровья Выблова Н.И. В принятии заявления ему было отказано и указано на необходимость направления заявления по почте, что и было сделано Выбловым Н.И. Данное заявление было получено ООО «Адамант» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на заявление не поступило. Автомобиль Выбловым Н.И. не эксплуатируется, так как эксплуатация запрещена, но платежи в счет исполнения кредитного договора вносятся им регулярно в соответствии с графиком платежей, оплачено .... рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.15, 17, 18, 22, 23, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

признать за Выловым Н.И. право на расторжение с ответчиком ООО «Адамант» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Выбловым Н.И. с ответчиком ООО «Адамант»;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде страховой премии в размере .... руб.;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом в сумме .... руб;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде целевого кредита в сумме ....;

взыскать с ООО «Адамант» неустойку за отказ от возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.;

взыскать с ответчика ООО «СтарКом» уплаченные .... руб.,

взыскать с ответчика ООО «Адамант» в счет компенсации морального вреда .... руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ВРООП «Народный контроль» в интересах Выблова Н.И. - Смирнов А.В., уточнил исковые требования (л.д.141-142), просил:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Выбловым Н.И. с ответчиком ООО «Адамант»;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде страховой премии в размере .... руб.;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом и комиссионных в сумме .... руб;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде целевого кредита в сумме ....;

взыскать с ООО «Адамант» убытки в виде оплаты комиссии за перечисление денежных средств, в счет оплаты целевого кредита в сумме .... руб.;

взыскать с ответчика ООО «СтарКом» уплаченные .... руб.,

взыскать с ответчика ООО «Адамант» в счет компенсации морального вреда .... руб.

Представитель истца ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец неоднократно обращался в ООО «Адамант» в целях мирного урегулирования вопроса расторжения договора купли-продажи автомобиля, эксплуатация которого представляет собой угрозу жизни водителю и другим гражданам, однако в этом ему было отказано. Полагал необходимым, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика - ООО «Адамант», представитель ответчика - ООО «СтарКом», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Смирнов А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Адамант» по доверенности Нестеровский И.О. в представленных письменных возражениях полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Утверждал, что ООО «Адамант» неоднократно предлагал истцу по телефону и при личных встречах несколько вариантов досудебного урегулирования спора. По утверждению представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Выблову Н.И. было направлено ценное письмо, в котором ООО «Адамант» предлагало Выблову Н.И. вернуть неисправный автомобиль и просило сообщить удобный для Выблова Н.И. вариант совершения оформления договора расторжения сделки, возврата автомобиля, но предложений от Выблова Н.И. не поступило.

Представители третьих лиц ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 18 июля 2011 года представитель ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» по доверенности Малышев М.С. (л.д.83), предоставив в материалы дела кредитный договор между ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Выбловым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору и расчет задолженности, подтвердил факт заключения между Банком и Выбловым Н.И. целевого кредитного договора на приобретение автомобиля КИА. Пояснил, что денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора Выблову Н.И., были перечислены по безналичному расчету в ООО «Адамант», сообщил о добросовестности заемщика Выблова Н.И. и своевременном погашении кредита, в сроки и в размере, согласно графику платежей. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами экономической деятельности Общества являются предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки. В число дополнительных видов экономической деятельности, в том числе, включены: прочее финансовое посредничество; страхование жизни и накопление; прочие виды страхования; аренда легковых автомобилей, прочих транспортных средств и оборудования; а также предоставление различных видов услуг (л.д.76-80).

Также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СтарКом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности Общества является торговля автотранспортными средствами (л.д.70-75).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамант» и Выбловым Н.И. заключен договор купли-продажи № (л.д.25).

Условиями договора предусмотрено, что продавец - ООО «Адамант», обязуется поставить, а покупатель – Выблов Н.И., купить автомобиль АВТО. Цена полной комплектации автомобиля по данному договору, включая НДС (18%), составляет .... руб. Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке:

- в день подписания договора покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет или в кассу продавца в размере .... руб.,

- остальную часть стоимости автомобиля в размере .... руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выблову Н.И. на основании кредитного договора № обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» предоставлены денежные средства в размере ..... для оплаты части стоимости транспортного средства - автомобиля № (п.1.2.1 кредитного договора); страховой премии по договору страхования (п. 1.2.2), полис КАСКО № заключаемым между заемщиком Выбловым Н.И. и ОАО «Боровицкое страховое общество» в размере ..... (л.д.26-28, 112-116).

Кредит предоставлен на покупку у ООО «Адамант» (Автосалон) транспортного средства - автомобиля АВТО, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.кредитного договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. кредитного договора). За пользование кредитом Выблов Н.И. обязан уплатить Банку установленные проценты в размере 20,9 % годовых (п.2.4. кредитного договора).

В соответствии с разделом 2 кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств. Комиссионное вознаграждение Банка за предоставление кредита .... руб. единовременно в первый платеж по кредитному договору, согласно Графику платежей; .... руб. .... коп. - ежемесячно равными долями в течение срока действия договора, согласно Графику платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Выбловым Н.И. заключен договор залога № (л.д.32-34), предметом которого является приобретаемое у ООО «Адамант» транспортное средство АВТО (п.1.2.1 кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора, на основании договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Боровицкое страховое общество» Выблову Н.И. выдан полис страхования транспортного средства «Дорожный» № по рискам «хищение», «ущерб» и «полная конструктивная гибель транспортного средства». Страховая премия по договору составляет .... руб. .... коп. (л.д.36).

Также установлено, что в связи с приобретением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Выблов Н.И. оплатил за страхование по ОСАГО Открытому акционерному страховому обществу «ОРГ» .... рублей, ему выдана квитанция № на получение страховой премии (взноса) (л.д.37).

Как следует из пояснений истца и его представителя, Выблов Н.И. по указанию ООО «Адамант», в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля АВТО и по месту нахождения ООО «Адамант» заплатил .... руб., которые были внесены в кассу ООО «СтарКом», и Выблову Н.И. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при постановке транспортного средства на учет в МРЭО г.Владимира, была проведена проверка технического состояния автомобиля АВТО.

Согласно имеющейся в материалах дела диагностической карты транспортного средства, тормозная система автомобиля не исправна, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения удельная тормозная сила рабочей тормозной системы и коэффициент неравномерности тормозных сил колес. Автомобиль не исправен, в связи с чем его эксплуатация запрещена (л.д.38-40).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 02 августа 2011 года в качестве специалиста старший инспектор ОГИБДД МОБ УВД по г. Владимиру ФИО., в результате осмотра автомобиля АВТО было обнаружено, что общая удельная тормозная сила составляет 0,47 (при норме 0,53); обнаружена разность тормозных сил, у левого колеса не хватало силы, разница может составлять 0,2, однако в ходе проведения проверки технического состояния автомобиля установлен коэффициент неравномерности 0,37. По утверждению старшего инспектора ОГИБДД МОБ УВД автомобиль с указанными неисправностями эксплуатировать запрещено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», к которым относятся и автотранспортные средства.

Как усматривается из материалов дела, Выбловым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Адамант» направлено заказное письмо с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате ему .... руб., уплаченных за автомобиль (л.д.42).

Данное заявление было получено представителем ООО «Адамант» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие наличии существенных недостатков в приобретенном истцом у ответчика автомобиле, суд считает необходимым признать за Выбловым Н.И. право на расторжение с ООО «Адамант» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истец Выблов Н.И. указывал на отказ ответчика в лице его представителей решать в досудебном порядке вопросы о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что ООО «Адамант» предлагало Выблову Н.И. совершить оформление расторжения сделки и вернуть денежные средства за автомобиль.

Доводы истца о том, что до настоящего времени ответа на заявление Выблова Н.И. от ответчика ООО «Адамант» не поступило, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с отказом от возврата уплаченной за товар денежной суммы, ВРООП «Народный контроль» в интересах Выблова Н.И. просит взыскать с ООО «Адамант» в пользу Выблова Н.И. неустойку в размере 302 500 руб.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 50 календарных дней, ООО «Адамант» не выполнил требования потребителя, и в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет: .... руб. х 1% х 50 дней = .... руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом длительности нарушения прав истца и характера нарушенного обязательства, требований соразмерности с ответчика в пользу Выблова Н.И. подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. Данную сумму суд полагает разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из представленных материалов, с Выблова Н.И. в связи с заключением с ООО «Адамант» договора купли-продажи автомобиля №,

- была взыскана страховая премия в сумме .... руб.;

- он (Выблов) заключил кредитный договор и ему предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме .... руб. .... коп.;

- были оплачены проценты за пользование кредитом и комиссионные в сумме .... руб.: ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб. (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб. (л.д.143), ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб. (л.д.144);

- были оплачены комиссии за перечислении денежных средств в счет оплаты целевого кредита в сумме .... руб.: ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено .... руб. (л.д.144),

- всего - .... руб. .... коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что страховая премия, проценты за пользование кредитом и комиссионные, комиссии за перечисление денежных средств в счет оплаты целевого кредита, получение целевого кредита на приобретение автомобиля, являются убытками истца. Указанные суммы убытков являются следствием передачи ответчиком истцу товара с существенными недостатками, которые истец не понес бы, если бы ответчиком был передан истцу товар, свободный от недостатков.

Таким образом, с ООО «Адамант» в пользу Выблова Н.И. подлежит взысканию сумма в размере .... руб. .... коп.

Разрешая требования Выблова Н.И. о взыскании с ООО «Адамант» денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Адамант», учитывая, что в связи с отказом ответчика восстановить нарушенные права потребителя Выблова Н.И., невыполнением законных требований истца, последний перенес определенные нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Адамант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб., полагая ее достаточной и справедливой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением в ООО «Адамант» договора купли-продажи автомобиля АВТО, Выбловым Н.И. в ООО «СтарКом» была внесена сумма в размере .... руб. за приобретаемый автомобиль (л.д.37).

В связи с тем, что суд признал за Выбловым Н.И. право на расторжение с ООО «Адамант» договора купли-продажи автомобиля, и удовлетворил требование истца о расторжении указанного договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «СтарКом» суммы в размере .... руб., внесенной за приобретаемый автомобиль.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

То есть на основании ст.98, ст.333.19 НК РФ с ООО «Адамант» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

С ООО «СтарКом» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Указанное положение отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, требования закона, с ООО «Адамант» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере .... руб. .... коп., также с ООО «Адамант» подлежит взысканию штраф в размере .... руб. .... коп. в пользу ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль».

С ООО «СтарКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере .... руб., и в пользу ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» подлежит взысканию штраф в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в интересах Выблова Н.И. удовлетворить частично.

Признать за Выбловым Н.И. право на расторжение с Обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Выбловым Н.И. с Обществом с ограниченной ответственностью «Адамант»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу Выблова Н.И. убытки в виде целевого кредита в сумме .... руб. .... коп., страховой премии в сумме .... руб., оплаты процентов за пользование кредитом и комиссионных в сумме .... руб., оплаты комиссии за перечислении денежных средств в счет оплаты целевого кредита в сумме .... руб.; неустойку за отказ от возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» штраф в местный бюджет в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» штраф в пользу общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в размере .... руб. .... коп.

В остальной части Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в интересах Выблова Н.И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в пользу Выблова Н.И. сумму в размере .... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» штраф в местный бюджет в размере .... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» штраф в пользу общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в размере .... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова