Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рестарт» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО «Рестарт» и ответчик ООО «Ремонтный завод ходовых систем» (дата) заключили договор поставки №... от (дата) Техника, подлежащая поставке на основании указанного договора, предназначалось (марка обезличена) для последующей поставки (марка обезличена)

Ответчик в нарушение условий договора осуществил поставку товара ненадлежащего качества, а именно: вместо двух бульдозеров модели №... со значительной просрочкой были поставлены бульдозер №... и бульдозер №..., причем оба бульдозера имели производственные дефекты.

Неисполнение ответчиком договора поставки №... от (дата) привело к расторжению договора №... от (дата), заключенного истцом и АО (марка обезличена) и причинению истцу убытков в сумме 467 628,42 руб., выплаченных (марка обезличена) на основании соглашения от (дата) о расторжении договора №... от (дата).

Истцом и ООО «Ремонтный завод ходовых систем» (дата) было заключено дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство до (дата):

- выплатить истцу пени за нарушение договора поставки №... от (дата) в сумме 1493 750 руб.,

- возместить убытки истца в сумме 467 628,42 руб., возникшие в связи с выплатой (марка обезличена)

- возвратить истцу аванс в сумме 21324 338,51 руб.

До настоящего времени ответчик не произвел в пользу истца ни одного платежа.

Наряду с уплатой пени, в соответствии с п.6.6 договора поставки №... от (дата) в редакции дополнительного соглашения от (дата), в случае просрочки поставки товара ответчик также должен уплатить истцу штраф в сумме 2475000 руб. в течение 10 дней с даты получения требования об оплате.

Требование выплате штрафа в сумме 2475 000 руб. истцом было заявлено (дата) и ответчиком до сих пор не исполнено.

На основании договора поручительства от (дата) ФИО1 - Генеральный директор (контролирующее лицо) ответчика принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком его денежных обязательств по договору поставки №... от (дата) и дополнительному соглашению №... от (дата) к указанному договору. Поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «Ремонтный завод ходовых систем».

Претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.9 договора поручительства от (дата), п. 7.2 и п. 6.6 договора поставки №... от (дата), истцом соблюдён: ООО «Ремонтный завод ходовых систем» и ФИО1 была направлена претензия от (дата) Ответным письмом от
(дата) ООО «Ремонтный завод ходовых систем» подтвердило получение требования о выплате штрафа от (дата) и претензии от (дата), признало долг и просило о предоставлении отсрочки уплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 25760 716,93 руб., из которых: пени за просрочку поставки товара в сумме 1493 750 руб., штраф за просрочку поставки в сумме 2475 000 руб., убытки в сумме 467 628,42 руб. и возврат аванса в сумме 21324 338,51 руб.

Представитель истца ООО «Рестарт» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила суду, что по Дополнительному соглашению от (дата) истец принял поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества – два бульдозера, каждый из которых стоимостью 3000000 руб., на общую сумму 6000000 руб., указанная сумма исключена из ранее оплаченного аванса, в связи с чем истец просит взыскать оплаченную сумму аванса за минусом стоимости вышеуказанных бульдозеров. После объявленного судом перерыва в судебном заседании представитель истца не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Рестарт» и ООО «Ремонтный завод ходовых систем» был заключен договор поставки №... от (дата) Техника, подлежащая поставке на основании указанного договора, предназначалось (марка обезличена) для последующей поставки (марка обезличена)

Неисполнение ответчиком договора поставки №... от (дата) привело к расторжению договора №... от (дата), заключенного истцом и (марка обезличена) и причинению истцу убытков в сумме 467 628,42 руб., выплаченных (марка обезличена) на основании соглашения от (дата) о расторжении договора №... от (дата).

- выплатить истцу пени за нарушение договора поставки №... от (дата) в сумме 1493 750 руб.,

- возместить убытки истца в сумме 467 628,42 руб., возникшие в связи с выплатой (марка обезличена)

- возвратить истцу аванс в сумме 21324 338,51 руб.

До настоящего времени ответчик не произвел в пользу истца ни одного платежа.

Требование о выплате штрафа в сумме 2475 000 руб. истцом было заявлено (дата) и ответчиком до сих пор не исполнено.

На основании договора поручительства от (дата) ФИО1 - генеральный директор (контролирующее лицо) ответчика ООО «Ремонтный завод ходовых систем» принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком его денежных обязательств по договору поставки №... от (дата) и дополнительному соглашению №... от (дата) к указанному договору. Поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «Ремонтный завод ходовых систем».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательства оплаты спорной задолженности в полном объеме или частично ответчиками суду не представлены, контррасчет спорных сумм также суду не представлен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25760716,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по 30 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» 25760 716,93 руб., из которых: пени за просрочку поставки товара в сумме 1493 750 руб., штраф за просрочку поставки в сумме 2475 000 руб., убытки в сумме 467 628,42 руб., возврат аванса в сумме 21324 338,51 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод ходовых систем», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» расходы по оплате государственной пошлины по 30 000 руб. с каждого.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)