Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Н.В. к Артеменко ФИО17 об обязании восстановить фановую трубу системы канализации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.В. обратилась в суд с иском к Артеменко Ю.П., в котором просила: обязать собственника квартиры <данные изъяты> Артеменко Ю.П. восстановить фановую трубу системы канализации в квартире по адресу: <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной над ее квартирой (собственник Артеменко Ю.П.), проживает с семьей его сын Артеменко А.П.). В результате установки квартире электрического водонагревателя Артеменко Ю.П. демонтировал фановую трубу, предусмотренную проектом системы канализации данного дома, и установил обратный клапан, который не работает, что подтверждается Актом обследования ООО «<данные изъяты> квартиры <данные изъяты>

В результате отсутствия фановой трубы в квартире Артеменко Ю.П. у нее в квартире на протяжении 2-х лет присутствует постоянный сильный запах канализации, вследствие чего ей приходится уходить из квартиры, так как там невозможно находиться из-за сильного зловония, особенно в вечернее время.

Неоднократно обращалась к Артеменко А.Ю. с просьбой привести систему канализации в прежнее состояние, но ее доводы и доводы соседей он игнорирует и не принимает никаких мер по приведению системы канализации в прежнее состояние.

В итоге ДД.ММ.ГГГГ она и ее соседка ФИО20 проживающая в квартире <данные изъяты> обратились с заявлением в обслуживающую их дом организацию ООО «ЛКС-2» с требованием устранить нарушения, допущенные в системе канализации (отсутствие фановой трубы) у собственника кв. № <данные изъяты> Артеменко Ю.П.

ООО «ЛКС-2» на их заявление неоднократно направляло Артеменко Ю.П. предписания о восстановлении отсутствующей фановой трубы. На предписания Артеменко Ю.П. не реагирует.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) выражающиеся в том, что на протяжении двух лет проживать в квартире невыносимо (постоянно приходится дышать ядовитыми газами из канализации, открывать окна для проветривания помещения, вещи и продукты хранить в целлофановых пакетах).

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием его возмещения. При определении характера физических и нравственных страданий суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом длительности причинения морального вреда ответчиком, а также игнорирование ее законных интересов, унижения ее личности своим бездействием считает справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика Артеменко Ю.П. на надлежащего - Артеменко А.Ю.; изменен статус ответчика Артеменко Ю.П. на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Артеменко И.В.; несовершеннолетняя ФИО24, законным представителем которой является мать- Артеменко И.В..

В судебном заседании истец Кошелева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ фановая труба в квартире ответчика восстановлена.

Ответчик Артеменко Ю.А. в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве исковые требования не признал, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ фановая труба в квартире имеется, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Ранее в письменных пояснениях указал, что в квартире была установлена чугунная фановая труба, которая находилась в аварийном состоянии. Замену фановой трубы должен был осуществить ООО «ЛКС-2», однако этого не произвел.

В связи с чем при осуществлении замены системы водоснабжения, его отцом для предотвращения аварийных ситуаций была произведена замена фановой трубы на обратный клапан ввиду экономии денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Н.В.- соседка из кв<данные изъяты>, расположенной этажом ниже его квартиры, сообщила о том, что в ее квартире присутствует запах канализации, что связано с неисправностью обратного клапана.

После поступивших жалоб он за свой собственный счет произвел замену обратного клапана, в подтверждение чего предъявил Кошелевой Н.В. товарный чек на приобретение данного клапана. После чего жалобы со стороны Кошелевой Н.В. продолжались, назрела конфликтная ситуация и им была восстановлена фановая труба за собственный счет.

Никаких требований, предписаний со стороны ООО «ЛКС-2»не поступало. За нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к административной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ им был обеспечен доступ комиссии в составе техника ООО «ЛКС-2» ФИО26 юрисконсульта УК «Ленинская» Пахомова Ю.Б., мастера ООО «ЛКС-2» ФИО27. в квартиру. Комиссия обследовала состояние фановой трубы, системы канализации, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на момент осмотра фановая труба восстановлена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении компенсации морального вреда истец не доказала обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных страданий, отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде причинения вреда как причины и следствия.

Третьи лица Артеменко Ю.П., Артеменко И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЛКС-2» Пахомов Ю.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил, что фановая труба в квартире ответчика восстановлена, что подтверждается актом обследования. Полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Заявок от Артеменко А.Ю. на замену фановой трубы в ООО «ЛКС-2» не поступало.

Ответчик самостоятельно демонтировал фановую трубу без ведома ООО «ЛКС-2», ему неоднократно направлялись требования об обеспечении доступа в квартиру для восстановления общего имущества. Впоследствии также самостоятельно восстановил фановую трубу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошелева Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Артеменко А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).

В квартире ответчика проживают: Артеменко А.Ю. (собственник) и члены его семьи Артеменко И.А., несовершеннолетняя ФИО29

Согласно акту ООО «ЛКС-2»от ДД.ММ.ГГГГ, обследовано состояние квартиры № <данные изъяты>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома по <адрес>. При визуальном осмотре установлено: ванная, туалет совмещены. Присутствует запах канализации. Инженерные системы и канализационные трубы находятся в удовлетворительном состоянии. Комиссия пришла к выводу: необходима замена обратного клапана в кв.<данные изъяты>. Фановая труба в кв.<данные изъяты> отсутствует. Клапан находится в нерабочем состоянии. Вины ООО «ЛКС-2» нет.

Обследование помещения ванной и туалета в квартире <данные изъяты> не производилось, акт обследования суду не представлен.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что фановая труба была демонтирована, но на дату рассмотрения дела судом восстановлена, что подтверждается актом обследования от 19 ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЛКС-2».

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, в удовлетворении исковых требований к ответчику о восстановлении системы канализации надлежит отказать.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования Кошелевой Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в течение длительного времени испытывала нравственные и физические страдания, поскольку ответчик не устранял допущенные нарушения, игнорировал ее требования о восстановлении фановой трубы.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца об испытанных нравственных и физических страданиях объективно не подтверждены какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошелевой ФИО30 к Артеменко А.Ю. об обязании восстановить фановую трубу системы канализации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 31 октября 2016 года.