Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумировой Л.В., Губайдуллиной Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Кредит - Инвест - Холдинг», Погодину В.Ю. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Кредит-Инвест», ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг», Погодину В.Ю. о возмещении вреда, пояснив, что Гумирова Л.В. заключила с ООО «Кредит-Инвест» договор залога от 01.08.2008 г. сроком на 30 дней, который был продлен до 23.11.09 года. 12.11.09 г. Губайдуллина Г.В., по поручению мамы заплатила выкуп залога в размере ... руб. по залоговым билетам №, но ответчик в лице генерального директора Погодина В.Ю. не вернул предмет залога по залоговому билету №: серьги, которые в настоящее время стоят ... руб. 23.04.2009 г. Губайдуллина Г.В. заключила договор с ООО «Кредит-Инвест», 23.09.2009 г. внеся сумму перезалога, получила залоговый билет № «Кредит-Инвест-Холдинг»на срок 30 дней.

12.11.2009г. Губайдуллина Г.В. заплатила выкуп залога в размере ... руб. по залоговому билету № но ответчик в лице генерального директора Погодина В.Ю. не вернул предмет залога : цепь-1 шт., подвеска - 1 шт., кольцо - 4 шт., браслет - 1 шт., которые стоят в настоящее время ... руб.

Просили взыскать солидарно с ООО « Кредит- Инвест» и с Погодина В.Ю. в пользу Гумировой Л.В. ... руб. - стоимость утраченных золотых серег, ... руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, ... руб. - сумма страховки, ... руб. - моральный вред. Взыскать солидарно с ООО Ломбард « Кредит-Инвест- Холдинг», с Погодина В.Ю. в пользу Губайдуллиной Г.В. ... руб. - стоимость утраченных золотых изделий, ... руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, ... руб.- сумма страховки, .... - расходы на оценку, ... руб. - моральный вред, госпошлина.

В судебном заседании истцы Гумирова Л.В., Губайдуллина Г.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Погодин В.Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ООО «Кредит-Инвест», по доверенности от 27.03.2011 г., Погодина В.Ю., по доверенности от 04.06.2008 г., Горленко Д.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Погодин В.Ю., ООО «Кредит-Инвест» являются ненадлежащими ответчиками по делу. Отношения сложились между ООО «Ломбард Кредит-Инвест- Холдинг» и Губайдуллиной Г.В. Исковые требования Гумировой Л.В. признал частично в сумме указанной в залоговом билете ... руб. и ... рублей за просрочку возврата денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 919 ГК РФ договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором. Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение. Ломбард обязан страховать в пользу поклажедателя за свой счет принятые на хранение вещи в полном сумме их оценки, произведенной в соответствии с п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ
"О ломбардах" (с изменениями от 2 ноября 2007 г.) ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Согласно ст. 7 ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

2. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

3. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

2. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

3. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

5. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

6. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

7. Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Истица Губайдуллина Г.В. суду пояснила, что золотые изделия: золотую цепь 585 пробы, золотую подвеску 585 пробы, 4 золотых кольца 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, общим весом изделий 18,2 гр. она сдала на хранение в Ломбард, принадлежащий Погодину В.Ю., неоднократно перезакладывала золотые изделия, и в последний раз взамен залогового билета от ООО «Кредит-Инвест» ей был выдан Залоговый билет № ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» 23.09.2009 года о приеме в залог золотых изделий общим весом 18, 2 гр., при этом были перезаложены те же золотые изделия: золотая цепь 585 пробы, золотая подвеска 585 пробы, 4 золотых кольца 585 пробы, золотой браслет 585 пробы. Залоговый билет она выкупила, однако золотые изделия ей не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются залоговым билетом №, показаниями свидетеля Грековой О.А.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истице Губайдуллиной Г.В. разъяснялась обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих ее исковые требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

Свидетель ФИО1., допрошенная по ходатайству истцов суду показала, что работала у Погодина В.Ю. в ООО «Кредит-инвест», о чем была сделана запись в ее трудовой книжке, Гумирова Л.В. и Губайдуллина Г.В. были постоянными клиентами, закладывали золотые изделия. Затем она перешла работать в ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг», о чем также ей сделали запись в трудовой книжке. Губайдуллина Г.В. сначала закладывала золотые изделия в ООО «Кредит-Инвест», затем когда она перешла работать в ООО Ломбард «Кредит-Инвест_Холдинг», заложила по залоговому билету № : золотую цепь 585 пробы, золотую подвеску 585 пробы, 4 золотых кольца 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, общим весом изделий 18,2 гр. По залоговым обязательствам Губайдуллина Г.В. расплатилась полностью, но золотые изделия ей не были возвращены, почему, не знает, так как была не ее смена.

Из залогового билета № следует, что Губайдуллина Г.В. передала в залог ООО «Ломабард «Кредит-Инвест_Холдинг» золотую цепь 585 пробы, золотую подвеску 585 пробы, 4 золотых кольца 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, общим весом изделий 18,2 гр.

Какие либо допустимые доказательства заключения договора залога вещей в ломбарде с Погодиным В.Ю. либо ООО «Кредит-Инвест» Губайдуллина Г.В. не представила, пояснила, что квитанции об оплате и залоговые билеты от ООО «Кредит-Инвест» у нее не сохранились.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Признание обязанности по возврату золотых изделий Губайдуллиной Г.В. Погодиным В.Ю,. данное в ходе проведения проверочных мероприятий по факту обращения к Губайдуллиной Г.В. с заявлением о привлечении Погодина В.Ю, к уголовной ответственности, допустимым доказательством не является, поскольку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Погодин В.Ю, предупрежден не был, обязательство давал под страхом привлечения к уголовной ответственности, его обязательство противоречит собранным по делу доказательствам, а именно содержанию залогового билета №, показаниям свидетеля Грековой О.А., что именно в ООО «Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» были переданы Губайдуллиной Г.В. золотые изделия в залог, куда она их добровольно перезаложила.

При рассмотрении дела Губайдуллина Г.В. не представила доказательств, что у Погодина В.Ю., как у физического лица и у ООО «Кредит-Инвест» возникли обязательства по возврату ей золотых изделий, поскольку не представлено доказательств, что Погодин В.Ю, либо ООО «Кредит-Инвест» получили золотые изделия весом 18, 2 гр. и должны вернуть.

Кроме того, из залогового билета № следует, что залоговый билет не оплачен, поскольку отсутствуют записи в графах расчета суммы оплаты за срок и о принятии кассиром расчетной суммы.

Таким образом, судом установлено, что именно между ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» и Губайдуллиной Г.В. заключен договор залога 23.09.2009 года, следовательно, по требованиям Губайдуллиной Г.В. надлежащим ответчиком должен являться ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг», а не Погодин В.Ю. и ООО «Кредит-Инвест».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011 г. № ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» 10.08.2010 г. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Определением суда от 22.04.2011 года производство по делу по иску Гумировой Л.В., Губайдуллиной Г.В. прекращено в части требований к ответчику ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» в связи с его ликвидацией и отсутствием правопреемников.

Также из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011 г. № ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» следует, что Погодин В.Ю. ни директором, ни учредителем ООО Ломбард «Кредит-Инвест-Холдинг» не являлся.

Таким образом, в удовлетворении требований Губайдуллиной Г.В. к ответчикам ООО «Кредит-Инвест» и Погодину В.Ю. судом должно быть отказано.

Требования Гумировой Л.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2008 г. между Гумировой Л.В. и ООО «Кредит-Инвест» заключен Договор залога сроком на 30 дней, в ломбард сданы золотые серьги 583 пробы (вес изделия 3,45 гр.), выдан Залоговый Билет №. Оценочная стоимость составила ... руб.

28.02.2009 г. между ООО «Кредит-Инвест» и Гумировой Л.В. заключен Договор залога сроком на 30 дней, в ломбард сданы 2 золотые подвески, 585 пробы (вес изделия 1,49 гр.), выдан Залоговый билет №

Указанный срок продлевался до 23.11.2009 г., в материалы дела представлены квитанции о внесении оплаты за залог и выкуп золотых изделий по з/п №, з/б № к приходному-кассовому ордеру № от 01.09.2008 г. в размере ... руб., № от 02.10.2008 г. на сумму ... руб., № от 31.010.2008 г. на сумму ... руб., № от 01.12.2008 г. на сумму ... руб., № от 30.12.2008 г. на сумму ... руб., № от 29.01.2009 г. на сумму ... руб., № от 28.02.2009 г. на сумму ... руб., № от 01.04.2009 г. на сумму ... руб., № от 29.04.2009 г. на сумму ... руб., № от 29.05.2009 г. на сумму ... руб., № от 25.07.2009 г. на сумму ... руб., № от 25.08.2009 г. на сумму ... руб., № от 24.09.2009 г. на сумму ... руб., № от 24.10.2009 г. на сумму ... руб.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Гумирова Л.В. была постоянной клиенткой. Она работала в ООО "Кредит-Инвест", они закрылись. Стала другая - ООО "Ломбард" "Кредит-Инвест-Холдинг", всех перевели автоматически. У Гумировой Л.В. было заложено золото. Клиентам было предложено сделать выкуп. Но поскольку у нее не было денег, клиентам было предложено уплатить проценты, выдавали новую квитанцию ООО "Ломбард" "Кредит-Инвест-Холдинг". Был выкуп и заново залог. Такого понятия перезалог тогда не было. В залоговых билетах ее подпись (билеты №). Когда приходит человек, делается отметка. Если же клиент выкупает, отдается билет -проводится, как выкупленный. На следующий день получает с паспортом золото. Поскольку в банке его не заказывали - этот билет выкуплен. Квитанции свидетельствуют о перезалоге. Когда выкупается золото, квитанции возвращаются в ломбард. Ставится отметка и клиенту возвращается золото. На руках они не остаются.

У суда не имеется основании не доверять допрошенному свидетелю, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана.

Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от 12.11.2009 г. Гумировой Л.В. в ООО «Кредит-Инвест» внесены денежные средства в размере ... руб. за выкуп золота по з/б №, однако, предмет залога - серьги 585 пробы весом 3, 45 гр. до настоящего времени не возвращен.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик ООО «Кредит-Инвест» до настоящего времени не исполнил обязанности по залоговому билету, в установленный срок не возвратил предмет залога, а именно золотые серьги 583 пробы (вес изделия 3,45 гр).

Истица просила взыскать стоимость золотых серег солидарно с ООО «Кредит-Инвест» и Погодина В.Ю.

Вместе с тем, из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО1., залогового билета № следует, что золотые изделия сдавали в ломбард ООО «Кредит-Инвест», а не Погодину В.Ю. лично как физическому лицу.

Погодин В.Ю. является руководителем ООО «Кредит-Инвест», вместе с тем, как физическое лицо не может отвечать перед истцом за обязательства, возникшие из договора с ООО «Кредит-Инвест».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию Гумировой Г.В. является ООО «Кредит-Инвест», в иске к Погодину В.Ю, должно быть отказано.

Согласно Справки ООО «ЭКСПЕРТ» № от 02.11.2010 г. «О предполагаемой рыночной стоимости ювелирных изделий» предполагаемая рыночная стоимость ювелирного изделия из золота 585 пробы: серьги, весом 3,45 гр. по состоянию на 02.11.2010 г. составляет ... руб.

Законом предусмотрено страхование вещей в ломбарде, вместе с тем, золотые изделия в ООО «Кредит-Инвест» не были застрахованы. В таком случае обязанность по выплате страховки одновременно с возмещением ущерба, не предусмотрена, следовательно, требования о взыскании страховки не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторонами предмет залога был оценен в ... руб. на момент выдачи залогового билета 1.08.2008 года, но своевременно возвращен не был.

Согласно справки № от 2.11.2010 г., выданной ООО «Эксперт» предполагаемая рыночная стоимость ювелирного изделия из золота 585 пробы серьги весом 3, 45 гр. по состоянию на 2.11.2010 г. составляет ... руб.

Указанный расчет представителем ответчика оспорен не был, доказательства возврата предмета залога не представлено, на возникновение вреда вследствие непреодолимой силы не ссылался.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для взыскания с ООО «Кредит-Инвест» ... руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 28.02.2011 г. - момент подачи иска и средняя на момент исполнения обязательств, согласно Указания ЦБ РФ, ставка рефинансирования составляет 8,0 %.

Просрочка исполнения требования Гумировой Г,В. о возврате золотых изделий, находящихся в Ломбарде с 12.11.2009 г. по 22.04.2011 года составила 548 дней. Следовательно процент за пользование чужими денежными средствами составил ...

Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Кредит-Инвест» денежной суммы в размере ... руб., а также процентов в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возврате предмете залога.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.

Так статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец связывает моральный вред с перенесенными нравственными страданиями по поводу действий ООО «Кредит-Инвест» по невозвращению предмета залога золотых сережек. Суд находит требований истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Кредит-Инвест» ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Кредит - Инвест» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Кредит-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумировой Л.В., Губайдуллиной Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест», Погодину В.Ю. о возмещении вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» в пользу Гумировой Л.В. стоимость утраченных золотых серег в размере ... руб., проценты в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских