Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Бушуевой Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в Павловский городской суд с иском к ООО «Редут» к наследникам Т. Л. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по наследованию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об индивидуальных условиях кредитной карты, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Т. Л. Г. кредит в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1). В соответствии с условиями договора, Т. Л. Г. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Т. Л. Г. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. Т. Л. Г. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на момент передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. На основании вышеизложенного по кредитному договору у Т. Л. Г. образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут». На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет 46498,14 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 14 копеек. Задолженность должника перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи требований) составляет 46 498,14 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 14 копеек, в том числе: 39 140,15 (тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 15 копеек - сумма основного долга; 3 772,30 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 800,00 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек - неустойка за возникновение просроченной задолженности; 785,69- (семьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек - государственная пошлина. Однако, ООО «Редут» просит взыскать с наследников Т. Л. Г. задолженность в размере 42 912,45 (сорок две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 45 в том числе: 39 140,15 (тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 15 копеек - сумма основного долга; 3 772,30 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. В ходе проведенной работы, а также согласно ответу нотариуса, стало известно, что Т. Л. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению вынесен судебный приказ №, который был направлен в Павловский МОСП для принудительного взыскании, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника. Однако сведениями о наследниках, вступивших в наследственную массу Т. Л. Г. ООО «Редут» не обладает.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску соответственно, ООО «Редут» узнал об открытии наследственного дела и о смерти должника после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа от нотариуса.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «Редут» с наследников Т. Л. Г. задолженность по кредитному договору № в размере 42912 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 1487 рублей 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика наследников Т. Л. Г.. надлежащим ответчиком Бушуевой Л.А.

Представитель истца ООО «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бушуева Л.А., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явилась. В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Павловского района Нижегородской области Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» и Т. Л. Г.. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 15118 рублей, сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту. Платежный период – 20 календарных дней. Дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании. Погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, и комиссии за обслуживание счета кредитной карты осуществляется в течение платежного периода.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако вносила платежи не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании составляет 46 498,14 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 14 копеек, в том числе: 39 140,15 (тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 15 копеек - сумма основного долга; 3 772,30 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 800,00 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек - неустойка за возникновение просроченной задолженности, 785,69 (семьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек - государственная пошлина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. Л. Г.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследником по закону является дочь Бушуева Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии по всем основания наследования и выдаче свидетельств о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из имущества, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом по Шахунского округу Нижегородской области Жадиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за № и прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися по ним процентами и компенсациями. На вышеуказанное наследственное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк на имя Т. Л. Г.. имеется действующий счет № с остатком денежных средств в размере 182 рубля 79 копеек.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом по Шахунского округу Нижегородской области Жадиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, Т. Л. Г.. на праве собственности принадлежит земельная доля, площадью 8 га, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 886 рублей 40 копеек; имущественный пай стоимостью 3667 рублей 40 копеек; земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> стоимостью 66 рублей 45 копеек.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность Бушуевой Л.А. не превышает сумму, заявленных истцом исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Т. Л. Г.. к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «Редут» уступил право требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Т. Л. Г.. в размере 46498 рублей 14 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку задолженность по договору во внесудебном порядке выплачена не была, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Редут» в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору с наследников заемщика Т. Л. Г..

В процессе рассмотрения дела ответчиком Бушуевой Л.А. заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» договор является бессрочным (согласно пункту 9.1). В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты (п. 4.2).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере Минимального платежа не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж заемщиком был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Т. Л. Г.. умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Уже после смерти заемщика ООО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т. Л. Г. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45712 рублей 45 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Т. Л. Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45712 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 69 копеек.

После вынесения судебного приказа СПИ Павловского МРО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т. Л. Г.., которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

С указанным иском ООО «Редут» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Бушуевой Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ООО «Редут» отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 81487 рублей 37 копеек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Бушуевой Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022 года.

Судья О.А. Ланская