Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Котова А.А. к ООО «ТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании неполученной заработной платы с учетом компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений в период с 16 января 2017 года по ***, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 31.10.2017г.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТМ-Строй» *** от 16.01.2017г. (копия прилагается), выпущенного на основании его письменного заявления, о приеме на работу, утвержденного генеральным директором ООО «ТМ-Строй» от 12.01.2017г. (копия прилагается), с 16.01.2017г., приступил к выполнению обязанностей юриста в Обществе с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ИНН 2626045587, КПП 262601001 в офисе расположенном по адресу: 357600, ***, без срока испытания и с тарифной ставкой (окладом) *** рублей. Истцом в день оформления приказа в ОК был передан пакет документов трудовая книжка (оригинал), ИНН (копия), диплом о высшем образовании с вкладышем(копия), паспорт(копия), резюме (оригинал), реквизиты карты Сбербанка России для перевода средств (копия), на основании чего было сформировано личное дело.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Реально истец приступил к работе еще в ноябре 2016г., но на тот момент по уверению работодателя возможности его трудоустроить не было, договоренности с работодателем были следующие, время работы с 9-00 до 18-00 перерыв на обед с 13-00 до 14-00 пятидневная неделя, но табели учета рабочего времени так же не велись.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются визами юрисконсульта на всей договорной документации с поставщиками и исполнителями хранящимися в офисе работодателя, также визами на всей входящей заказной корреспонденции, так же истцом велись журналы входящей и исходящей корреспонденции, из последних подготовленных документов Истцом были: документы на специалистов в сфере строительства для внесения в Федеральные списки (СРО) пакет документов по аренде земельного участка, а так же пакет документов по краткосрочным займам между взаимозависимыми предприятиями работодателя, составленными в середине июня. В феврале 2017г. представителем ФССП по г. Ессентуки было произведено наложение ареста на имущество работодателя в связи с неуплатой налогов и сборов, ответственным за хранение, а так же представителем работодателя выступал Истец - юрист предприятия Котов А.А. (копия акта прилагается), позже в третьей декаде марта 2017г. Истцу руководителем предприятия была выдана доверенность на получение документов в ФССП по *** о прекращении исполнительного производства по данному делу (копию доверенности при необходимости можно запросить в ФССП по ***). 31.01.2017г. Истцом в связи с оформлением на работу и выполнением своих обязанностей была получена заработная плата на расчетный счет в Сбербанке России (Копия выписки прилагается), а также работодателем были переданы сведения в ПФР на истца (копия прилагается), других выплат заработной платы с момента трудоустройства работодателем не было.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

27.08.2017г. истца фактически уволили (истцом были сданы ключи Арендодателю офисных помещений работодателя), при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Впоследствии истец дополнил свои требования в рамках ст. 39 ГПК РФ, указав, что трудовой договор ни в день оформления на работу, ни позже составлен не был. Заработная плата истцу была выплачена один раз 31.01.2017г. - за январь месяц 2017г., о чем свидетельствует платежное поручение *** от 31.01.2017г., а также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица полученными в ПФР. Входя в трудное финансовое положение предприятие и в увещевания генерального директора Ильиченко Е.В., а так же учредителя ООО «ТМ-Строй» Ткачева М.А. выполняя трудовые обязанности в полном объеме и соблюдая график работы, истец ожидал налаживания финансового положения и погашения задолженности по заработной плате не обращаясь в надзорные органы, веря на слово руководителю и учредителю ООО «ТМ-Строй».

Но, в конце июня в связи с тяжелой семейной ситуацией (смерть мамы), обратился по телефону к руководителю с просьбой погасить задолженность перед Истцом по вышеуказанной причине и уведомил руководителя о не выходе на работу в день похорон, на что было- получено ответное СМС с соболезнованиями и очередном заверении в скором разрешении проблемы по заработной плате. (скриншот с экрана мобильного телефона прилагается) Также Истцом в конце июня месяца было направлено извещение о приостановлении работы с 03.07.2017г. (копия прилагается) до полной выплаты заработной платы и процентов за ее задержку, но, даже после этого - до 12.07.2017г. истец выходил на работу. В течение месяца работодатель ООО «ТМ-Строй» никак не прореагировал на извещение вследствие чего, 25.07.2017г. истцом была написана жалоба о нарушении работодателем трудового законодательства в форме несвоевременной выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, которая была направлена в адрес Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю (копия прилагается), 15.09.2017г. Истцом нарочно был получен ответ на обращение в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю от 30.08.2017г. Исх. № Ю-5812-17-УОБ (копия прилагается), по итогам проверки ООО «ТМ-Строй» выдано предписание с требованием оформить с Истцом трудовой договор в письменной форме, восстановить табеля учета рабочего времени, внести запись в трудовую книжку, зарегистрировать трудовую книжку в журнале учета движения трудовых книжек и выплатить Истцу заработную плату с февраля 2017г. по июль 2017г.

Данные предписания с требованиями Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю ООО «ТМ-Строй» до сегодняшнего дня исполнены не были. Генеральный директор ООО «ТМ-Строй» Ильиченко Е.В. данные предписания и постановления Трудовой инспекции оспорила и 01.11.2017г. судьей Ессентукского городского суда Аветисовой Е.А. были вынесены решения по административным делам ***; *** (копии прилагаются), данные решения Ильиченко Е.В. также обжалует в апелляционном порядке. 04.12.2017г. им в адрес Ессентукского городского суда на имя судей Ессентукского городского суда было направлено заявление о даче ложных показаний свидетелем Зильфиди Ю.Ю. в рамках рассмотрения административных дел (копия прилагается). Также 01.11.2017г. он был опрошен как свидетель судьей Аветисовой Е.А. и предоставил все возможные доказательства его трудовой деятельности в ООО «ТМ-Строй» (копия справки от арендодателя, копия скриншота рабочей переписки с учредителем ООО «ТМ-Строй» Ткачевым М.А. прилагается) В связи с тем, что Ответчик не идет ни на какие контакты и примирение сторон, не возвращает Истцу трудовую книжку с соответствующими записями, не выплачивает причитающуюся Истцу заработную плату Истец вынужден обратиться в суд с дополнением исковых требований.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (ст. 236 ТК РФ)

Общая сумма задолженности по зарплате с учетом вычета 13% и с учетом компенсации составляет 85 860,32 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 32 копейки). (расчет компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ) прилагается)

В силу ст. 237 ТК РФ за вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.

Незаконными действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в депрессии из-за полного отсутствия средств к существованию (образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам, просроченные долговые обязательства, семейные ссоры), также сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. У Истца также появилось чувство тревоги за будущее его семьи. Истец начал страдать бессонницей. Моральный вред, причиненный невыплатой Истцу заработной платы, оцениваю в 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек)

Просит суд, наравне с ранее заявленными требованиями взыскать с ООО «ТМ-Строй» неполученную заработную плату с учетом компенсации в сумме 85 860,32 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 32 копейки), компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик возражал против исковых требований истца, представил суду возражения, согласно которым в возражениях указал, что истец основывает требования на том, что между Котовым А.А. и ООО «ТМ-Строй» имелись трудовые отношения.

С требованиями истца, ООО «ТМ-Строй» не согласно, по следующим основаниям.

*** Котовым А.А. были переданы в ООО «ТМ-Строй» копии документов необходимые для приема на работу, а именно паспорт, диплом, СНИЛС, ИНН. В этот же день генеральным директором был издан приказ об отмене приказа о приеме на работу Котова А.А. от ***. *** бухгалтером ООО «ТМ-Строй» была ошибочно перечислена Котову А.А. сумма в размере *** рублей *** коп.

Котовым А.А. в исковом заявлении указано, что им при приеме на работу была передана трудовая книжка. (оригинал) Однако, ООО «ТМ-Строй» с уверенностью заявляет, что никакой трудовой книжки (оригинал) от гражданина Котова А.А. не получало.

В ч. 2 п. 41 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2004 г. «О трудовых книжках» указывается на то, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

На основании вышеуказанной статьи можно сделать вывод о том, что подтверждением факта передачи работником трудовой книжки работодателю является запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Также, в некоторых организациях, при передачи оригиналов документов должностному лицу применяется реестр переданных документов, что должно было быть известно гражданину Котову А.А. как юристу.

Истец в своем заявлении утверждает, что реально приступил к выполнению своих обязанностей в ООО «ТМ-Строй» еще в ноябре 2016 года. Тогда у ООО «ТМ-Строй» возникает вопрос, почему истец просит установить факт трудовых отношений с ***.

Также истец утверждает, что ему выдавалась доверенность на получение документов в ФССП г. Ессентуки. Однако, ООО «ТМ-Строй» на запрос, сделанный в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, получило ответ том, что в материалах дела исполнительного производства 7950\17\26042-ИП от *** доверенность на представление интересов организации на Котова А.А. отсутствует.

Истцом, в качестве доказательства работы в ООО «ТМ-Строй» представлено извещение о приостановлении работы от ***. В подтверждение получения ООО «ТМ-Строй» извещения им представлено уведомление о вручении. Однако, оборотная сторона уведомления, с отметкой кому вручено, представлена не было. В связи с чем, ООО «ТМ-Строй» предполагает, что уведомление было отправлено и получено самим Котовым А.А.

Также в приложение к исковому заявлению Истцом был предоставлен расчет компенсации за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.

Хотелось бы понимать, откуда взялись цифры задолженности в размере *** рублей, и двойные периоды просрочки.

В просительной части Истец просит установить факт трудовых отношений в период с *** по ***, а также внести запись о приеме и увольнение с работы по собственному желанию с ***.

ООО «ТМ-Строй» не находит объяснений, чем руководствуется Истец при указании периода своей трудовой деятельности в ООО «ТМ-Строй», а также просьбе суда нарушить статьи Трудового законодательства.

Относительно вопроса причинения морального вреда, выразившегося в депрессии из за полного отсутствия средств к существованию (образовавшееся задолженности по коммунальным платежам, просроченные долговые обязательства, семейные ссоры) а также сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, ООО «ТМ-Строй» советует Котову А.А. устроиться на работу и не отвлекать сотрудников организации своими необоснованными доводами и умозаключениями.

В соответствии со 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании вышеизложенных статей, ООО «ТМ-Строй» считает, что между Истцом и Ответчиком в указанный период не могло возникнуть трудовых отношений в связи с тем, что между ними не было достигнуто соглашение о выполнении трудовых функции Котовым А.А. в должности юриста.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнениях в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, суду пояснил, что ст.65 ТК РФ предусматривает список документов, которые работник предоставляет при своем трудоустройстве оригиналы: ИНН, паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. Если трудоустройство осуществляется впервые, то трудовую книжку заводит работодатель. Если трудовая книжка утеряна, то работодатель заводит дубликат. Все документы им были сданы работодателю. Ильиченко Е.В. снимала копии с предоставленных документов, в т.ч. и трудовой книжки. Трудовая книжка была передана Ильиченко Е.В. *** вместе со всем пакетом документов, но подписи в получении документов он не требовал. УФССП, как и почта России, не смогла ответить на его запрос и найти доверенность, выданную ООО «ТМ-Строй», а нашли только новую доверенность от июля 2017 года, но, нашли точно такую же доверенность, выданную взаимозависимым предприятием работодателя ООО «ТМ Продсервис». Куда делись сами доверенности ему не известно.

Поскольку у него была доверенность на получение корреспонденции, всю заказную корреспонденцию получал он, в т.ч. и от ООО «Агротип» - подрядчика ООО «ТМ-Строй», подпись в получении корреспонденции также стоит его. Запрашивать эти документы он не считает нужным.

Поскольку предписания Роструда не исполнены ответчиком, он считает себя работающим на предприятии до настоящего времени. Заявления об увольнении не было, с приказом об отмене приказа о приеме на работу он не был ознакомлен, ничего не подписывал.

Заработную плату в размере 10 000 руб. согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату дважды в месяц, поэтому сумма двойная за минусом подоходного и пенсионного налога.

Трудовые обязанности и функции он не исполняет, ключи от офиса он сдал в августе месяце. При совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в помещении ответчика он доверенность не предъявлял, при этом к участию в их совершении был допущен по звонку Ильиченко Е.В. - как представитель общества, а доверенность им была представлена в тот момент, когда он ходил получать постановление о прекращении ИП.

Представитель ответчика ООО «ТМ-Строй» - генеральный директор Ильиченко Е.В. иск Котова А.А. не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что с должностными инструкциями Котов А.А. ознакомлен не был, рабочее место ему не предоставлялось. Он находился в офисе в момент составления акта судебными приставами-исполнителями, исходя из сведений, имеющихся в акте. Но, доверенность ему не выдавалась. По какой причине в акте указан представитель Котов А.А. ей не известно. *** был издан приказ об отмене приказа и к работе истец не приступил. В момент нахождения приставов в офисе Котов А.А. там мог оказаться случайно. Помещение офиса находится в большом здании, Котов А.А. мог находиться в коридоре. Котов А.А. не был уволен, а в приказе указано, что отменен приказ о приеме на работу.

Бухгалтер в штатном расписании общества не числится, работает на основании гражданско-правового договора, оказывая разовые услуги, при этом, работает вечерами, приходя в офис когда работников уже нет. Вопросами начисления заработной платы занимается бухгалтер. Увидев на столе приказ о приеме на работу Котова А.А., бухгалтер внес в реестр сумму и ошибочно начислил истцу заработную плату за половину месяца. Трудовую книжку она - Ильиченко Е.В., не видела, ей она не вручалась. Истом были преданы ксерокопии документов: ИНН, паспорта, расчетного счета и СНИЛС. Котов А.А. должностные обязанности не исполнял, не знакомился с ними, трудовой договор с ним не заключался. На тот момент в их организации работали пять сотрудников, со всеми были заключены трудовые договоры, трудовые книжки были включены в реестр.

По поводу справки, представленной ЗАО «Данко», пояснила, что это их арендодатель, по какой причине они дали такую справку ей не известно. Кроме того, в справке не указано от какого именно помещения Котов А.А. передал им ключи. Доводы Котова А.А. относительно его допуска при совершении исполнительных действий в офисе предприятия, не поддержала, пояснив, что с приставами по данному вопросу не созванивалась. Доверенность она не выдавала и никакие распоряжения о допуске его она не давала.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. (ст.37, части 1 и 3) Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. (ст. 19, части 1 и 2) Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст.18)

Как установлено материалами дела *** на основании приказа *** о приеме на работу в ООО «ТМ-Строй» Котов А.А. был принят на работу на должность юриста с ежемесячным окладом *** руб., без срока испытания. Приказ подписан генеральным директором ООО «ТМ-Строй» Ильиченко Е.В. Котов А.А. с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего.

*** на основании приказа *** отменен приказ *** о приеме на работу юриста Котова А.А., в связи с допущенной бухгалтером технической ошибкой.

*** в Гос. инспекцию труда поступила жалоба Котова А.А. о нарушении его трудовых прав. В результате проведенной проверки инспекцией выявлен ряд нарушений трудового законодательства, по результатам в адрес общества вынесены предписания с требованием оформить с Котовым А.А. трудовой договор в письменной форме, восстановить табеля учета рабочего времени, внести запись в трудовую книжку, зарегистрировать трудовую книжку Котова А.А. в журнале учета движения трудовых книжек, а также начислить и выплатить Котову А.А. заработную плату с февраля 2017 года по июль 2017 года. Постановлениями гос. инспекции труда ООО «ТМ-Строй» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания.

ООО «ТМ-Строй» обжаловало постановления контролирующего органа. Решениями Ессентукского городского суда от *** постановления оставлены без изменения, а жалобы ООО «ТМ-Строй», без удовлетворения.

В связи с нарушением трудовых прав Котова А.А., последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с *** по *** суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном - выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/ в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Котов А.А. указывает, что фактически осуществлял свою трудовую деятельность с ***, но официально был принят на работу ***, считает себя фактически работающим до сих пор, при этом период работы им по ***.

В доказательство своих требований истец ссылается на то, что фактически он был допущен к исполнению своих должностных обязанностей в должности юриста общества, а именно: получал корреспонденцию, визировал договорную документацию с поставщиками и исполнителями, хранящуюся в офисе работодателя, вел журналы входящей и исходящей корреспонденции. Из последних документов им были подготовлены документы на специалистов в сфере строительства для внесения в Федеральные списки (СРО), пакет документов по аренде земельного участка, а также пакет документов по краткосрочным займам между взаимозависимыми предприятиями работодателя, составленными в середине июня. В феврале 2017 года представителем ФССП по г. Ессентуки было произведено наложение ареста на имущество работодателя, в связи с неуплатой налогов и сборов. Ответственным за хранение арестованного имущества, а так же представителем работодателя при совершении указанных действий выступал именно он - Котов А.А., что подтверждается представленным им актом.

Оценивая указанные доказательства в рамках требований ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд не находит их убедительными и достаточными для подтверждения всего испрашиваемого периода, подлежащего внесению в трудовую книжку по мнению истца.

Так, суд отмечает, что письменные доказательства опровергаются, письменными.

Как указано выше, трудовые отношения между работником и работодателем возникают в числе прочего на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ст. 16 ТК РФ)

Приказом *** о приеме на работу от *** Котов А.А. был допущен к работе в должности юриста.

*** Котову А.А. начислена заработная плата в сумме ***.

Достоверно установлено, следует из представленных в дело доказательств, что *** Котов А.А. принимал участие в качестве представителя общества в исполнительных действиях судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество ООО «ТМ-Строй», что отражено в акте. Однако, в акте отсутствуют сведения на основании какого документа Котов А.А. был допущен в качестве представителя.

Согласно ответа службы судебных приставов от *** в материалах ИП ***-ИП от *** доверенность на представление интересов организации на Котова А.А. отсутствует.

Приказом *** от *** приказ о приеме на работу Котова А.А. был отменен. С приказом об отмене приказа Котов А.А. ознакомлен не был, трудовой договор с ним не заключался.

Сторонами указанное не оспорено.

Оценивая возражения ответчика, суд отмечает, что сам факт отсутствии доверенности в материалах исполнительного производства не свидетельствует о ее отсутствии в принципе.

В силу требований ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

При этом, суд отмечает, что действие норм ГК РФ об основаниях возникновения полномочий представителя распространяется на всех субъектов, с которыми у представителя возникают отношения.

Верховный суд РФ высказал свою правовую позицию, относительно представления интересов работодателя, указав, что действия работника представляемого по исполнению обязательства свидетельствуют об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, если они входят в круг обязанностей работника, основаны на доверенности или полномочия на их совершение явствуют из обстановки.

Выполняя свои обязанности в качестве юриста, в указанный период времени, Котов А.А. был допущен к осуществлению работы. Знать о том, что он уволен с *** он не мог, поскольку с приказом *** он ознакомлен не был.

Кроме того, *** Котову А.А. была начислена заработная плата за половину отработанного месяца, что следует из платежного документа (основание платежа - начисление заработной платы) и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Отрицание стороной ответчика факта участия Котова А.А. при проведении осмотра и ареста имущества Общества, ввиду отсутствия доверенности, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период времени.

Сам факт начисления Котову А.А. заработной платы за указанный период времени свидетельствует о том, что Котов осуществлял трудовую деятельность на предприятии в должности юриста.

Ссылки представителя ответчика об ошибочном начислении заработной платы суд считает необоснованной.

Согласно требованиям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Основные государственные гарантии по оплате труда работников предусмотрены в ст. 130 ТК РФ.

Требованиями ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 22, ст.ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы как и факта ошибочного начисления заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя, в рассматриваемом случае ответчика по делу.

Ответчиком необоснованность (ошибочность) начисления заработной платы истцу не доказана. Доводы об ошибке, допущенной бухгалтером, таким доказательством не является, объективно ничем не подтверждены.

Показания бухгалтера Зульфиди Ю.Ю., данные в суде при рассмотрении жалобы ООО «ТМ-Строй» на постановления контролирующего органа, судом во внимание не принимаются, и в рамках ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда не являются.

Указанное лицо при рассмотрении настоящего дела свидетелем не допрашивалось, по причине чего в удовлетворении ходатайства истца о критической оценке показаний Зильфиди Ю.Ю. отказано.

Полагая возможным удовлетворение требований истца в части установления факта трудовых отношений, суд исходит из представленных стороной доказательств (приказ о приеме на работу, выписка из индивидуального лицевого счета, акт о наложении ареста и описи имущества) считает факт трудовых отношений в период с *** по *** доказанным. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, ничем не опровергнуты, как и не опровергнуты доводы истца о допуске и фактическом выполнении им работы в указанный период времени.

Кроме того, следует отметить, что в силу требований согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в т.ч. при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в указанный выше период времени Котов А.А. был трудоустроен в качестве юриста в ООО «ТМ-Строй», выполнял свои трудовые обязанности, следовательно, действия по начислению ему заработной платы правомерны, соответствуют нормам трудового законодательства.

Оценивая доказательства сторон, суд отмечает, что рабочее место истца не было закреплено за ним. Истцом доказательств обратного, не представлено. Рабочим местом истца, в т.ч. в установленный судом период, являлось все помещение ООО «ТМ-Строй».

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Период работы с *** по *** суд признает доказанным, по причине чего, в рамках требований ст. 132 ТК РФ истцу подлежит выплата неполученной заработной платы в размере *** коп. (исходя из доказанного периода работы и установленного размера оклада), а также компенсацию в сумме *** коп., исходя из расчета: ***

При этом, согласно положениям ч.2 ст. 15 ст. 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Как следует из материалов дела, штатное расписание общества утверждено на основании приказа ***-П от ***, введено оно с такого же срока. В штатном расписании отсутствует должность юрист.

Вместе с тем, отсутствие в штатном расписании должности «юрист» не указывает на неправомерность трудоустройства Котова А.А. с ***.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии в штатном расписании общества должности юрист, суд обращает внимание, что составление штатного расписания и внесение в него изменений является прерогативой исключительно работодателя.

К пояснениям представителя ответчика относительно того, что между ним и истцом не было достигнуто соглашение по условиям работы в связи с чем, приказ о приеме на работу был отменен, суд также относится критически, поскольку таких оснований нормами трудового законодательства не предусмотрено, объективно указанные доводы ничем не подтверждены.

В силу требований ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановление Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, при этом с 01 февраля 2013 года данная форма не является обязательной.

Ответчик представил в суд табеля учета рабочего времени, где отражен график работы всех сотрудников, с указанием дат и времени помесячно. Котов А.А. в графике отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие Котова А.А. в табеле учета рабочего времени не свидетельствует о том, что трудовая деятельность в установленный судом период им не осуществлялась.

Рассматривая требования истца относительно установления факта осуществления им трудовой деятельности в период с *** по ***, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Суд отмечает, что в рамках ст.ст. 35 и 56 ГПК РФ истцу было предоставлено время для представления доказательств в подтверждение своих доводов, по его ходатайству были истребованы дополнительные доказательства, однако и они не подтвердили доводов истца относительно указанного периода.

В силу требований ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****** (ред. от ***) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также Конституционного суда РФ, суд отмечает, что присутствие работника на рабочем месте определяется фактическим присутствием, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, при этом работник выполняет возложенные на него функции в рамках занимаемой им должности.

Из материалов дела следует, что рабочее место Котову А.А. выделено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В доказательство осуществления трудовой деятельности в указанный период времени истец ссылается на следующие доказательства: СМС переписку, справку ЗАО «Данко», результаты проверки, проведенной гос. инспекией труда, документы исполнительного производства, извещение о приостановлении работы.

Ответчик оспаривает доказательства истца, ссылаясь на то, что из представленной переписки непонятно с кем она велась. Из представленной ЗАО «Данко» справки непонятно от какого именно помещения Котов А.А. отдал ключи. В исполнительном производстве доверенности Котова А.А. нет, что подтверждается ответом, извещение ими получено не было.

В дело представлены все вышеперечисленные документы.

Оценивая доказательства сторон, суд отмечает, что СМС-переписка представленная в виде скриншотов не доказывает осуществление деятельности истцом в испрашиваемый им период, так из нее непонятно кем именно являются лица, с которыми велась переписка - определены лишь даты и время. Данные об абонентских номерах, по которым истцом велась переписка, их принадлежности представителю ответчика, либо иным сотрудникам общества, отсутствуют.

Извещение о приостановлении работы, по мнению суда также не подтверждает осуществление работы в период с 18 февраля по ***, поскольку оно хоть и было направлено в адрес ответчика, однако получено самим Котовым А.А., что им и не отрицалось.

Что касается справки, выданной ЗАО «Данко», то исходя из буквального толкования, содержащейся в ней информации, следует, что ООО «ТМ-Строй» арендовало помещение у ЗАО «Данко» на основании договора. Помимо помещения, занимаемого ООО «ТМ-Строй», имеются еще и другие офисные помещения, которые также сдаются Обществом. Котов А.А. передал ключи от одного из этих помещений, причем непонятно от какого конкретно.

Из ответа следует, что истец был представлен как юрист ООО «ТМ-Строй», в связи с чем, имел доступ в помещение.

Вместе с тем, ЗАО «Данко» не является предприятием, подконтрольным ООО «ТМ-Строй» либо наоборот, данных о том, что общества состоят в каких-либо корпоративных отношениях, в результате которых ЗАО «Данко» могла быть известна указанная информация, материалы дела не содержат.

Тот факт, что Котов А.А. имел доступ в офис и был представлен как юрист ООО «ТМ-Строй», в совокупности с исследованными судом доказательствами, может подтверждать факт трудовых отношений истца с ответчиком в установленный судом период, при этом не свидетельствует о том, что в данных отношениях Котов А.А. состоял вплоть до ***, исполняя до указанной даты возложенные на него обязанности.

Из ответа ЗАО «Данко» также следует, что ключи от офисного помещения Котовым А.А. были сданы уже в августе 2017 года, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о недоказанности доводов истца в отношении всего заявленного периода - по ***.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности Котовым А.А. подтвержден только в установленный судом период, включая дату составления акта приставом-исполнителем - ***.

Относительно проверки, проведенной в отношении ООО «ТМ-Строй» инспекцией труда, и решений Ессентукского суда по рассмотрению жалоб ответчика, суд отмечает, что проверкой установлено, что с Котовым А.А. не заключен трудовой договор в письменной форме; не велся учет рабочего времени, фактически отработанного Котовым А.А.; в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не зарегистрирована трудовая книжка истца; трудовая книжка отсутствует; документы, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы с февраля 2017 г. по июль 2017 г., в ходе проверки не представлены.

Таким образом, констатирован не факт отсутствия документов в принципе, а факт не представления их сотруднику инспекции труда в момент проведения проверки, а также установленные нарушения трудового законодательства, выразившиеся в неведении специальной документации - журнала учета трудовых книжек, и.т.д.

Период же с февраля 2017 по июль 2017 года инспекцией труда определен вследствие отсутствия документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы.

Однако, указанное не является бесспорным доказательством осуществления работником трудовой деятельности в указанный период, поскольку ответчиком, при рассмотрении настоящего дела, представлены вышеуказанные документы, а истцом представлена справка о начислении заработной платы, при этом период, подлежащий учету, подробно исследован и определен судом.

Более того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке КРФ об АП обязательным для суда не является.

Отсутствие трудового договора указывает на нарушение работодателем норм главы 11 ТК РФ работодателем, а соответственно трудовых прав работника. Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. (ч. 2 ст. 67 ТК РФ)

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2014 года № 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 237-О, ч.3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О и от 16 февраля 2012 года № 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

Между тем, судом установлен период, подлежащий учету при восстановлении трудовых прав Котова А.А., остальной испрашиваемый им период учету не подлежит, поскольку в рамках ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Далее, в силу требований ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 51, от 1 марта 2008 года № 132, от 19 мая 2008 года № 373.

Истец просит суд обязать ООО «ТМ-Строй» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнения с работы в период с *** по ***.

Судом определен подлежащий зачету период, по указанной причине в трудовую книжку подлежат внесению записи о приеме и увольнении с работы в установленный судом период с 16 января по ***. Причина увольнения - «по собственному желанию», польку данных о совершении работником дисциплинарного проступка, или иного поведения, позволяющего уволить по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Относительно доводов истца о том, что при трудоустройстве работодателю, в числе прочих документов была передана и трудовая книжка, суд приходит к выводу, что доводы в этой части не доказаны.

Так, среди представленных суду документов имеется заявление Котова А.А. о приеме на работу, датированное *** (очевидна техническая описка), при этом заявление сведений о том, какие документы к нему приложены, не содержит.

Ответчик же, отрицая факт передачи Котовым А.А. трудовой книжки, указывает, что им были представлены паспорт, диплом, СНИЛС, ИНН. Также ответчиком представлена надлежаще заверенная копия журнала учета трудовых книжек, которая данных о поступлении и учете трудовой книжки истца не содержит.

Иных доказательств того, что трудовая книжка Котова А.А. передавалась ответчику, истцом не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовое регулирование, предусмотренное ст.237 ТК РФ направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, и также не может расцениваться как нарушающее права работников.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя - абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2. (в действующей редакции)

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, характер и объем причиненных душевных переживаний, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Анализ норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований Котова А.А. в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова А.А. к ООО «ТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании неполученной заработной платы с учетом компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Котовым А.А. и ООО «ТМ-Строй» в период с *** по ***.

Взыскать с ООО «ТМ-Строй» в пользу Котова А.А. невыплаченную заработную плату в размере *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** коп, в счет компенсации морального вреда *** руб.

Обязать ООО «ТМ-Строй» внести в трудовую книжку Котова А.А. запись о приеме на работу в должности юриста с *** и увольнении по собственному желанию - ***.

В удовлетворении исковых требований Котова А.А. к ООО «ТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений в период с *** по ***, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме *** коп. и компенсации в сумме *** коп., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию в период с *** по ***, компенсации морального вреда в сумме *** руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «05» февраля 2018 года.