Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования – Тайгинский городской округ и прав неопределенного круга лиц к ОАО «Водосервис» (ИНН <данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования – Тайгинский городской округ и прав неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Водосервис» (ИНН <данные изъяты>) и просит взыскать с ответчика в бюджет Тайгинского городского округа ущерб водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка, выпуском № 1, в г. Тайга, сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Водосервис» (далее - Общество) требований водного законодательства, в результате чего установлено, что Общество при осуществлении деятельности по водоснабжению и водоотведению жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, организаций и предприятий города Тайга, использует поверхностный водный объект - реку Каменка (водный объект рыбохозяйственного назначения) в целях сброса очищенных сточных вод (хозяйственно-бытовые, поверхностные) посредством выпуска № 1 на расстоянии 4 км от устья. С января по декабрь 2012 года Общество осуществляло сбросы загрязняющих веществ (нитраты, нитриты, БПКполн, железо, взвешенные вещества, сухой остаток, сульфаты, хлориды, цинк, медь, марганец и др.) в поверхностный водный объект при отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ и утвержденных нормативов допустимых сбросов (НДС), а также осуществляло сбросы загрязняющих веществ (нитраты, железо, фосфаты, цинк, медь, марганец, БПКполн.) в поверхностный водный объект с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Указанные нарушения противоречат требованиям природоохранного законодательства, так как согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ) должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункта 2 статьи 16 ФЗ№ 7 - ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу пункта 1 статьи 22 ФЗ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. К нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК) (ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7 - ФЗ нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ (далее - Кодекса) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 2.14. Приказа Росрыболовства от 04.08.2009 № 695 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» нормативы ПДК разрабатываются для веществ, используемых в производственной и иной деятельности, связанной с неизбежным сбросом или риском их поступления в водную среду. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения характеризуют пригодность ее для обитания водных биологических ресурсов и обеспечивают безопасность продукции из них (п. 1.2. Методических указаний).

Контроль за качеством сточных вод ОАО «Водосервис» ведется производственной лабораторией анализа воды (аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.512947 от 21.11.2007 г.).

Результаты инструментальных замеров качественного состава сбрасываемых сточных вод в р. Каменка (выпуск № 1) оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт сброса загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного назначения подтверждается также выпиской из журнала учета объема сброса по выпуску сточных вод за 2012 год, сводной таблицей результатов анализов сточных вод за 2012 год.

Средняя фактическая за период сброса концентрация загрязняющих веществ в сточных водах (р. Каменка посредством выпуска), определенная как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов за указанный период составила: медь (январь-декабрь) - 0,091 мг/л - (ПДК р/х - 0,001 мг/л.); марганец (январь-ноябрь) - 0,083мг/л - (ПДК р/х - 0,01 мг/л.); нитраты (январь-декабрь) - 44,091 мг/л - (ПДК р/х - 40,0 мг/л); фосфаты (январь-декабрь) - 3,23 мг/л - (ПДК р/х - 0,05-0,2мг/л); БПКполн (февраль-август) - 3,851 мг/л - (ПДК р/х 3,0 мг/л); железо (январь-декабрь) - 0,1659 мг/л - (ПДК р/х - 0,1 мг/л).

За нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, ОАО «Водосервис», в лице должностного лица данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ (Постановление №).

Вред, согласно расчету размера вреда выполненного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области по требованию Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утв. приказом МПР России от 13.04.2009 № 87, рег. в Минюсте РФ 25.05.2009 №13989) на основании материалов, представленных ОАО «Водосервис», причиненный сверхнормативным сбросом вредного (загрязняющего) вещества - в составе сточных вод посредством выпуска № 1 в водный объект реку Каменка (территория Тайгинского городского округа) составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 68 Кодекса, лица, привлеченные к ответственности за нарушение водного законодательства, не освобождаются от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Решением Верховного Суда РФ от 21.12.2011 № ГКПИ11-1934, (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2012), подтверждено, что, несоблюдение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ как предельных величин допустимого содержания этих веществ в окружающей среде приводит к ее загрязнению и причинению вреда.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 28.11.2011 № ГКПИ11-1868 негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, согласно ч. ч. 1,3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу вышеизложенных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.

Из изложенных норм права следует, что сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся достаточной санитарной очистке, является нарушением в области природоохранного законодательства. Ущерб, причиненный водному объекту, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае факт сброса ответчиком в водный объект сточных вод, не подвергшихся надлежащей санитарной очистке, с превышением ПДК, подтвержден материалами дела, и тем самым у ответчика возникла обязанность возместить причиненный водному объекту ущерб.

Невыполнение ОАО «Водосервис» требований природоохранного законодательства свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которая не должна оказывать вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и Российской Федерации в соответствии со ст. 45 ГК РФ является правовым основанием для обращения прокурора в суд общей юрисдикции.

Возникший спор по характеру правоотношений не связан с экономической (предпринимательской) деятельностью сторон, касается сферы экологических правоотношений, отношений, связанных с воздействием хозяйствующего субъекта на природную среду, тем самым согласно ст. 22, 245 ГПК должен быть рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Овчинников Е.А. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ОАО «Водосервис» Сумм С.А., в судебном заседании доводы и требования истца не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, обосновав это тем, что в р. Каменка сбросы в 2012 г. осуществляло не только его предприятие, в р. Каменка стекают также сбросы и от индивидуальных предпринимателей и от других лиц. Его предприятие осуществляло сбросы через очистные сооружения, которые находились у его предприятия в аренде, собственником которых является администрация г. Тайги. Данные очистные сооружения старые, находятся в ненадлежащем состоянии, они нуждаются в ремонте, который он осуществить не имел возможности, так как они не принадлежат его предприятию.

Представитель третьего лица – Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области – Мжельская М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что на территории Кемеровской области региональный государственный контроль в области природных ресурсов и экологии осуществляется должностными лицами департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, в том числе в части надзора в области использования и охраны водных объектов, обращения с отходами. Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области по требованию Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры был произведен расчет размера вреда, причиненного ОАО «Водосервис» реке Каменка сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ. Данный расчет был произведен департаментом на основании документов, которые были представлены прокурором, которому данные документы были направлены самим предприятием ОАО «Водосервис» в ходе проверки данного предприятия. Расчет производился на основании протоколов исследования сточной воды ОАО «Водосервис» в реку Каменка за 2012 г., выписки из журнала учета объема сброса по выпуску сточных вод за 2012 год, сводной таблицы результатов анализов сточных вод за 2012 год. Расчет был произведен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утв. приказом МПР России от 13.04.2009 № 87. На р. Каменка ОАО «Водосервис» брались пробы по 6 загрязняющим веществам. Однако, департаментом при расчете вреда были взяты результаты только по 5 загрязняющим веществам, а именно не бралось во внимание концентрация в реке такого вещества, как БПК(биологическое потребление кислорода), в связи с тем, что концентрация данного вещества выше ПДК как в месте сброса предприятием воды, так и выше данного сброса, что означает, что за превышении данного норматива предприятие не должно нести ответственность. По остальным же загрязняющим веществам медь, марганец, нитраты, фосфаты, железо, концентрация данных веществ до места сброса сточных вод предприятием находится в пределах нормы, а в месте сброса и ниже превышает ПДК. Поэтому по ним и был произведен расчет причиненного предприятием вреда. В указанную в расчете сумму вреда в размере 51782700 руб. не входит сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, хотя она в расчете также указывается, но не прибавляется к сумме рассчитанного вреда.

Выслушав помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Овчинникова Е.А., представителя ответчика Сумм С.А., представителя третьего лица Мжельскую М.А., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 2 ст. 3 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что к основным принципам водного законодательства относится принцип охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 ст. 35 ВК РФ предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам допустимого воздействия относит нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды РФ №87 от 13.04.2009 года утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Судом установлено, что на территории Кемеровской области региональный государственный контроль (надзор) в области природных ресурсов и экологии осуществляет департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области. То есть региональный государственный экологический надзор осуществляется должностными лицами департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, в том числе в части регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; регионального государственного надзора в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Водосервис» (ИНН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-133), ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 12,13).

Согласно устава Общества основными видами деятельности является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе водоснабжение и водоотведение жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, организаций и предприятий города, строительство, содержание, текущий и капитальный ремонт объектов и инженерных сетей водоснабжения и водоотведения и т.д.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации г. Тайги и ОАО «Водосервис» арендодатель - КУМИ передал арендатору – ОАО «Водосервис» в возмездное пользование муниципальное имущество для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения г. Тайги, в том числе водопроводы, канализационные сети, коллектора, технологические сети очистных сооружений, технологическое оборудование для дезинфекции сточных вод и т.д. Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с 07.11.2011 года по 06.11.2016 года ( л.д. 134-145).

ОАО «Водосервисл» осуществляет сброс сточных вод и дренажных вод посредством выпуска №1 в водный объект – река Каменка. Решение о предоставлении данного водного объекта в пользование было принято ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области. Выпуск №1 представлен смешанными (хозяйственно-бытовыми и поверхностными) сточными водами, после очистных сооружений – механической, биологической очистки и обеззараживания, сброс осуществляется на расстоянии 4 км. от устья реки.

В Тайгинском городском округе имеются очистные сооружения сточных вод, поступающих на очистку из города с последующим сбросом в реку Каменка выпуском № 1. Данные очистные сооружения, по пояснениям ответчика, не обеспечивают надлежащую очистку сточных вод.

Отбор проб воды реки Каменка и проведение их химического анализа в 2012 г. проводился ОАО «Водосервис» на оборудовании аккредитованной производственной лабораторией анализа воды ОАО «Тепловодосервис».

В результате исследования сточной воды, сбрасываемой ответчиком в январе-декабре 2012 года посредством выпуска №1 установлено, что концентрации по загрязняющим веществам в сточной воде, сбрасываемой ответчиком в реку Каменка посредством выпуска № 1, превышают предельно-допустимые концентрации (ПДК) в воде водного объекта.

Река Каменка является водным объектом рыбохозяйственного значения второй категории, протекает по территории Тайгинского городского округа (л.д. 108-109,177).

Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в апреле 2013 г. была проведена проверка исполнения водного законодательства в деятельности ОАО «Водосервис». В ходе данной проверки были из ОАО «Водосервис» затребованы документы по осуществлению сброса сточных вод в р. Каменка (водный объект рыбохозяйственного назначения) посредством выпуска № 1 на расстоянии 4 км от устья за период с января по декабрь 2012 года: протоколы замеров качественного состава сбрасываемых сточных вод в р. Каменка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-25); выписки из журнала учета объема сброса по выпуску сточных вод за 2012 год (л.д. 26-34); сводная таблица результатов анализов сточных вод за 2012 год (л.д. 35); справка о распределении фактического объема выпуска сточных вод по месяцам в 2012 г. (л.д. 36); расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г. ОАО «Водосервис», согласно которого плата за НВОС в реку Каменка за 2012 г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 39-41).

На основании вышеуказанных документов в ходе проведения проверки, по требованию прокурора, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, произвел расчет размера вреда, причиненного ОАО «Водосервис» реке Каменка сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ. Согласно данного расчета вред причиненный ОАО «Водосервис» в 2012 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43,95).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 639 от 04.11.2006 года установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009 года утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Данной Методикой учитываются виды причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства РФ, в том числе загрязнение водных объектов опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов, загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Представленный в материалы дела расчет размера вреда, причиненного ОАО «Водосервис», произведен должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии КО - исполнительного органа государственной власти КО, целью деятельности которого, в соответствии с Положением о Департаменте, является обеспечение государственного управления в области использования и охраны водных объектов, в области охраны окружающей среды, а также в области организации и проведения экологической экспертизы объектов регионального уровня. Департамент, являющийся органом государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, уполномочен на подготовку материалов для предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области использования и охраны водных объектов.

Суд, проверив и оценив данный расчет, считает его верным, так как он произведен уполномоченным органом, на основании представленных самим ОАО «Водосервис» документов, в соответствии с нормативным законодательством, то есть по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом МПР России от 13.04.2009 № 87.

С учетом установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «Водосервис» нарушало в 2012 г. обязательные требования, установленные правовыми актами, так как у данного предприятия отсутствовали установленные нормативы предельно допустимых сбросов в р. Каменка для выпуска № 1 Общества, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ст. 22, 23, 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»; отсутствовало Разрешение на сброс загрязняющих веществ для выпуска №1 общества, так как данное разрешение было получено ОАО «Водосервис» только 04.03.2013 г. в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области (л.д. 87, 167-168), что свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды»; в период с января по май 2012 г. отсутствовало Решений о предоставлении водного объекта – река Каменка в пользование для сброса сточных вод посредством выпуска № 1, так как данное решение было принято только 01.06.2012 г., что свидетельствует о нарушении ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ; превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) в сточных водах Общества, сбрасываемых посредством выпуска № 1, что свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»; сброс посредством выпуска № 1 частично очищенных сточных вод, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ.

Помимо этого суд полагает необходимым отметить, что Департаментом Природных ресурсов и экологии Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя генерального директора ОАО «Водосервис» ФИО6 было вынесено Постановление № о назначении административного наказания, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за сброс ОАО «Водосервис» сточных вод в р. Каменка в 2012 г. с превышением ПДК загрязняющих веществ, а именно нитратов, фосфатов, железа, меди, марганца (л.д. 64 - 65).

Также суд считает необходимым, при принятии решения учесть то обстоятельство, что данные об объеме сточных вод, выпущенных в 2012 г. ОАО «Водосервис» в р. Каменка выпуском № 1, результаты анализов данных сточных вод и выявления в них вредных и загрязняющих веществ, было рассчитано и произведено самим ответчиком. Как следует из пояснений свидетеля ДЕА, являющейся в 2012 г. инженером по охране окружающей среды в ОАО «Водосервис», свидетеля АЕС – в 2012 г. заведующей лабораторией ОАО «Водосервис», все представленные прокуратуре документы для проведения проверки – протоколы анализов, выписки из журнала сточных вод, справки, которые впоследствии были представлены в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области для производства расчета, и копии которых имеются в материалах дела, соответствуют действительности. Именно на основании данных документов ДЕА был произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г. ОАО «Водосервис», который был утвержден генеральным директором Сумм С.А. и направлен в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, где указано, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г., а именно за сброс в реку Каменка ОАО «Водосервис» вредных веществ составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ОАО «Водосервис» в добровольном порядке не оплатило задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г., то управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области за взысканием указанного платежа в принудительном порядке. 06.05.2013 г. было принято Решение Арбитражного суда Кемеровской области об удовлетворении иска Управления Росприроднадзора по Кемеровской области к ОАО «Водосервис» и взыскана задолженность за НВОС за 2012 год в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за сброс вредных веществ в реку Каменка. Данное решение вступило в законную силу. Как видно из решения Арбитражного суда Кемеровской области, копия которого имеется в материалах дела, ОАО «Водосервис» признало иск в полном объеме. Последнее означает, что общество не оспаривает сам факт причинения вреда реке Каменка сбросом загрязняющих веществ и не оспаривает достоверность документов об объеме сброса сточных вод, результатов анализа сточных вод, то есть тех документов на основании которых делался как расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, так и расчет вреда, причиненного ОАО «Водосервис» реке Каменка сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ.

Из всего изложенного суд делает вывод о том, что ОАО «Водосервис» хоть и не признает исковые требования прокурора, но не оспаривает сам факт причинения вреда водному объекту.

Суд считает, что не противоречит законодательству то обстоятельство, что при расчете размера причиненного вреда, используются показатели качества воды в реке Каменка по выпуску № 1, составленные ответчиком в рамках производственного контроля, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом показатели качества воды в реке Каменка по выпуску № 1, полученные ОАО «Водосервис» в рамках производственного контроля, т.е. в порядке, установленном законом, представлены самим ответчиком, в связи в чем оснований считать их недостоверными, завышенными, приводящими к неверному исчислению размера вреда, установлению завышенной суммы возмещения вреда не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в р. Каменка сбросы в 2012 г. осуществляло не только его предприятие, в р. Каменка стекают также сбросы и от индивидуальных предпринимателей и от других лиц, так как каких-либо достоверных сведений об указанных обстоятельствах суду представлено не было. А кроме того, согласно протоколов проб воды за 2012 г., показаний свидетеля АЕС, замеры качественного состава сбрасываемых сточных вод в р. Каменка производились именно в месте выпуска очистных сооружений, то есть в том месте, где воду сбрасывал ответчик.

Что касается доводов ответчика, о том, что очистные сооружения, которые находились у него в аренде, старые, в ненадлежащем состоянии, нуждаются в ремонте, а он не имел возможности произвести ремонт очистных сооружений, то суд также считает их несостоятельными, так как ОАО «Водосервис» к заключению договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе очистных сооружений и канализационных сетей, никто не принуждал, о состоянии передаваемого и соответственно принимаемого ответчиком имущества ему было известно, однако, не смотря на это ответчик принял решение заниматься данным видом деятельности, в связи с чем принял на себя ряд определенных обязательств, в том числе и по соблюдению природоохранного законодательства. В связи с изложенным вышеназванные обстоятельства, о которых поясняет ответчик, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исходя из смысла ФЗ «Об охране окружающей среды» отсутствие денежных средств на реконструкцию либо новое строительство очистных сооружений у лица, занимающегося деятельностью, при которой происходит загрязнение окружающей среды, не предоставление данных денежных средств со стороны собственника имущества либо органов государственной власти, местного самоуправления, не является объективным препятствием к исполнению требований природоохранного законодательства и не отнесено к обстоятельствам, освобождающим лицо от ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи или уничтожения.

Факт сброса ОАО «Водосервис» в водный объект - реку Каменка сточных вод ненормативного качества в период январь – сентябрь 2012 года установлен по результатам проведенной прокуратурой проверки на основе оценки лабораторных анализов, выполненных ответчиком. Установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы предельно допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного значения, влекущее ухудшение качественного состояния поверхностных вод, выразившееся, в том числе в превышении в природной воде реки Каменка установленных предельно-допустимых концентраций.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, так как сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов ответчиком в водный объект подтвержден материалами дела.

Как указано в расчете размера вреда, причиненного ОАО «Водосервис», произведенного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области сбрасываемые ОАО «Водосервис» в составе сточных вод загрязняющие вещества относятся к 3-4 классам опасности (согласно таблицы № 1 приложения к приказу Росрыболовства № 20 от 18.01.2010 г. «Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ВК РФ, в редакции, действующей в спорный период, к водоотведению относится любой сброс вод, в том числе сточных, в водные объекты.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при наличии такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. В случае отсутствия такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В результате оценки проведенных лабораторией при производственном контроле ОАО «Водосервис» исследований сточной воды, сброшенной ответчиком в водный объект в период январь – сентябрь 2012 года посредством выпуска №1, Департамент природных ресурсов и экологии КО пришел к выводу, что концентрации загрязняющих веществ в сточной воде превысили предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водного объекта январе-марте 2012 г. по нитрат анионам в 23,4 раза, по нитрат-анионам в июле-сентябре 2012 г. в 23,02 раза, по фосфатам в период январь-сентябрь 2012 г. в 116,14 раза, по железу в период январь-май 2012 г. в 1,49 раза, по железу в период июль-сентябрь 2012 г. в 1,50 раза, по меди в период январь-май 2012 г. в 429 раз, по меди в период июль- сентябрь 2012 г. в 565 раз, по марганцу в период январь-апрель 2012 г. в 2,75 раза.

Согласно произведенного Департаментом природных ресурсов и экологии КО расчету, размер вреда, причиненного ОАО «Водосервис» водному объекту – реке Каменка при сбросе сточных вод посредством выпуска № 1, составил <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства по мнению суда в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт причинения вреда ответчиком - водному объекту – реке Каменка сбросом загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в составе сточных вод выпуска № 1 в период январь – сентябрь 2012 года, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика в причинении вреда.

Несоблюдение ОАО «Водосервис» нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект – реку Каменка, повлекшее ухудшение качественного состояния поверхностных вод, выразившееся в превышении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы муниципального образования, заинтересованного в сохранении и восстановлении природной среды.

Возникший спор по характеру правоотношений не связан с экономической (предпринимательской) деятельностью сторон, касается сферы экологических правоотношений – отношений, связанных с воздействием хозяйствующего субъекта на природную среду.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ОАО «Водосервис» в бюджет Тайгинского городского округа подлежит взысканию вред, причиненный водному объекту – реке Каменка сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования – Тайгинский городской округ и прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Водосервис» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Тайгинского городского округа в возмещение вреда, причиненного водному объекты рыбохозяйственного назначения – реке Каменка сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Водосервис» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ________________________

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна: Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова