Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО НПП «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» о возмещении морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что дата между братом истцов, ФИО7 и ответчиком был заключен договор на должность контролера-учетчика на период выполнения работ по утилизации боеприпасов. дата в 13.30 при исполнении своих трудовых обязанностей по утилизации боеприпасов на площадке утилизации взрывчатых материалов по адресу: адрес, Войсковая часть 28287 произошел взрыв, вследствие которого брат получил взрывную травму: осколочные ранения различных анатомических областей, закрытые повреждения внутренних и повреждения вследствие термического воздействия: осколочное непроникающее ранение в (лобной области справа, множественные ссадины лица; множественные непроникающие осколочные раны, кровоизлияния и ссадины передней брюшной и грудной стенок, кровоизлияния в мышцы передней грудной стенки, кровоизлияния в ткань переднего средостения, закрытое повреждение (полный разрыв) сердца с кровоизлияниям в перикард, разрывы правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, ушибы легких; множественные разрывы печени с массивным кровоизлиянием в полость живота, кровоизлияния в брыжейку кишечника; сквозные осколочные повреждения (2) правой верхней конечности с частичным разрушением правой кисти, правого предплечья и правого плеча (множественные дефекты мягких тканей, оскольчатый открытый перелом правого плеча открытые переломы обоих костей предплечья в нижней его трети; касательные осколочные раны (4) на боковой поверхности левой нижней конечности, множественные кровоизлияния по всей поверхности левой стопы; ожоги пламенем: передней поверхности головы и шеи с опадением волос и наличием наслоений копоти и в области левой кисти и левого предплечья с множественными участками наложения копоти, которые причинили ему тяжкий вред здоровью и повлекли его смерть на месте происшествия. 26.09.2017 г. при вынесении приговора Кингисеппским городским судом адрес по делу №... были удовлетворены гражданские иски потерпевших, и с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО8 сестры погибшего ФИО8- 1000000 рублей; ФИО9 матери погибшего ФИО8- 1000000 рублей; ФИО10 дочери погибшего ФИО11- 1000000 рублей; ФИО12 жены погибшего ФИО11- 1000000 рублей; ФИО13 матери погибшего ФИО14- 1000000 рублей; ФИО15 в интересах сына погибшего ФИО7- 1000000 рублей. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что дата в 13 часов 30 минут на площадке утилизации взрывчатых материалов по адресу: адрес, Войсковая часть 28287) вследствии противоправных действий должностных лиц ответчика произошел взрыв, в результате которого погиб брат истцов, тем самым им причинен моральный вред, который они оценивают в 1 000 000 рублей в пользу каждого, в связи с чем они обратилась с настоящим иском в суд. Просят взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу истцов по 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что дата между братом истцов, ФИО7 и ответчиком был заключен договор на должность контролера-учетчика на период выполнения работ по утилизации боеприпасов.

дата в 13.30 при исполнении своих трудовых обязанностей по утилизации боеприпасов на площадке утилизации взрывчатых материалов по адресу: адрес, Войсковая часть 28287 произошел взрыв, вследствие которого четре человека, в том числе брат истцов /ФИО7, дата г.р./ получил взрывную травму: осколочные ранения различных анатомических областей, закрытые повреждения внутренних и повреждения вследствие термического воздействия: осколочное непроникающее ранение в (лобной области справа, множественные ссадины лица; множественные непроникающие осколочные раны, кровоизлияния и ссадины передней брюшной и грудной стенок, кровоизлияния в мышцы передней грудной стенки, кровоизлияния в ткань переднего средостения, закрытое повреждение (полный разрыв) сердца с кровоизлияниям в перикард, разрывы правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, ушибы легких; множественные разрывы печени с массивным кровоизлиянием в полость живота, кровоизлияния в брыжейку кишечника; сквозные осколочные повреждения (2) правой верхней конечности с частичным разрушением правой кисти, правого предплечья и правого плеча (множественные дефекты мягких тканей, оскольчатый открытый перелом правого плеча открытые переломы обоих костей предплечья в нижней его трети; касательные осколочные раны (4) на боковой поверхности левой нижней конечности, множественные кровоизлияния по всей поверхности левой стопы; ожоги пламенем: передней поверхности головы и шеи с опадением волос и наличием наслоений копоти и в области левой кисти и левого предплечья с множественными участками наложения копоти, которые причинили ему тяжкий вред здоровью и повлекли его смерть на месте происшествия.

26.09.2017г. приговором Кингисеппского городского суда адрес по делу №... были удовлетворены гражданские иски потерпевших, и с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» взыскано в счет компенсации морального вреда потерпевших, в том числе ФИО15 в интересах сына погибшего ФИО7- 1 000 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что дата в 13 часов 30 минут на площадке утилизации взрывчатых материалов по адресу: адрес, Войсковая часть 28287) взрыв произошел вследствии противоправных действий должностных лиц ответчика.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившего в результате преступления смертью близкого родственника, имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Поскольку в данном случае истцы являются братьями и сестрой погибшего, то они имею право требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что противоправными действиями должностных лиц ответчика в результате смерти ФИО7, являющегося родным братом истцов им был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей близкого человека, невозможностью заменить им брата. Смерть ФИО7 наступила в возрасте 46 года, что значительно ниже средней продолжительности жизни мужчин в Российской Федерации, в связи с чем его преждевременная кончина причинила его близким родственникам сильные нравственные страдания.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишилась брата, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцами нравственных переживаний, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате противоправных действий должностных лиц ответчика умер близкий родственник, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Полякова Н.В.