Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Объединенные электрические сети» к Смирнову Анатолию Валентиновичу о взыскании фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения,

установил:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Смирнову А.В. о взыскании фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.11.2020 между сторонами заключен договор технологического присоединения от 12.10.2020, предметом которого является оказание услуг по технологическому присоединению гаража по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № к распределительным сетям сетевой организации. Техническими условиями от 12.10.2020 предусмотрен перечень мероприятий, которые стороны обязаны исполнить для выполнения договора. 22.04.2021 истец уведомил ответчика о необходимости исполнить договор, а также о том, что сетевая организация осуществила выполнение своих мероприятий в срок, предусмотренный договором. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). С учетом вышеизложенного, срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, обязательный для заявителя, как для стороны договора, истек 03.05.2021. По состоянию на 22.09.2021 (на момент выставления претензии об оплате) истцу уведомлений о выполнении технических условий со стороны ответчика не поступало. В соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технические условия являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, заключенного между сторонами. Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации. Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В силу п.п. а п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий. Со стороны истца разработаны и направлены ответчику технические условия от 12.10.2020, а, соответственно, понесены расходы за подготовку и выдачу ответчику технических условий. Расходы за подготовку и выдачу технических условий определяются в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 62-э/2 от 30.12.2019 и составляют 9317,56 рублей. Истец понес убытки, связанные с выполненными сетевой организацией мероприятиями для подготовки договора технологического присоединения № ТП-№ДД.ММ.ГГГГ. Данные затраты являются выпадающими доходами истца. Согласно п. 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электрической энергетике расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку истца в размере, определяемом регулирующими органами в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с положениями Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1, фактический размер расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется на основании выполненных договоров технологического присоединения, т.е. договоров, по которым состоялись фактическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, а также по которым составлен акт об осуществлении технологического присоединения. Поскольку затраты истца в виде стоимости подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий понесены в интересах ответчика для исполнения заявки последнего на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, то вышеуказанная сумма подлежит оплате ответчиком сетевой организации в полном объеме. С целью выполнения со стороны истца условий договора технологического присоединения от 03.11.2020 и технических условий от 12.10.2020 между АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Навигатор» заключен договор на выполнение проектных работ по строительству ЛЭП-04, кВ для технологического присоединения вышеуказанного гаража, стоимость работ по которому составила 28022,77 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта заявителя (монтаж СИП 0,4 кВ; монтаж проводов 0,4 кВ; установка ЖБ опор; установка ограничителя перенапряжения), размер которых составляет 65676,22 рублей. В связи с расторжением ответчиком договора технологического присоединения от 03.11.2020 выпадающие доходы в размере фактических затрат не будут включены в необходимую валовую выручку сетевой организации и подлежат взысканию с ответчика. Фактически понесенные расходы на осуществление истцом мероприятий по присоединению объекта ответчика составляют: расходы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий 9317,56 рублей; расходы на выполнение проектных работ 28022,77 рублей; расходы на выполнение строительно-монтажных работ 65676,22 рублей. Итого, фактически понесенные расходы за технологическое присоединение по договору от 03.11.2020 составляют: Птп=9317,56 рублей+28022,77 рублей+65676,22 рублей=103016,55 рублей. 22.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате по договору денежных средств. Однако в указанный в претензии срок оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с исполнением договора технологического присоединения от 03.11.2020, в размере 103016,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 27.10.2022 гражданское дело по иску АО «Объединенные электрические сети» к Смирнову А.В. о взыскании фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения, передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора технологического присоединения, которое истец принял, поэтому договор между сторонами расторгнут с момента получения истцом соответствующего заявления ответчика. В настоящее время возобновить действие договора невозможно, поскольку срок его действия-2 года с момента заключения, истек, также, как и истек срок действия технических условий, подготовленных для исполнения договора. Истец мог бы возобновить срок действия договора, если бы от ответчика поступило соответствующее заявления в период срока действия договора. Однако данное заявление поступило от ответчика истцу лишь по истечении срока действия договора, когда у договора был статус «закрыт». В данном случае договор между сторонами расторгнут по инициативе и волеизъявлению стороны-ответчика. Не принять заявление ответчика о расторжении договора истец не мог, не мог и понудить ответчика оставаться в договорных отношениях с истцом. При этом ответчик, заявляя о расторжении договора, должен возместить истцу убытки в виде фактических затрат, понесенных истцом с целью исполнения своих договорных обязательств перед ответчиком. С учетом изложенного, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 26.12.2022, от 13.02.2023, и пояснил, что он, заблуждаясь относительно невозможности осуществить технологическое присоединение своего объекта к сетям, направил в адрес истца заявление о расторжении договора, которое неправомерно принято истцом, а, следовательно, договор расторгнут истцом незаконно. Оснований для расторжения договора у истца в данном случае не имелось. Положения об одностороннем расторжении договора не содержатся и в самом договоре. В данном случае расторжение договора в одностороннем порядке возможно было лишь при грубом нарушении какой-либо стороной своих договорных обязательств. Такие нарушения в спорной ситуации отсутствуют, следовательно, договор не может рассматриваться, как расторгнутый. В связи с этим у истца право на возмещение убытков за счет ответчика не возникло. Если договор между сторонами не расторгнут, то он имеет право заявить о продлении срока действия договора, о чем и направил истцу заявление, а также право на технологическое присоединение своего объекта. Таким образом, действия истца по расторжению договора являются неправомерными, а исковые требования незаконными. При этом он расчет и размер убытков, предъявленных истцом к взысканию, не оспаривает.

25.01.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Администрация Ивановского муниципального района, Управление Росреестра по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрация Ивановского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 08.02.2023 Управление материально-правового интереса в данном споре не имеет.

13.02.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО «Центра Авиа» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Центра Авиа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организациии и утверждены соответствующие Правила.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку в данном случае стороной договора является гражданин.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться п. 16 Правил присоединения № 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

12.10.2020 между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор технологического присоединения.

Согласно п. 1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3-ими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-15 кВт; категория надежности-3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение,-0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 3 технических условий на технологическое присоединение гаража срок действия технических условий 2 года. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 договора.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение, размер такой платы, а также перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 62-э/2 от 30.12.2019 и составляет 550 рублей, кроме того НДС 20%-91,67 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: заявитель вносит плату за технологическое присоединение в течение 5 рабочих дней со дня размещения счета в «личном кабинете» заявителя.

При этом датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2021 истец оказал заявителю-ответчику услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопрнимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2020 в полном объеме на сумму 550 рублей, в том числе НДС 20%-91,67 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 12.10.2020. Объекты электроэнергетики (энергопрнимающих устройств) сторон находятся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, земельный участок с кадастровым №, гараж. Акт о выполнении технических условий от 12.04.2021. Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего): 15 кВт, в том числе: максимальная мощность 15 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность-кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов-кВА, категория надежности электроснабжения: 3, с указанием в акте перечня точек присоединения. Стороны также подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами, заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Из материалов дела следует, что фактически понесенные расходы на осуществление истцом мероприятий по присоединению объекта ответчика составляют: расходы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий-9317,56 рублей; расходы на выполнение проектных работ-28022,77 рублей; расходы на выполнение строительно-монтажных работ-65676,22 рублей.

В обоснование расходов на осуществление технологического присоединения истцом представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик оказанные ему истцом по договору в установленный срок услуги не оплатил, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В связи с не поступлением оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения договора технологического присоединения от 22.09.2021, в которой просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислись сумму неустойки в размере 3932,50 рублей и фактически понесенные расходы на осуществление истцом мероприятий по присоединению объекта в размере 123619,85 рублей на расчетный счет истца по указанным в претензии реквизитам.

13.01.2022 в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке, в котором ответчик подтвердил получение претензии истца от 22.09.2021, и указал, что, поскольку он обязанности по договору выполнить не может по причине нахождения арендованного им земельного участка в границах зоны с кадастровым № от 02.12.2020 «Седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иваново», в которой в силу действующего законодательства возводить жилые постройки и гараж запрещено, что исключает возможность технологического присоединения гаража к электрическим сетям, то оснований для внесения платы по договору он не усмотрел.

Таким образом, ответчик мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренных техническими условиями в своей части, не выполнил в то время, как факт выполнения сетевой организацией технических условий в своей части установлен.

Истец, рассмотрев заявление истца, 31.01.2022 направил в его адрес сообщение, в котором подтвердил расторжение договора технологического присоединения с 13.01.2022 и одновременно указал на необходимость оплаты в течении 10 рабочих дней с момента получения данного сообщения фактически понесенных истцом затрат на осуществление сетевой организацией мероприятий по присоединению объекта в размере 123619,85 рублей.

Однако в указанные сроки ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности по договору не исполнил, оплату не произвел.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Кроме того, положениями ст. 450.1 п. 1, п. 2 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и не лишают кредитора права требовать с должника убытки, образовавшиеся до момента расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место виновное поведение ответчика-существенное нарушение с его стороны условий договора (ст. ст. 450, 453 ГК РФ), что является основанием для заявления истцом требования о взыскании убытков, при этом ограничения их размера законом не предусмотрено. Мотивация же ответчика для расторжения договора (невозможность, по его мнению, использования земельного участка для возведения объекта, в отношении которого предполагалось технологическое присоединение), на право истца принять заявление ответчика о расторжении договора и на взыскание убытков, понесенных в связи с исполнением договора, не влияет и данное право истца ограничить не может.

Следует также отметить, что отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки, как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В связи с этим истцом к ответчику предъявлено исковое требование о взыскании задолженности по договору в размере 103016,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 п. 2 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 23.2 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции на момент заключения между сторонами договора) затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, поскольку истцом до получения заявления ответчика о расторжении договора уже понесены расходы на осуществление работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ответчика, работы по технологическому присоединению выполнены истцом в полном объеме и в установленный договором срок, ответчик же в установленный договором срок обязательства по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения не выполнил, то со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежа в счет оплаты договора в согласованный сторонами срок.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению платы за технологическое присоединение не представлено, тогда как услуги по договору истцом оказаны, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 103016,55 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что истец не вправе был принимать его заявление о расторжении договора и расторгать договор, поскольку законных оснований для этого не имелось ввиду того, что сторонами грубые нарушения условий договора не допущены, и только в случае наличия существенного нарушения договора какой-либо стороной, договор мог быть расторгнут, а, соответственно, у истца права на возмещение убытков не возникло, судом отклоняются, как несостоятельные, противоречащие требованиям закона.

Что касается доводов ответчика о возможности возобновления договора технологического присоединения, то суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с Правилами № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в технических условиях, срок действия которых также установлен Правилами и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п. 24 Правил).

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий, сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (п. 27 Правил).

Учитывая вышеизложенные положения Правил № 861, суд приходит к выводу о том, что инициатива продления срока действия технических условий должна исходить от заявителя. Однако ответчик за продлением срока действия технических условий от 12.10.2020 в период действия договора в сетевую компанию не обращался.

Между тем, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Принимая во внимание, что срок действия технических условий (в соответствии с п. 3 последних) составляет 2 года, т.е. до 12.10.2022, после указанной даты отношения между сторонами по договору прекращаются.

Судом установлено, что сетевой организацией предприняты все меры для обеспечения возможности осуществления технологического присоединения в рамках договора. Однако ответчиком нарушены предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по уведомлению истца о выполнении технических условий.

С учетом изложенного, факт обращения ответчика к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий по окончании срока их действия и срока действия договора (23.03.2023) в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности предъявленных к ответчику исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал также наличие у него обязанности по оплате задолженности по договору в связи с нахождением земельного участка, на котором он предполагал возводить гараж, требующий технологического присоединения к энергопринимающим устройствам, в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым № от 02.12.2020-«Седьмая подзона приаэродромной территории», где возведение жилых построек запрещено, о чем истцу до начала выполнения работ по технологическому присоединению должно было быть известно, поэтому истец от выполнения работ в рамках договора должен был отказаться, что исключило бы, по мнению ответчика, несение истцом каких-либо расходов по выполнению соответствующего вида работ. Кроме того, как считает ответчик, возведенные истцом линии электропередач являются объектом капитального строительства, поскольку их установка в силу положений ст. 47 п. 3 п.п. 4 Воздушного кодекса РФ на указанном земельном участке прямо запрещена, а сами линии электропередач создают электромагнитные излучение и помехи, угрожают жизни и безопасности людей.

Однако данные доводы ответчика не свидетельствуют о прекращении возложенных на него договором обязательств по внесение оплаты за технологическое присоединение и незаконности требований истца, поскольку соответствующие работы по технологическому присоединению выполнены на основании действующего, никем не оспоренного договора, разрешения Администрации Ивановского муниципального района от 31.03.2021 № на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитута, в соответствии с которым истцу разрешено использовать земельный участок с кадастровым № для технологического присоединения гаража ответчика.

Согласно ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

На приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2023 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д<адрес>, с кадастровым №, данный земельный полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 02.12.2020, для использования которого установлены ограничения использования, соответствующие 7-ой подзоны приаэродромной территории.

Доказательств того, что возведенные истцом в рамках договора технологического присоединения ЛЭП-04, кВ являются объектами, строительство которых в указанной зоне запрещено, данные ЛЭП создают помехи и препятствия для осуществления хозяйственной и коммерческой деятельности ООО «Центра Авиа», электромагнитные излучение и помехи, угрожают жизни и безопасности людей, ответчиком не представлено.

Следовательно, сделать вывод о том, что именно незаконные действия истца по возведению ЛЭП-04, кВ, несоблюдение законодательства привело к возникновению убытков, не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что истец, выполняя принятые на себя по договору обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств-гаража ответчика к электрическим сетям, действовал законно и обоснованно, что свидетельствует о добросовестности истца, а, следовательно, об обоснованности предъявленного иска.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенные электрические сети» к Смирнову Анатолию Валентиновичу о взыскании фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Объединенные электрические сети», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), расходы, понесенные в связи с исполнением договора технологического присоединения, в размере 103016,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3260 рублей, о всего взыскать 106276,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.