Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнтроМед" к Иерееву Юрию Константиновичу о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Иереева Юрия Константиновича к ООО «ИнтроМед» о признании договоров недействительными,

установил:

ООО "ИнтроМед" обратилось в суд с иском к Иерееву Ю.К., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 226 095, 91 руб., в том числе: сумму основного долга за не поставленный товар - 10 239 164 руб., неустойку за просрочку поставки товара - 1 095 562, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 891 369, 55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до дня фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

В исковом заявлении указано, что между ООО "ИнтроМед" и ИП Иереевым Ю.К. были заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поставщик (ИП ФИО1) взял на себя обязательство поставить, а покупатель (ООО «ИнтроМед») принять и предварительно оплатить товар, вид, ассортимент, комплектность, характеристики и цена и иные данные которого указаны в приложении к договору (спецификации), являющемуся неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора ООО «ИнтроМед» перечислило на указанные ответчиком расчётные счета денежные средства:

по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 909 161 руб., срок поставки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ,

по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на обую сумму 5 330 003 руб., срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренные договорами сроки товар ответчиком поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору не возвращены, пени и проценты не выплачены.

Согласно выписке из ЕГРИП Иереев Ю.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Иереевым Ю.К подано встречное исковое заявление к ООО «ИнтроМед», в котором истец по встречному иску просит признать договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, заключенными без цели создать правовые последствия сделок, с целью обналичивания денежных средств, поступающих на расчетные счета ИП Иереева Ю.К.

В судебном заседании представитель ООО «ИнтроМед» по доверенности Молчанов Д.В. исковые требования поддержал по доводам иска, против удовлетворения встречных исковых требований Иереева Ю.К. возражал, пояснил, что ООО «ИнтроМед» занимается поставкой медицинского оборудования, в том числе по государственным заказам, во исполнение государственных заказов с ответчиками были заключены указанные договоры поставки, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. В части требований о признании сделок недействительными поддержал письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Иереев Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования ООО «ИнтроМед» не признавал, пояснил, что по просьбе своего бухгалтера Астафьева М.А. согласился принять участие в обналичивании денежных средств. Денежные средства от разных организаций, в том числе от истца, поступали на его счет, а он их переводил по реквизитам, указанным Астафьевой М.А.

Представитель ответчика по доверенности Носков В.П. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица Астафьева М.А., МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель Петров А.Н. в судебном заседании от 20.10.2021 показал, что состоит в дружеских отношениях с Иереевым Ю.К., что ему известно, что ответчик в 2018 г. занимался обналичиваем денежных средств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Выслушав правовые позиции сторон, показания свидетеля Петрова А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4 указанной статьи).

Судом установлено, что между ИП Иереевым Ю.К. (поставщик) и ООО «ИнтроМед» (покупатель) заключены договоры поставки № от 12.01.20218, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и предварительно оплатить товар, вид, ассортимент, комплектность, характеристики и цена и иные данные которого указаны в приложении к договору (спецификации), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Факт подписания договоров поставки сторона ответчика не оспаривала.

Согласно п. 3.1 указанных договоров поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента окончательной оплаты цены товара, указанной в приложении к договору.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 10 дней поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае не передачи предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна быть осуществлена до дня возврата предварительно оплаченной суммы (пункт 4.4 договоров).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил - произвел предварительную оплату цены товара, определенного в приложениях к договорам – спецификации, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства общей суммой 10 239 164 руб. поступили на счет ответчика, что им не оспаривалось.

Оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик в нарушение договора и требований ст. 487 ГК РФ до настоящего времени не произвел возврат уплаченных за товар денежных средств.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной по договорам суммы в размере 10 239 164 руб., неустойку за просрочку поставки товара - 1 095 562, 36 руб., процентов за пользование денежными средствами - 1 891 369, 55 руб.

Судом принимается расчет истца неустойки за нарушение срока поставки товара и процентов за пользование денежными средствами, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона, проверен судом, математички является верным. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки, предусмотренной договором в 0,01 % в день, что не превышает размер процентов, рассчитанный в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделок началось с момента первой оплаты по каждому из договоров: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Со встречным исковым заявлением Иереев Ю.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что после заключения оспариваемых ответчиком договоров поставки, его стороны подписали спецификацию, стороной покупателя – ООО «ИнтроМед» договоры были в полном объеме оплачены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Утверждения ответчика об отсутствии у него намерения передать товар, предусмотренный договором, и о наличии действительной цели оспариваемой сделки, а именно - обналичивание денежных средств, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того истцом представлены документы, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность общества, а именно: контракты на поставку медицинских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФГАОУ ВО Первый МГМГ им. И.М. Сеченова, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Дельта-Медика», ООО МедЭкс Инжиниринг», в соответствии с которыми ООО «ИнтроМед» обязалось поставить товар данным организациям в соответствии со спецификациями к указанным договорам, в которых в том числе поименован товар, который ответчик обязался поставить истцу по условиям оспариваемых договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров поставки мнимыми сделками, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ИнтроМед» удовлетворить.

Взыскать с Иереева Юрия Константиновича в пользу ООО «ИнтроМед» задолженность по договорам поставки в сумме 10 239 164 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 891 369, 55 руб., неустойку в сумме 1 095 562, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать с Иереева Юрия Константиновича в пользу ООО «ИнтроМед» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 239 164 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова

Дело № 2-19/2022

76RS0016-01-2021-001830-89