Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО33. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО20ФИО32В., Обществу с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «»), в уточнённой редакции которого просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ФИО20 И.В. на Интернет-сайте https://www.facebook.com/ilyabolshe по следующим ссылкам и со следующим содержанием:

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«…Строительная компания Монолит при содействии ФИО3 украла у города больше 100 гектар земли, сносит дома тех, кто имеет на неё право. ФИО3, посадил в тюрьму человека, который с этим борется. Объект фцп "Дворец водных видов спорта" незаконно строится в санитарной зоне кладбища. Детские сады строятся за счёт фцп и по сути, украдены в этот микрорайон у других жителей города. Но, продажные СМИ об этом не пишут. Почему? Потому что они продажные…»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«…Всё это с существенной оговоркой. Если вашу землю хочет украсть Монолит и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас просто посадят в тюрьму как ФИО34…»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… в связи с задержанием бывшего ФИО12 администрации , который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3…»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Интересно, почему ФИО35 считает задержание Ростенко "приветом" лично себе. И с каких пор, бывшие члены ОПГ "Греки" получили полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении следственных органов Российской Федерации? …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«…Отправил жалобу в прокуратуру Республики ФИО12 на ФИО3. По моему угрожать сотрудникам следственного комитета Российской Федерации это за гранью. …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Какой суд, Евгения? Ваш родственник ФИО3 уже заявил что ФИО36 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом. В Вас тоже плюнули что ли? …»;

обязать ФИО20ФИО37. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет; опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайте по электронному адресу https://www.facebook.com/ilyabolshe, текст опровержения следующего содержания:

«Решением Белогорского районного суда Республики ФИО12 признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения об ФИО12ёнове ФИО3. На ФИО14 возложена обязанность удалить размещенные в сети интернет публикации, содержащие порочащие сведения об ФИО38ФИО3, и опубликовать данное опровержение»;

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО39 сведения, изложенные на Интернет-сайте, принадлежащем ООО «», https://primechaniya.ru по следующим ссылкам и со следующим содержанием:

https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2018/svoi-za-svet-ne-platyat/

«…Крупные предприятия ФИО12 игнорируют платежки энергетиков. К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «» задолжала за электричество 4 млн рублей. Но ее долги – мелочь по сравнению с тем, сколько не платят коммунальщики. Только пять самых крупных должников республики не заплатили около 180 миллионов рублей.

Также в нем присутствует ООО «Монолит-Комфорт» - часть группы компаний «». По данным СБИС, владельцами ООО «» числятся ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13.

ООО «» должен чуть больше 4,2 млн. рублей. Для компании, которая входит в крупнейший строительный холдинг ФИО12, это копейки, но платить их не торопятся. Трудно представить, как ФИО12 «», которого назначает и снимает ФИО13, будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13. …»

http://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/baharev-_nakonec-_podaril_aksenovu_krymskuyu_rozu/

«…Мэр ФИО6, чье увольнение решили отложить до середины августа, сыграл дембельский аккорд. Очередные общественные слушания по строительству микрорайона «Крымская роза» близкой к ФИО18 компанией «», несмотря на скандал, закончились положительным решением. Недовольным пригрозили сносом их построек на месте будущих кварталов.

Неудивительно: СК «» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4 и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась также советником ФИО13. …»

http://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/krymskih_tatar_vyvozyat_iz_strelkovoj_v_avtozakah/

«…Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. …»

https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/lepestki_roz_v_koktejle_molotova/

«Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. …»

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshhikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/

«…Общественники не верят в то, что ФИО40 замешан в неких уголовных делах. По их мнению, крымских татар убирают с земли для дальнейшего строительства здесь жилого микрорайона фирмой «СК «», связанной со строительной компанией «Монолит», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12…»

«…«Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина», — комментирует сообщение ФИО8.»

https://primechaniya.ru

На странице поиска на сайте следующие описания краткого содержания статей:

«…К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей …»

«… В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «» …»;

обязать ООО «» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет; опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайте по электронному адресу https://primechaniya.ru, текст опровержения следующего содержания:

«Решением Белогорского районного суда Республики ФИО12 признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения об ФИО12ёнове ФИО3. На Общество с ограниченной ответственностью «» возложена обязанность удалить размещенные в сети Интернет публикации, содержащие порочащие сведения об ФИО41ФИО3, и опубликовать данное опровержение»;

взыскать с ФИО20 И.В., ООО «» денежные средства за причиненный ФИО42. моральный вред в сумме 1 000 000 рублей с каждого, обязав перечислить указанные денежные средства Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики ФИО12 «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; сумму судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что ответчики в период 2017-2018 года разместили в сети Интернет серию публикаций (сообщений), содержащую общие для всех публикаций негативные сведения, касающиеся истца, и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Негативные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца размещены ФИО20 И.В. в сети Интернет по электронному адресу: https://www.facebook.com/ilyabolshe (личная страница в социальной сети Фейсбук), ООО «» в сети Интернет по электронному адресу: https://primechaniya.ru (владельцем домена выступает ООО «»). Представитель истца указывает, что все вышеуказанные публикации по смыслу объединены ответчиками в единую серию публикаций, в которых публично доносятся до читателя следующие несоответствующие действительности тезисы: псевдо-тезис № – одним из соучредителей некоей группы компаний «», осуществляющей строительство микрорайона «Крымская роза» выступает супруга истца - ФИО43, в связи с чем, ФИО44В., являясь ФИО12 Республики ФИО12, а также Председателем Совета министров Республики ФИО12, непосредственно способствует якобы имеющей место незаконной деятельности юридических и физических лиц, состоящих в официальных отношениях с группой компаний «»; псевдо-тезис № – ФИО45., являясь ФИО12 Республики ФИО12, а также Председателем Совета министров Республики ФИО12, в корыстных целях использует свое служебное положение с целью сокрытия правовых проступков и преступлений, якобы совершаемых юридическими и физическими лицами, состоящими в официальных отношениях с группой компаний «»; псевдо-тезис № – ФИО12ёнов С.В., являясь ФИО12 Республики ФИО12, а также Председателем Совета министров Республики ФИО12, в корыстных целях использует свое служебное положение с целью содействия осуществлению преступлений, якобы совершаемых юридическими и физическими лицами, состоящими в официальных отношениях с группой компаний «». Так, представитель истца указывает, что в тексте указанных публикаций ответчики утверждают о совершении истцом преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно: статья 289 – «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» - учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме; статья 160 – «Присвоение или растрата» - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Также, в тексте указанных публикаций содержатся утверждения о нарушении истцом запретов, установленных ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности следующих запретов: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности; получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения. Подобные голословные обвинения, распространенные ответчиками, по мнению представителя истца, не только порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, но и свидетельствуют об отсутствии у ответчиков разумного и взвешенного подхода к распространяемым им сведениям, их неспособность и нежелание к объективной критике деятельности истца, как это принято в современном демократическом обществе, и могут существенно повлиять на восприятие и оценку личности истца, в том числе, как ФИО12 Республики ФИО12, лицами, среди которых были распространены данные сведения. Кроме того, ФИО20ФИО46. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети Интернет серию публикаций (сообщений), в которых содержатся негативные сведения, касающиеся ФИО47 и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения размещены ФИО20 И.В. на сайте по электронному адресу: https://www.facebook.com/ilyabolshe. Негативные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца размещены ФИО20 И.В. в сети Интернет https://www.facebook.com/ilyabolshe по следующим ссылкам и содержат следующую информацию:

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Интересно, почему ФИО48 считает задержание ФИО49 "приветом" лично себе. И с каких пор, бывшие члены ОПГ "Греки" получили полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении следственных органов Российской Федерации? …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Какой суд, ФИО50? Ваш родственник ФИО3 уже заявил что ФИО51 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом. В Вас тоже плюнули что ли? …».

Вышеуказанные публикации на указанных сайтах распространены от имени – ФИО14. В тексте указанных публикаций ФИО20 И.В. утверждает об участии истца в организованной преступной группировке, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно: статьи 210 - «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», а также отягчающим обстоятельством либо квалифицирующим признаком широкого спектра тяжких преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины, действовавшим ранее на территории Республики ФИО12. Представитель истца считает, что данные голословные обвинения, распространенные ФИО20ФИО52ФИО53 не только порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, но и свидетельствуют об отсутствии у ФИО54 разумного и взвешенного подхода к распространяемым им сведениям, его неспособность и нежелание к объективной критике деятельности истца, как это принято в современном демократическом обществе, и могут существенно повлиять на восприятие и оценку личности истца, в том числе, как ФИО12 Республики ФИО12, лицами, среди которых были распространены данные сведения. Представитель истца также указывает, что ФИО12ёнов С.В., является публичной фигурой, так как является ФИО12 Республики ФИО12, а также совмещает должность Председателя Совета министров Республики ФИО12, и ему данными публикациями причинен моральный вред, в связи с чем, вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО55 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО56 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО20ФИО57 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется от него отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что истец не доказал тот факт, что именно он размещал информацию об истце в социальной сети под именем «ФИО14», поскольку при регистрации в социальной сети «Фейсбук» не требуется идентификации личности, следовательно, любой может использовать имя и фамилию ему не принадлежащие. Также ответчик указывает, что в иске отсутствует обоснование размера морального вреда, причиненного истцу, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО58» - ФИО24 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются его письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку экспертными заключениями подтверждается, что текстах, опубликованных ООО «ФИО59» в отношении ФИО60 отсутствуют негативные сведения, выраженные в форме утверждения. Из экспертных заключений следует, что в форме утверждения выражены сведения о третьих лицах, на основании которых читатель уже может сформировать свое мнение об ФИО61

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ).

В случае установления негативного характера оспариваемых материалов и сведений необходимо установить, являются ли такие материалы или сведения порочащими и соответствуют ли они действительности (факт распространения при рассмотрении настоящего дела доказан) или же содержат исключительно оценочные суждения, которые являются мнением авторов.

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-20552).

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; далее - Обзор) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, т.е. то, является ли она утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от ДД.ММ.ГГГГ и «Гринберг против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями: существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию; последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Кроме того, из пункта 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам исследования заключения лингвистической экспертизы эксперта ФИО25 Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, ввиду его неполноты по причине отсутствия сведений о психолого-социальных аспектах текстов спорных публикаций и применения толкового словаря, не отражающего современное состояние русского языка, по делу определением Белогорского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№,3400/9-2 в текстах публикаций, указанных в исковом заявлении, содержатся негативные сведения об истце ФИО62 изложенные как в форме утверждения, так и мнения, и суждения.

Так, в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

со следующим содержанием: «...Строительная компания ФИО63 при содействии ФИО3 украла у города больше 100 гектар земли, сносит дома тех, кто имеет не неё право. ФИО3, посадил в тюрьму человека, который с этим борется. Объект фцп "Дворец водных видов спорта" незаконно строится в санитарной зоне кладбища. Детские сады строятся за счёт фцп и по сути, украдены в этот микрорайон у других жителей города. Но, продажные СМИ об этом не пишут. Почему? Потому, что они продажные...», содержится негативная информация об ФИО64 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах:

- ФИО65 поддерживает/оказывает содействие строительной компании «», которая присвоила себе, похитила у города более 100 гектар территории, сносит домостроения, законно находящиеся на данной территории (исходя из контекста, на территории строительства жилого микрорайона «Крымская роза») («Строительная компания при содействии ФИО3 украла у города больше 100 гектар земли, сносит дома тех, кто имеет не неё право»);

- ФИО66 поместил в место заключения/лишил свободы человека, который борется с тем, что строительная компания «» присвоила себе, похитила у города более 100 гектар территории, сносит домостроения, законно находящиеся на данной территории («ФИО3, посадил в тюрьму человека, который с этим борется»).

В тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

со следующим содержанием: «...Всё это с существенной оговоркой. Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как ФИО67... .», содержится негативная информация об ФИО68 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах:

- участникам «полян протеста» в не дадут оформить дом согласно законодательным нормам, лишат свободы (посадят в тюрьму) подобно человеку, указанному как «Фазил Ибраимов», в том случае, если земельные участки захочет присвоить организация «Монолит» и, исходя из прагматики и контекста, ФИО69

- ФИО70 способен на воровство, кражу земельных участков («Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как ФИО71.»).

В тексте публикации (статья под заголовком «Свои за свет не платят»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2018/svoi-za-svet-ne-platyat/,

в том числе во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...Крупные предприятия ФИО12 игнорируют платежки энергетиков. К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей. Но ее долги - мелочь по сравнению с тем, сколько не платят коммунальщики. Только пять самых крупных должников республики не заплатили около 180 миллионов рублей... . Также в нем присутствует ООО «ФИО72-Комфорт» - часть группы компаний «ФИО73». По данным СБИС, владельцами ООО «ФИО74-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5. Гражданка с такими ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... . ООО «ФИО75-Комфорт» должен чуть больше 4,2 млн. рублей. Для компании, которая входит в крупнейший строительный холдинг ФИО12, это копейки, но платить их не торопятся. Трудно представить, как ФИО12 «ФИО76», которого назначает и снимает ФИО13, будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «ФИО77» с ФИО78 учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО79 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

В тексте публикации (статья под заголовком «ФИО19, наконец, подарил ФИО18 «Крымскую розу»»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/baharev-_nakonec-_podaril_aksenovu_krymskuyu_rozu/,

а также во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...Мэр ФИО6, чье увольнение решили отложить до середины августа, сыграл дембельский аккорд. Очередные общественные слушания по строительству микрорайона «Крымская роза» близкой к ФИО18 компанией «», несмотря на скандал, закончились положительным решением. Недовольным пригрозили сносом их построек на месте будущих кварталов... . Неудивительно: СК «» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4 и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась также советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал его бывший первый зам в правительстве ФИО12, ныне депутат ФИО10... . », принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО80 учитывая, что сведения о компании «ФИО81», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО82., его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

В тексте публикации (статья под заголовком «Крымских татар вывозят из «Стрелковой» в автозаках»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/krymskih_tatar_vyvozyat_iz_strelkovoj_v_avtozakah/,

в том числе во фрагменте текста, содержащемся в ней: «...Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «ФИО83-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «Монолит» с ФИО84 (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО85 имеется связь, зависимость), учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО86 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

В тексте публикации (статья под заголовком «Лепестки роз в «коктейле Молотова»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/lepestri_roz_v_koktejle_molotova/,

в том числе во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...В ночь на 12 сентября неизвестные бросили коктейли молотова в дом крымского политика и общественника ФИО87, едва не спалив комнату, где спала его внучка. Он считает это местью за свои выступления против застройки ФИО6 группой компаний «»». В этой истории замешан депутат ФИО11, уверен Васви. ФИО21 причастность к происшествию отрицает... . «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО88. (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО89 имеется связь, зависимость), учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО90 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Во фрагменте текста публикации (статья под заголовком «Татарского «врага застройщиков» взяли под стражу на месяц»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

«...Общественники не верят в то, что ФИО91 замешан в неких уголовных делах. По их мнению, крымских татар убирают с земли для дальнейшего строительства здесь жилого микрорайона фирмой «СК «», связанной со строительной компанией «», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данных текстах статей сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО92 учитывая негативный характер сведений, излагаемых о компании «», читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО93 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

«...«Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина», - комментирует сообщение ФИО8», содержится негативная информация об ФИО94 его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах, а именно:

- ФИО95 занимается предпринимательской экономической деятельностью, приносящей доход, прибыль/владеет приносящей доход предпринимательской деятельностью («... если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то...»);

- действия в рамках 252 Постановления Совета министров могут осуществляться на той территории/участке, расположенном на «поляне протеста», в которых не заинтересована предпринимательская экономическая деятельность ФИО96

- предпринимательская деятельность ФИО97 проявляет/ выражает интерес к территориям/участкам крымских татар, расположенным на «полянах протеста», связана практическими интересами, материальными выгодами с указанными участками, в данном случае не совершаются действия согласно законодательству («252 постановление совмина») (««Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина»).

В тексте публикации (содержится в статье под названием «Свои за свет не платят»), размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru

со следующим содержанием: «...К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей.. .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО98., учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО99 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

В тексте публикации (содержится в статье под названием «Встал на путь Бандеры»: как застройщики ФИО12 борются с критиками в соцсетях»), размещенной Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru

со следующим содержанием: «... В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «Монолит», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «Монолит» с ФИО100 («В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «Монолит»), учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую считают близкой к Главе Крыма ФИО101 введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО102 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

В тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№,

а именно во фрагменте текста, содержащемся в данной публикации: «... в связи с задержанием бывшего ФИО12 администрации , который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3.. .», содержится негативная информация об ФИО103 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, а именно:

- задержанный человек, занимавший должность ФИО12 администрации , с ФИО104 был в составе одной из ОПГ ФИО12;

- ФИО105 был в составе одной из ОПГ Республики ФИО12 («... в связи с задержанием бывшего ФИО12 администрации , который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3.. .»).

В тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

со следующим содержанием: «... Интересно, почему ФИО12ёнов считает задержание Ростенко "приветом" лично себе. И с каких пор, бывшие члены ОПГ "Греки" получили полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении следственных органов Российской Федерации?.. .», содержится негативная информация об ФИО106 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, выраженная в форме утверждения.

Исходя из контекста исследуемого высказывания, контекста статьи, к которой он был опубликован, прагматики материала, принимая во внимание то, что репрезентант «ФИО18» введен в отрицательно оцениваемый контекст, учитывая жанровые особенности подлежащего исследованию текста, его аналитический характер, автор причисляет к числу «бывших членов ОПГ «Греки»» и ФИО18ФИО107 («интересно, почему ФИО12ёнов считает задержание Ростенко "приветом" лично себе», «и с каких пор, бывшие члены ОПГ "Греки" получили полномочия.. .»). Таким образом, из исследуемого комментария имплицитно (содержится в пресуппозициональном плане) извлекается информация о том, что ФИО108. является бывшим членом ОПГ «Греки».

В тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№,

содержится негативная информация об ФИО109 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, а именно:

- ФИО110 произносил угрозы/угрожал сотрудникам следственного комитета Российской Федерации, что автор оценивает негативно («...Отправил жалобу в прокуратуру Республики ФИО12 на ФИО3. По-моему угрожать сотрудникам следственного комитета Российской Федерации это за гранью... .»);

- «В данном сообщении содержатся не только подробности уголовного дела, которые ФИО3 не мог узнать без нарушения закона о тайне следствия, но и собственные суждения о законности его возбуждения, а также угрозы в отношении должностных лиц следственного комитета Российской Федерации, которые производят следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. Учитывая тот факт, что ФИО13 занимает высокую государственную должность и имеет личную заинтересованность считаю его действия, не только распространением недостоверной информации в отношении сотрудников следственного комитета ФИО113 высказывал угрозы/угрожал должностным лицам СК РФ, которые производят следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО114 имеет личную заинтересованность касательно возбужденного уголовного дела в отношении ФИО115 распространяет недостоверную информацию в отношении сотрудников СК РФ, препятствует проведению объективного расследования по уголовному делу в отношении ФИО116).

В тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№,

в том числе во фрагменте текста, содержащемся в ней: «... Какой суд, Евгения? Ваш родственник ФИО3 уже заявил, что ФИО117 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом. В Вас тоже плюнули что ли?.. .», содержится негативная информация об ФИО118 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, выраженная в форме мнения.

Имеющаяся в указанных объектах исследования негативная информация об ФИО119 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах выражена в форме утверждения о фактах, мнения, оценочного суждения.

Негативная информация об ФИО120 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, выраженная в форме утверждения о фактах в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

ФИО121 поддерживает/оказывает содействие строительной компании «Монолит», которая присвоила себе, похитила у города более 100 гектар территории, сносит домостроения, законно находящиеся на данной территории (исходя из контекста, на территории строительства жилого микрорайона «Крымская роза») («Строительная компания при содействии ФИО3 украла у города больше 100 гектар земли, сносит дома тех, кто имеет не неё право»);

ФИО122 поместил в место заключения/лишил свободы человека, который борется с тем, что строительная компания «» присвоила себе, похитила у города более 100 гектар территории, сносит домостроения, законно находящиеся на данной территории («ФИО3, посадил в тюрьму человека, который с этим борется»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

ФИО123 занимается предпринимательской экономической деятельностью, приносящей доход, прибыль/владеет приносящей доход предпринимательской деятельностью («... если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то...»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

- задержанный человек, занимавший должность ФИО12 администрации , с ФИО124. был в составе одной из ОПГ ФИО12;

- ФИО12ёнов С.В. был в составе одной из ОПГ Республики ФИО12 («... в связи с задержанием бывшего ФИО12 администрации , который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3.. .»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

ФИО12ёнов С. В. является бывшим членом ОПГ «Греки» («Интересно, почему ФИО12ёнов считает задержание ФИО125 "приветом" лично себе. И с каких пор, бывшие члены ОПГ "Греки" получили полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении следственных органов Российской Федерации?»).

Негативная информация об ФИО126 его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, выраженная в форме мнения:

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

- участникам «полян протеста» в не дадут оформить дом согласно законодательным нормам, лишат свободы (посадят в тюрьму) подобно человеку, указанному как «ФИО127», в том случае, если земельные участки захочет присвоить организация «» и, исходя из прагматики и контекста, ФИО128. («...Всё это с существенной оговоркой. Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как ФИО129... .»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

- предпринимательская деятельность ФИО131 проявляет/ выражает интерес к территориям/участкам крымских татар, расположенным на «полянах протеста», связана практическими интересами, материальными выгодами с указанными участками, в данном случае не совершаются действия согласно законодательству («252 постановление совмина») (««Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

- ФИО132. произносил угрозы/угрожал сотрудникам следственного комитета Российской Федерации, что автор оценивает негативно («По-моему угрожать сотрудникам следственного комитета Российской Федерации это за гранью... .»);

- ФИО133 нарушил закон о тайне следствия (касательно уголовного дела в отношении ФИО134);

- ФИО135 высказывал угрозы/угрожал должностным лицам СК РФ, которые производят следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО225;

- ФИО136 имеет личную заинтересованность касательно возбужденного уголовного дела в отношении ФИО138;

- ФИО137 распространяет недостоверную информацию в отношении сотрудников СК РФ, препятствует проведению объективного расследования по уголовному делу в отношении ФИО139) («В данном сообщении содержатся не только подробности уголовного дела, которые ФИО3 не мог узнать без нарушения закона о тайне следствия, но и собственные суждения о законности его возбуждения, а также угрозы в отношении должностных лиц следственного комитета Российской Федерации, которые производят следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. Учитывая тот факт, что ФИО13 занимает высокую государственную должность и имеет личную заинтересованность считаю его действия, не только распространением недостоверной информации в отношении сотрудников следственного комитета Российской ФИО1, но и препятствованием проведению объективного расследования по данному уголовному делу»);

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

- автор сообщает: ФИО140 (экспертом понимается, что номинация лица, указанного как «ФИО3», употребляется в отношении ФИО141 сделал заявление о том, что лицо, именуемое «ФИО142», не виновен (оценивает его как невиновного), спустя некоторое время он (ФИО143 заключит на длительное время следователей Следственного комитета - учитывая контекст, контент страницы пользователя и обсуждаемые темы, лишит их свободы (к полномочиям ФИО12 Республики ФИО12 не относится право лишать свободы иных лиц) («... Какой суд, ФИО144? Ваш родственник ФИО3 уже заявил, что ФИО145 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом. В Вас тоже плюнули что ли?.. .»).

Негативная информация об ФИО146 его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах, выраженная в форме оценочного суждения:

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№:

ФИО147 способен на воровство, кражу земельных участков («Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как

- в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://primechaniya.ru:

компания «» тесно связана с ФИО148., имеет к нему непосредственное отношение, непосредственно касается, затрагивает его («... В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «»).

Исследуемый материал направлен на информирование адресата и способен сформировать негативное отношение к ФИО18 С.В., а именно:

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2018/svoi-za-svet-ne-platyat/;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/baharev-_nakonec-_podaril_aksenovu_krymskuyu_rozu/;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/lepestri_roz_v_koktejle_molotova/;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://primechaniya.ru, в частности, во фрагменте текста, содержащемся в ней: «...К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «Монолит-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей.. .»;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе по ссылке https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№;

- публикация, размещенная на Интернет-ресурсе https://primechaniya.ru, начинающаяся со слов: «”Встал на путь Бандеры”: как застройщики ФИО12 борются с критиками в соцсетях».

С учетом контекста, исследуемые фразы в указанных текстах публикаций употреблены в следующих значениях.

- а) 1. Фраза «...связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт»...»: компания «-Комфорт» имеет некое непосредственное отношение к ФИО149 («К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей»);

- а) 2. «...будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13...»: трудно вообразить ситуацию (она маловероятна), при которой ФИО12 «Крымэнерго» будет просить в категорической форме/ожидать выплаты денежных средств (долга) от компании ООО «-Комфорт», к которой ФИО150 имеет некое непосредственное отношение («Трудно представить как ФИО12 «Крымэнерго», которого назначает и снимает ФИО13, будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13)»;

- б). 1. «...близкой к ФИО18 компанией «»...»: компания «» тесно связана с ФИО151 имеет к нему непосредственное отношение, непосредственно касается, затрагивает его («Очередные общественные слушания по строительству микрорайона «Крымская роза» близкой к ФИО18 компанией «» несмотря на скандал, закончились положительным решением»);

- б) 2. «...СК «» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7...»: некие лица (использован глагол в форме 3 л. мн. ч. «связывают») между компанией «» и ФИО152 устанавливают связь, зависимость (между компанией «» и ФИО224 имеется связь, установлены контакты, некие взаимоотношения) («Неудивительно: СК «Монолит» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7»);

- в) «...девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7...»: некие лица (использован глагол в форме 3 л. мн. ч. «связывают») между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО223 устанавливают связь, зависимость (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО222. имеется связь, зависимость) («Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7»);

- г) «... «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 совмина ФИО7...»: некие лица (использован глагол в форме 3 л. мн. ч. «связывают») между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой ФИО220 устанавливают связь, зависимость (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО221 имеется связь, зависимость);

- д) 1 «... строительной компанией «», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12...»: на деятельность строительной компании «Монолит» способны оказывать непосредственное влияние лица, занимающие высшие руководящие должности в Республике ФИО12 («По их мнению [общественников], крымских татар убирают с земли для дальнейшего строительства здесь жилого микрорайона фирмой «СК «Акура», связанной со строительной компанией «», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12»);

- д) 2. «...если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не зарегистрирован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина...»: действия в рамках 252 Постановления Совета министров могут осуществляться на той территории/участке, расположенном на «поляне протеста», в которых не заинтересована предпринимательская экономическая деятельность ФИО219. (также содержится информация: ФИО218 занимается предпринимательской экономической деятельностью, приносящей доход, прибыль/владеет приносящей доход предпринимательской деятельностью; предпринимательская деятельность ФИО217 проявляет/ выражает интерес к территориям/участкам крымских татар, расположенным на «полянах протеста», связана практическими интересами, материальными выгодами с указанными участками, в данном случае не совершаются действия согласно законодательству («252 постановление совмина»)) («Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина», - комментирует сообщение ФИО8»);

- е) 1. «...который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3...»: задержанный человек, занимавший должность ФИО12 администрации , с . был в составе одной из ОПГ ФИО12 (ФИО215 был в составе одной из ОПГ Республики ФИО12) («... в связи с задержанием бывшего ФИО12 администрации , который ранее состоял в составе одной из ОПГ ФИО12 вместе с ФИО3.. .»);

- е) 2. с учетом контекста первого предложения («Интересно, почему ФИО12ёнов считает задержание Ростенко "приветом" лично себе») фраза «...бывшие члены ОПГ "Греки"...» употреблена в отношении ФИО216.;

- е) 3. «...Ваш родственник ФИО3 уже заявил, что ФИО212 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом...»: ФИО214 (экспертом понимается, что номинация лица, указанного как «ФИО3», употребляется в отношении ФИО210 с которым пользователь с сетевым именем «Евгения Добрыня» состоит в родственных отношениях/является его родственником) сделал заявление о том, что лицо, именуемое «ФИО211», не виновен (оценивает его как невиновного), спустя некоторое время он (ФИО213 заключит на длительное время следователей Следственного комитета - лишит их свободы («Ваш родственник ФИО3 уже заявил, что ФИО209 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом»).

По результатам ознакомления с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3400/9-2 судом была усмотрена недостаточная ясность и неполнота заключения эксперта по вопросам отнесения выражений, являвшихся предметом исследования, к категории утверждения, суждения либо мнения.

Так, в выводах эксперта отсутствовали сведения об отнесении части исследуемых текстов к мнению, суждению либо утверждению о фактах. Наряду с этим в описательной части экспертного заключения эксперт-лингвист приходит к соответствующим выводам и относит исследуемые тексты к вышеуказанным категориям текстов. Кроме того, часть текстов относится одновременно и к категории мнения, и к категории оценочного суждения.

С учетом недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта – лингвиста определением Белогорского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная лингвистическая экспертиза по вопросам, относящимся к компетенции эксперта – лингвиста.

В соответствии с заключением дополнительной судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, в тексте публикации, размещенной на Интернет-ресурсе по ссылке

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

со следующим содержанием: «...Всё это с существенной оговоркой. Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как ФИО207... .», содержится негативная информация об ФИО206 его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах, выраженная в форме мнения и в форме оценочного суждения, а именно:

- участникам «полян протеста» в не дадут оформить дом согласно законодательным нормам, лишат свободы (посадят в тюрьму) подобно человеку, указанному как «ФИО208», в том случае, если земельные участки захочет присвоить организация «» и, исходя из прагматики и контекста, ФИО205 (в форме мнения);

- ФИО203. способен на воровство, кражу земельных участков (в форме оценочного суждения) («Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас посадят в тюрьму как ФИО204

https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2018/svoi-za-svet-ne-platyat/,

в том числе во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...Крупные предприятия ФИО12 игнорируют платежки энергетиков. К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей. Но ее долги - мелочь по сравнению с тем, сколько не платят коммунальщики. Только пять самых крупных должников республики не заплатили около 180 миллионов рублей... . Также в нем присутствует ООО «-Комфорт» - часть группы компаний «». По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5. Гражданка с такими ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... . ООО «-Комфорт» должен чуть больше 4,2 млн. рублей. Для компании, которая входит в крупнейший строительный холдинг ФИО12, это копейки, но платить их не торопятся. Трудно представить, как ФИО12 «Крымэнерго», которого назначает и снимает ФИО13, будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО201 учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО200 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме утверждения о факте и в форме мнения, а именно:

- компания «-Комфорт» имеет непосредственное отношение к ФИО202 («связанная с ФИО12 Совмина») (в форме утверждения о факте);

https://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/baharev-_nakonec-_podaril_aksenovu_krymskuyu_rozu/,

а также во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...Мэр ФИО6, чье увольнение решили отложить до середины августа, сыграл дембельский аккорд. Очередные общественные слушания по строительству микрорайона «Крымская роза» близкой к ФИО18 компанией «», несмотря на скандал, закончились положительным решением. Недовольным пригрозили сносом их построек на месте будущих кварталов... . Неудивительно: СК «» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4 и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась также советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал его бывший первый зам в правительстве ФИО12, ныне депутат ФИО10... . », принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО199 учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО198., его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме оценочного суждения и в форме утверждения о факте, а именно:

- компания «Монолит» тесно связана с ФИО197 имеет к нему непосредственное отношение, непосредственно касается, затрагивает его («... по строительству микрорайона «Крымская роза» близкой к ФИО18 компанией «Монолит»...») (в форме оценочного суждения);

- некие лица между компанией «Монолит» и ФИО196 устанавливают связь, зависимость («СК «» связывают с ФИО12 Совмина ФИО7») (в форме утверждения о факте).

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/krymskih_tatar_vyvozyat_iz_strelkovoj_v_avtozakah/,

в том числе во фрагменте текста, содержащемся в ней: «...Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО195. (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО194 имеется связь, зависимость), учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО193 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме утверждения о факте и в форме мнения, а именно:

- некие лица (использован глагол в форме 3 л. мн. ч. «связывают») между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО192 устанавливают связь, зависимость (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО191 имеется связь, зависимость). («...Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7») (информация выражена в форме утверждения);

- владельцами ООО «-плюс» значатся/указаны ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5 («По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5»). Данная информация представляет собой выводное знание - мнение/умозаключение, отражающее анализ имеющейся в распоряжении автора информации. Маркером субъективной модальности высказывания является конструкция «по данным СБИС», содержащая смысловой компонент «информация/сведения, содержащиеся в СБИС, которые служат основой для каких-либо выводов, решений, заключений».

https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/lepestri_roz_v_koktejle_molotova/,

в том числе во фрагментах текста, содержащихся в ней: «...В ночь на 12 сентября неизвестные бросили коктейли молотова в дом крымского политика и общественника ФИО189, едва не спалив комнату, где спала его внучка. Он считает это местью за свои выступления против застройки ФИО6 группой компаний «Монолит»». В этой истории замешан депутат ФИО11, уверен ФИО190. ФИО21 причастность к происшествию отрицает... . «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 совмина ФИО7. По данным СБИС, владельцами ООО «Монолит-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13. Открытые источники сообщают, что ранее в этом ООО работал бывший первый вице-премьер, еще один депутат ФИО28 от ФИО9... .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО186 (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО187 имеется связь, зависимость), учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО188 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме утверждения о факте и в форме мнения, а именно:

- некие лица (использован глагол в форме 3 л. мн. ч. «связывают») между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО185 устанавливают связь, зависимость (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО184. имеется связь, зависимость). («...Крупнейший в ФИО6 девелоперский проект микрорайона «Крымская роза» связывают с интересами семьи ФИО12 Совмина ФИО7») (информация выражена в форме утверждения);

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

«...Общественники не верят в то, что Ибраимов замешан в неких уголовных делах. По их мнению, крымских татар убирают с земли для дальнейшего строительства здесь жилого микрорайона фирмой «СК «», связанной со строительной компанией «Монолит», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном фрагменте текста статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО182 (между проектом микрорайона «Крымская роза» и выгодой, пользой семьи ФИО183 имеется связь, зависимость), учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО181., его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/:

«...«Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина», - комментирует сообщение ФИО8», содержится негативная информация об ФИО180., его деятельности и о его личных, деловых, профессиональных и моральных качествах, выраженная в форме утверждения о факте и в форме мнения, а именно:

- ФИО179 занимается предпринимательской экономической деятельностью, приносящей доход, прибыль/владеет приносящей доход предпринимательской деятельностью (в форме утверждения о факте) («... если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то...»);

- предпринимательская деятельность ФИО177 проявляет/ выражает интерес к территориям/участкам крымских татар, расположенным на «полянах протеста», связана практическими интересами, материальными выгодами с указанными участками, в данном случае не совершаются действия согласно законодательству («252 постановление совмина») (в форме мнения) (««Оказывается, что если в участке на котором расположена поляна протеста крымских татар, не заинтересован бизнес ФИО3 [ФИО18], то там вполне может работать 252 постановление совмина»).

https://primechaniya.ru

со следующим содержанием: «...К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «ФИО174-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей.. .», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО176 учитывая, что сведения о компании «», которую «связывают с ФИО12 Совмина», введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО175 его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме утверждения о факте, а именно:

- компания «-Комфорт» имеет непосредственное отношение к ФИО173 («связанная с ФИО12 Совмина»).

https://primechaniya.ru

со следующим содержанием: «... В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «», принимая во внимание контекст статьи, с учетом жанровых характеристик исследуемого речевого материала, руководствуясь содержащимися в данном тексте статьи сведениями касательно «связи» компании «» с ФИО172 («В ФИО6 обострился конфликт близкой к ФИО12ФИО7 строительной компании «»), учитывая, что сведения о компании «Монолит», которую считают близкой к ФИО12ФИО7, введены в отрицательно оцениваемый контекст, читатель может извлечь информацию в отношении деятельности ФИО171., его личных, деловых, профессиональных и моральных качеств из данных текстов статей и квалифицировать её как негативную.

Данная информация выражена в форме оценочного суждения, а именно:

- компания «Монолит» тесно связана с ФИО170., имеет к нему непосредственное отношение, непосредственно касается, затрагивает его.

Суд приходит к выводу, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений, мнения, суждений.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, оценочного суждения автора может быть основанием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС17-822, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС16-20725).

Представитель ответчика - ООО «» принадлежность сайта данному обществу, авторство и факт распространения сведений на сайте https://primechaniya.ru не отрицал.

Ответчик ФИО20ФИО169 в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что в социальной сети Facebook имеется несколько страниц с именем ФИО14, что истцом не доказана принадлежность ему (ответчику) ресурса, на котором была размещена негативная информация в отношении истца, то есть фактически не признал авторство и факт распространения вышеуказанной информации в данной социальной сети.

Однако, представленной в судебном заседании видеозаписью с интервью ФИО20ФИО167., размещенной в открытых источниках сети Youtube, опровергаются доводы ответчика ФИО20ФИО168. о непричастности к авторству размещенных по вышеуказанным ссылкам текстов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, а именно факты распространения и авторства ответчиками вышеуказанных негативных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО166 а также сведений, носящих явно оскорбительный, с учетом занимаемой должности ФИО12 Республики ФИО12, характер.

Надлежащих доказательств с точки зрения их допустимости и относимости доказательств действительности сведений, выраженных в форме утверждений, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, ФИО165., является публичной фигурой, так как является ФИО12 Республики ФИО12, на момент распространения негативных сведений также совмещал должность Председателя Совета министров Республики ФИО12.

Ответчикам было достоверно известно о занимаемой истцом публичной государственной должности, а также о том, что распространенные ими вышеуказанные сведения могут существенно повлиять на восприятие и оценку личности истца, в том числе как ФИО12 Республики ФИО12, лицами, среди которых они были распространены.

Ответчики имели право на корректное изложение собственного восприятия деятельности истца, в том числе как публичного лица. Однако, при этом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами и федеральным законом действия ответчиков не должны пересекать определенные установленные законом границы, касающиеся защиты прав и законных интересов других лиц. Ответчики не вправе были действовать произвольно, голословно, не удостоверившись в правдивости своих обвинений и не предоставив конкретных доказательств в поддержку своих утверждений. Более того, мнения и суждения, высказанные ответчиками, содержащие сведения о предполагаемой противоправной деятельности истца, носят для последнего явно оскорбительный характер.

С учетом степени вины и характера распространения ответчиками вышеуказанных сведений суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда истцу в размере по 450 000 рублей с каждого.

На основании статьи 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ№, на ответчиков также должна быть возложена обязанность опубликовать опровержение аналогичного содержания на Интернет-сайтах, а также удалить на тех же Интернет-сайтах публикации, содержащие вышеуказанные сведения, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также сведения, носящие явно оскорбительный для истца характер, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого, а также судебные расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 39 934 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО164ФИО3 сведения, изложенные ФИО14 на Интернет-сайте https://www.facebook.com/ilyabolshe по следующим ссылкам и со следующим содержанием:

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«…Строительная компания при содействии ФИО3 украла у города больше 100 гектар земли, сносит дома тех, кто имеет на неё право. ФИО3, посадил в тюрьму человека, который с этим борется. Объект фцп «Дворец водных видов спорта» незаконно строится в санитарной зоне кладбища. Детские сады строятся за счёт фцп и по сути, украдены в этот микрорайон у других жителей города. Но, продажные СМИ об этом не пишут. Почему? Потому что они продажные. …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«…Всё это с существенной оговоркой. Если вашу землю хочет украсть и ФИО3, то вам не дадут оформить свой дом по закону. Вас просто посадят в тюрьму как Фазила Ибраимова. …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Интересно, почему ФИО12ёнов считает задержание Ростенко "приветом" лично себе. И с каких пор, бывшие члены ОПГ «Греки» получили полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении следственных органов Российской Федерации? …»

https://www.facebook.com/ilyabolshe/posts/№

«… Какой суд, Евгения? Ваш родственник ФИО3 уже заявил, что ФИО163 не виноват, а следователей СК он просто посадит потом. В Вас тоже плюнули что ли? …».

Обязать ФИО14 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет.

Обязать ФИО14 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайте по электронному адресу https://www.facebook.com/ilyabolshe, текст опровержения следующего содержания:

«Решением Белогорского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения об ФИО162ФИО3. На ФИО14 возложена обязанность, удалить, размещенные в сети Интернет, публикации, содержащие порочащие сведения об ФИО12ёнове ФИО3, и опубликовать данное опровержение».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО161ФИО3 сведения, изложенные на Интернет-сайте, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Примечания», https://primechaniya.ru по следующим ссылкам и со следующим содержанием:

https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2018/svoi-za-svet-ne-platyat/

«…Крупные предприятия ФИО12 игнорируют платежки энергетиков. К примеру, связанная с ФИО12 Совмина компания «-Комфорт» задолжала за электричество 4 млн рублей. Но ее долги – мелочь по сравнению с тем, сколько не платят коммунальщики. Только пять самых крупных должников республики не заплатили около 180 миллионов рублей.…

Также в нем присутствует ООО «-Комфорт» - часть группы компаний «». По данным СБИС, владельцами ООО «-плюс» числятся ФИО4, супруга ФИО12 Совмина ФИО12, и ФИО5. Гражданка с таким ФИО значилась советником ФИО13.…

ООО «-Комфорт» должен чуть больше 4,2 млн. рублей. Для компании, которая входит в крупнейший строительный холдинг ФИО12, это копейки, но платить их не торопятся. Трудно представить, как ФИО12 «Крымэнерго», которого назначает и снимает ФИО13, будет требовать деньги у компании, связанной с ФИО13. …»

http://primechaniya.ru/home/news/avgust_2017/baharev_nakonec_podaril_aksenovu_krymskuyu_rozu/

http://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/krymskih_tatar_vyvozyat_iz_strelkovoj_v_avtozakah/

https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/lepestki_roz_v_koktejle_molotova/

https://primechaniya.ru/home/news/fevral_2018/tatarskogo-vraga-zastrojshhikov-vzyali-pod-strazhu-na-mesyac/

«…Общественники не верят в то, что ФИО160 замешан в неких уголовных делах. По их мнению, крымских татар убирают с земли для дальнейшего строительства здесь жилого микрорайона фирмой «СК «», связанной со строительной компанией «», аффилированной, в свою очередь, с первыми лицами республики ФИО12…»

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайте по электронному адресу https://primechaniya.ru, текст опровержения следующего содержания:

«Решением Белогорского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения об ФИО159ФИО3. На Общество с ограниченной ответственностью «ФИО157» возложена обязанность, удалить, размещенные в сети Интернет публикации, содержащие порочащие сведения об ФИО158ФИО3, и опубликовать данное опровержение».

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО156ФИО3 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО154ФИО3 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО153ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО155ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере 39 934 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере 39 934 рубля.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО12 через Белогорский районный суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: