Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Дело №2-203/12 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года)

г. Екатеринбург 21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- представителя истца ЗАО УК «Стандарт» - Лупановой А.А., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчиков Зубарева С.М., Зубарева М.С. – Кувалдина С.Н., действующего на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Зубарев С.М., Зубарев Ю.С., Зубарев М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Зубареву С.М., Зубареву Ю.С., Зубареву М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2011 года, 26.12.2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования (том 1 л.д. 70, том 1 л.д. 147).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 года прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере , пени в размере (том 1 л.д. 143), пени в размере (том 4 л.д. 180).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2012 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Единый расчетный центр», Ильичева Д.А., Ильичева В.А. (том 1 л.д. 209, том 4 л.д. 203).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2012 года отказано в принятии встречных исковых заявлений Зубарева С.М. (том 3 л.д. 151, том 4 л.д. 188).

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ЗАО УК «Стандарт» (ранее ЗАО УК «РЭМП Ленинского района») выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого в на основании Устава, решения собственников помещений многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников жилья от 10.10.2007 года, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года. Ответчик Зубарев С.М. является собственником квартиры №23 по ул. 8 Марта, д. 18 в г.Екатеринбурге, площадью 88,6 кв.м.. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы Зубарев Ю.С., Зубарев М.С. (сыновья собственника). Ответчики Зубарев С.М., Зубарев Ю.С., Зубарев М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по года оплачивают коммунальные услуги не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила , размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики обязаны ежемесячно не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем вносить оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. На основании ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере , пени в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца ЗАО УК «Стандарт» Лупанова А.А., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Просит суд взыскать с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С. солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчиков Зубарева С.М., Зубарева М.С. - Кувалдин С.Н., действующий на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзывов на исковое заявление (том 1 л.д. 41-45, л.д. 67, л.д. 136-138, л.д. 163, том 2 л.д. 52-53, том 4 л.д. 197-202, 242-243). Суду пояснил, что протокол общего собрания собственников от 10.10.2007 года не является надлежащим доказательством управления домом 0000 по в , поскольку истец не представил оригиналы протокола и решений собственников по повестке дня, представленный протокол содержит недостоверные сведения, поскольку согласно протокола голосующая площадь дома составляет 3387,7 кв.м., по данным ответчика – более 5000 кв.м., следовательно кворум отсутствует, что противоречит ч.3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Собственники жилых помещений о собрании не уведомлялись, собрание не проводилось. Из копии протокола следует, что в повестку дня под №4 включен вопрос об утверждении текста договора управления, но не о расторжении договора с прежней управляющей компанией РЭМП Ленинского района и не о заключении договора с истцом, следовательно, нельзя считать договор с прежней управляющей организацией расторгнутым, а с истцом заключенным в порядке, предусмотренным ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления с прежней управляющей организацией, если она не выполняет условий такого договора, однако доказательств этого суду не представлено. Из приложенных к иску документов невозможно установить содержит ли текст договора все существенные условия, даты его подписания каждым собственником помещений и передачи технической документации на дом. Выписка по лицевому счету не является надлежащим расчетом взыскиваемой денежной суммы, не соответствует требованиям пп.7 п.2 ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разделу 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307: указан период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не являлся управляющей организацией, площадь квартиры 89,8 кв.м. не соответствует площади квартиры 88,6 кв.м., указан долг за услуги в размере 6030 рублей в отсутствие договора на эти услуги, указан долг за электроэнергию в размере . На основании ч.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, истец должен произвести перерасчет по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ненадлежащем оказанием данной услуги. Истец не представил доказательств того, что собственники принимали решение об оплате расходов на капитальный ремонт (ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Полагает, что договор управления с многоквартирным домом не заключен. Кроме того, представитель ответчика Кувалдин С.Н. в ходе судебных заседаний на ходатайстве о подложности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настаивал.

ЗАО «УК Стандарт» заявлены требования по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 64, 65 Постановления Правительства Российской Федерации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев С.М., являясь собственником в , направил в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «УК Стандарт» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, д. 43 заказным письмом заявление о том, что в его квартире температура опускается ниже +18С до +14С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зубарев С.М. направил аналогичные заявления по почте заказными письмами с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ (температура ниже + 14С, а температура радиаторов отопления ниже + 35С) и повторного акта от ДД.ММ.ГГГГ (температура в двух комнатах ниже + 14С, а температура радиаторов отопление ниже + 35С). В соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» была обязана информировать Зубарева СМ. в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе отопления (пп. л) п. 49); учесть все заявления Зубарева СМ. (пп. з) п. 49); в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления известить Зубарева СМ. о приеме его обращения (пп. и) п. 49); направить своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта (пп. «н» п. 49). Порядок действий по составлению соответствующего акта регламентирован п.п. 65-68 Постановления Правительства Российской Федерации №307, так при получении первого и последующих заявлений от Зубарева С.М. ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обязана была осуществить нижеследующие действия, а именно: зарегистрировать все заявления в журнале регистрации (п. 65); согласовать точное время и дату проверки заявленного факта (п. 67); по результатам проверки составить соответствующий акт (п. 67); при отсутствии согласия провести повторную проверку с участием жилищной инспекции (п. 68) с составлением соответствующего акта. Ни одна из вышеназванных обязанностей ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» исполнена не была.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В данном случае такой датой считается первое заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ФГУП Почта России №43471. ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» до сих пор ни на одно обращение Зубарева СМ. с ДД.ММ.ГГГГ никак не отреагировало. Отсутствие нормального теплоснабжения (давления и температуры) дома с декабря 2008 года по настоящее время подтверждается документами ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», которые ими представлены в качестве письменных доказательств в материалы гражданского дела 0000 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга по иску Зубарева СМ. к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», а именно (л.д. 48-51): 1) предписание ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» от 18.12.2008 г. (л.д.48); 2) предписание ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» от 21.01.2009 г. о нарушении циркуляции теплоносителя в обратном трубопроводе системы центрального отопления жилого дома (л.д. 50); 3) письмо ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» от 17.08.2010 г. о нарушении циркуляции теплоносителя в обратном трубопроводе системы центрального отопления всего жилого дома (л.д. 51); 4) отзыв ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» от 22.10.2010 г. о нарушении работы системы отопления жилого дома с 29.09.2008 г. (л.д. 49). По общему правилу в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7). В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307, ГОСТ Р 51617-2000, СНиП 2.08.01. температура в жилых помещения должна быть не ниже +20С, однако в отопительный сезон в квартире Зубарева СМ. она не поднималась выше +14С. Ответчик Зубарева С.М. неоднократно об этих фактах информировал ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», направляя письменные заявления о необходимости проверки и устранение неполадок. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения от температуры. В данном случае перерасчет платы за каждые сутки (24 часа) составляет 0,15*24=3,6% при расчетном периоде в один месяц (расчет в 30 дней) 3,6%*30=100%, следовательно, в каждом месяце плата за отопление должна быть уменьшена на 100%. Просит суд отказать ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в удовлетворении требований об оплате коммунальной услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» заявлены требования по оплате капитального ремонта дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно В обосновании данных требований ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» представило протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взимание оплаты капитального ремонта дома поставлено в зависимость от участия в адресной программе по проведению капитального ремонта дома (п. п. 4, 6 Протокола № 2). Однако, согласно Постановлений Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 года № 3533, от 28.04.2009 года №1534, от 13.05.2010 года № 2219, от 26.05.2011 года № 2213 в в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов МО «Город Екатеринбург» в 2008-11 гг. включен не был. Кроме того, оспариваемый протокол зафиксировал существенные нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку инициатором проведения указан представитель собственника МО г. Екатеринбург по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе отсутствуют данные о помещении, находящимся в собственности г.Екатеринбург, доверенность, подтверждающая полномочия представителя к протоколу не приложена, что нарушает требования п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 48 ЖК РФ; подтверждений направления собственникам помещений уведомлений о собрании заказным письмом либо под роспись к протоколу не приложено, что нарушает п. 4 ст. 45 ЖК РФ; надлежащим образом оформленные листы голосования к протоколу не приложены, что нарушает п. 4 ст. 46, п.п. 1, 3 ст. 47, п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Протоколе №2 от 25.03.2008 года общая площадь помещений дома указана 3387,9 кв.м., согласно же данным технического паспорта дома она составляет 3639 кв.м., следовательно, для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме необходимо 2426 кв.м., в протоколе же указано, что «за» финансирование капитального ремонта проголосовало 100% или 2262,61 кв.м., что меньше 2/3 голосов (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Просит суд отказать ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в удовлетворении его требований об оплате капитального ремонта по за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» заявлены требования по оплате прочих услуг за июнь 2010 года в размере 6030 рублей. Ответчик Зубарев С.М. подтверждает, что он оплатил ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» сумму в размере 6030 рублей за установку отопительного прибора, установку 2-х вентилей и 2 м стояка отопления, но обязанность по содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Просит суд отказать ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в удовлетворении требований об оплате прочих услуг по за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере . Ответчик Зубарев С.М. платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» за коммунальные услуги сумму в размере , однако данная сумма на его лицевой счет зачислена не была. Просит суд отказать ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в части оплаченной платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере

Кроме того, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» заявлены требования за период с года по года, а именно: по оплате горячего водоснабжения в размере , по оплате холодного водоснабжения в размере ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в обоснование своих требований представила выписку из лицевого счета Зубарев С.М., однако данный расчет произведен с нарушением ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела Ш Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307. В соответствии с п.п. 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обязано предоставить потребителю информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (пп. г) п. 51); произвести по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей (пп. р) п. 49); при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета, а также по требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал (пп. е) п. 49). Зубарев С.М. трижды 27, 28, 29.12.2011 г. обращался в ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» за предоставлением информации об объемах и тарифах на коммунальные услуги, и за произведением сверки платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы для холодного и горячего водоснабжения в соответствии с пп. 1 п. 2 Приложения №2 к Правилам. В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих. В ноябре 2011 года данные по всему дому меньше, чем данные по представленному ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» счету ООО «СТК» № 50999 за этот месяц. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «УК Стандарт» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчик Зубарев Ю.С., представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ильичева В.А., Ильичева Д.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Зубарева Ю.С., 3-х лиц и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.1 ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Отношения между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, предусмотрено, что Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1). Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2).

В настоящих Правилах используются следующие определения: «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно абз. 2 п. 7 указанных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главы города Екатеринбурга №1276 от 23.12.2006 года утверждены нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в многоквартирных домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, независимо от вида жилищного фонда (том 4 л.д. 10 – 12).

В ходе судебного заседания исследованы тарифы на тепловую энергию, передачу тепловой энергии, холодное водоснабжение и водоотведение, природный и сжиженный газ, электроэнергию, применяемые ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (том 1 л.д. 160, том 4 л.д.8, л.д.13 – 14).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: был принят в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №1071 от 22.10.1999 года (том 3 л.д. 170 - 175).

На основании Решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом №1483 от 27.09.2004 года жилой в принят в состав местной казны г. Екатеринбурга (том 3 л.д. 167 – 169).

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе ЗАО «Управляющая компания «РЭМП » управляющей организацией многоквартирным домом, утвержден текст договора управления многоквартирным домом (общая площадь – 3387,7 к.в.м), что подтверждается решениями собственников многоквартирного дома, результатами голосования по выбору способа управления, уведомлением о проведении общего собрания в форме заочного голосования (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 96-114, том 1 л.д. 59-60, том 3 л.д. 93).

01.11.2007 года между ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района» (управляющий) и Администрацией г. Екатеринбурга в лице начальника УЖКХ Ленинского района г. Екатеринбурга Трутнева А.И., действующего на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга №330 от 30.12.2005 года «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом г. Екатеринбурга» и доверенности главы г.Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – собственника помещений по адресу: (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом 0000. В соответствии с условиями договора, собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома (МКД) по адресу: , , общей площадью 3380,7 кв.м. Собственник поручает управляющему совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение) (том 2 л.д. 56-67).

В соответствии с п. 2.1. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий обязан организовать и обеспечить:

2.1.3 проведение капитального ремонта в пределах средств, получаемых от собственников в качестве платежа за капитальный ремонт общего имущества МКД. Необходимость проведения капитального ремонта определяется на общем собрании собственников помещений на основании предложений управляющего и технического заключения с указанием объема и стоимости работ, сроков выполнения и порядка оплаты,

2.1.4 заключение от своего имени и за счет собственника договора с организациями – поставщиками на обеспечение теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, сбор стоков (водоотведение), электроснабжения, газоснабжения, договоров с подрядными организациями на техническое содержание и ремонт общего имущества МКД, уборку общего имущества (помещений общего пользования и земельного участка), вывоз твердых (жидких) бытовых отходов и в соответствии с обязательными требованиями нормативов и стандартов, санитарных правил и норм для обеспечения бесперебойной работы санитарно-технического и иного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ регистрацию заявок (жалоб, обращений) нанимателей в журнале регистрации заявок об аварийных ситуациях, о неоказании или ненадлежащем оказании (по количеству или качеству) коммунальных и иных услуг, принятие необходимых мер к устранению заявленных недостатков.

В соответствии с п. 3.2., 3.5. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющего в размере не менее, обеспечивающего безопасное и безаварийное содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, устанавливается на один год. До момента принятия собственниками помещений в МКД на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения оплата производится по тарифам, утвержденным решениями (постановлениями) Главы г. Екатеринбурга, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Городской тарифной комиссии, иными уполномоченными подразделениями органов местного самоуправления. Платежи собственника на капитальный ремонт общего имущества МКД аккумулируются на специальном счете МКД у управляющего. До утверждения общим собранием собственников помещений МКД необходимости, порядка и сроков проведения капитального ремонта управляющий вправе направлять накопленные денежные средства на проведение капитального ремонта других МКД при условии возврата заимствованных средств в срок, ежегодно определяемый общим собранием собственников дома, а при непринятии такого решения – органами местного самоуправления.

Как следует из протокола №2 общего собрания собственников помещений, с принятием решения в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 3387,9 к.в.м., принято решение:

1) об участии в адресной программе МО г. Екатеринбург по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,

2) о проведении капитального ремонта многоквартирного дома

3) об утверждении доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5%

4) в случае включения многоквартирного дома в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта, утвердить срок начала проведения капитального ремонта с июля 2008 года,

5) утверждении порядка финансирования капитального ремонта многоквартирного дома из средств субсидии, предоставляемой за счет бюджетов, и доли собственников помещений в виде ежемесячной оплаты, установленной Постановлением Главы г.Екатеринбурга,

6) в течение 15 дней после получения управляющей организацией уведомления о включении многоквартирного дома в адресную программу по проведению капитального ремонта провести общее собрание собственников по осуществлению общественного контроля проведения капитального ремонта и соблюдению порядка его финансирования (том 2 л.д. 71).

Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «РЭМП» утверждены изменения к Уставу о смене наименования на ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (том 1 л.д. 14).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» зарегистрирована в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 07.05.2008 года (том 1 л.д. 13).

Как следует из приказа №279-к от 01.12.2010 года ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», на основании протокола совета директоров общества от 23.11.2010 года, с 01.12.2012 года на должность генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» назначен Пустовалов В.И. (том 1 л.д. 15).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в в зарегистрированы: Зубарев С.М., 1954 года рождения (собственник), Зубарев Ю.С., 1987 года рождения (сын), Зубарев М.С., ), Ильичева В.А., (квартирант), Ильичева Д.А., (дочь квартиранта) (том 1 л.д. 6).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев С.М. является собственником четырехкомнатной в , общей площадью 88,6 кв.м. (том 1 л.д. 7).

Согласно справке БТИ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ собственником в является Зубарев С.М. (том 1 л.д. 39).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев С.М. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 88,6 кв.м. (том 2 л.д. 51).

Доводы представителя ответчиков Кувалдина С.Н. о подложности протокола общего собрания от 10.10.2007 года в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением оригинала протоколов и решений собственников по повестке дня суд считает несостоятельными, поскольку судом в ходе судебного заседания обозревался подлинник протокола собрания собственников от 10.10.2007 года, после чего имеющаяся в материалах дела копия была заверена судом (том 1 л.д. 10), решения собственников помещений многоквартирного дома также приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 96-114).

К доводам представителя ответчиков Кувалдина С.Н. о том, что представленный протокол собрания от 10.10.2007 года содержит недостоверные сведения об указании общей площади, поскольку согласно протокола голосующая площадь дома составляет 3387,7 кв.м., а по данным ответчика – чуть более 5000 кв.м., а поэтому отсутствовал кворум для принятия решения, суд относится критически, расценивает как позицию стороны, поскольку в ходе судебного заседания исследован протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.10.2007 года, в котором указана общая площадь – 3387,7 кв.м. (том 1 л.д. 10), результаты голосования по выбору способа управления - 3380,7 к.в.м (том 1 л.д.59), договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года – 3380,7 кв.м (том 1 л.д. 188 – 198). Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств того, что площадь дома, обладающая правом голоса, составляет более 5000 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой в , предоставленного БТИ г. Екатеринбурга по запросу суда, общая полезная площадь дома составляет 3686,0 кв.м (том 1 л.д.77-132). Однако суд учитывает, что указанные данные составлены по состоянию на 24.08.1999 года и площадь дома изменилась за счет уточнения размеров, как это произошло, в том числе и с площадью квартиры ответчика Зубарева С.М., площадь которой составляла 89,8 кв.м. (том 1 л.д. 113), по уточненным данным БТИ по состоянию на 06.03.2007 года – 88,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 59,7 кв.м. (том 1 л.д. 81).

Доводы представителя ответчика Кувалдина С.Н. о том, что из протокола от 10.10.2007 года следует, что в повестку дня под №4 включен вопрос об утверждении текста договора управления, но не о расторжении договора с прежней управляющей компанией РЭМП Ленинского района и не о заключении договора с истцом, следовательно, нельзя считать договор с прежней управляющей организацией расторгнутым, а с истцом заключенным в порядке, предусмотренным ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными. Ответчик Зубарев С.М. является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, и отсутствие письменного договора не означает, что ответчик Зубарев С.М. должен быть освобожден от уплаты фактически потребленных коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком Зубаревым С.М. суду не представлено доказательств отплаты коммунальных услуг другой управляющей компании или факта образования ТСЖ в доме. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Зубаревым С.М. оплачиваются коммунальные услуги именно управляющей компании ЗАО «УК «Стандарт», в подтверждение чего стороной ответчика суду представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (том 2 л.д. 18 – 30). Ссылка о незаключении договора с ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» также несостоятельна, поскольку произошла смена наименования юридического лица – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района» на ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

К доводам ответчика Зубарева С.М. и его представителя о том, что из приложенных к иску документов невозможно установить содержит ли текст договора управления домом все существенные условия, даты его подписания каждым собственником помещений и передачи технической документации на дом, суд относится критически, поскольку договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года содержит все существенные условия, предусмотренные ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подписан в соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком Зубаревым С.М. и его представителем в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств наличия решения общего собрания собственников об одностороннем отказе от исполнения договора управления с управляющей компанией ЗАО «УК «Стандарт», а поэтому ссылка на ч.8.2. ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации несостоятельна.

07.12.2006 года между ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент) заключен договор №36, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется оказывать принципалу услуги по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, входящих в объект управления принципала и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности; изготовлению (выпуску) платежных документов; доставке платежных документов до населения; ведению лицевых счетов населения, учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету (том 4 л.д. 1-3).

01.04.2005 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Екатеринбургэнерго» и ЗАО «Управляющая компания» «РЭМП Ленинского района» (абонент) заключен договор энергоснабжения №67081-С/1Т, в соответствии с которым ОАО «ТГК №9» и МУП «Екатеринбургэнерго» отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и оказывают услуги по ее передаче, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы и услуги по ее передаче (том 1 л.д. 172 – 193).

01.01.2011 года между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (абонент) заключен договор энергоснабжения №50999, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в том числе тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (том 1 л.д. 194-197).

01.03.2011 года между ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (заказчик), ООО «Единый расчетный центр» (исполнитель), ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (оператор по приему платежей) заключен договор №47, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, изготовлению и доставке платежных документов, ведению лицевых счетов, учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету (том 4 л.д. 4 – 7).

Доводы представителя ответчика Кувалдина С.Н. об отсутствии доказательств оплаты истцом ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» потребленных коммунальных услуг опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами – актами об оказанных услугах по водоснабжению и/или водоотведению №105007 от 25.02.2009 года между ЕМУП «Водоканал» и ЗАО «УК «Стандарт» (том 2 л.д. 73 – 150, платежными поручениями об оплате данных услуг (том 2 л.д. 151 – 166), договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 09.03.2005 года между ЕМУП «Водоканал» и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (том 2 л.д. 167 – 172), актами об указанных услугах по водоснабжению и водоотведению (том 2 л.д. 173 – 199), договором энергоснабжения №15644 от 15.12.2006 года между ОАО «Екатеринбургской электросетевой компанией» и ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» (том 2 л.д. 212 – 219), платежными поручениями оплаты электроэнергии (том 2 л.д. 200 – 211), договором №50999 от 01.01.2011 года энергоснабжения между ООО «Свердловская теплоснабжающая организация» и ЗАО «УК «Стандарт» (том 2 л.д. 220-227), договором энергоснабжения №67081-С/1Т от 01.04.2005 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», МУП «Екатеринбургэнерго», ЗАО «Управляющая компания» «РЭМП Ленинского района» (том 2 л.д. 228-239), счетами на оплату электроэнергии (том 3 л.д.1-84), платежными поручениями на оплату электроэнергии, отопления, ГВС (том 3 л.д. 181 – 272), счетами ООО «СТК» (том 4 л.д. 71 – 177).

Доводы представителя ответчиков Кувалдина С.Н. о применении судом срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах трехлетнего срока исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ поскольку исковое заявление поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 14.11.2011 года (том1 л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что ответчику Зубареву С.М. был произведен перерасчет по коммунальным услугам, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами (том 2 л.д. 39 – 49, том 4 л.д. 45 -47).

Доводы представителя ответчиков Кувалдина С.Н. о том, что взимание оплаты капитального ремонта дома поставлено в зависимость от участия в адресной программе по проведению капитального ремонта дома (п. п. 4, 6 протокола от 25.03.2008 года), суд считает надуманными, несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку графа «капитальный ремонт» входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации и аккумулируется на специальном счете.

Представитель ответчиков Кувалдин С.Н. в ходе судебных заседаний пояснял, что ответчик Зубарев С.М. не оспаривает факт оплаты ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» суммы в размере за установку отопительного прибора, установку 2-х вентилей и 2 м стояка отопления.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 22.10.2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Зубарева С.М. к ЗАО «УК «Стандарт» о защите прав потребителя в связи с утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого ЗАО «УК «Стандарт» производит зачет денежной суммы, уплаченной истцом согласно договору оказания услуг №128-а от 27.04.2010 года за установку отопительного прибора, вентилей и трубы в размере на лицевой счет Зубарева С.М. Определение вступило в законную силу 02.11.2010 года (том 1 л.д. 140).

Как следует из информации о проведенных оплатах, 08.11.2010 года в счет оплаты ЖКУ учтена сумма в размере (том 1 л.д. 65 – 66).

Кроме того, 26.12.2011 года представитель истца ЗАО «УК «Стандарт» Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере , отказ в данной части принят судом (том 1 л.д. 142 – 143).

Как следует из платежного поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Зубаревым С.М. на расчетный счет 0000 через ОАО «Банк Екатеринбург» внесена денежная сумма в размере (том 2 л.д. 31).

Из письма ООО «Единый расчетный центр» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, расчетный счет ООО «Единый расчетный центр» 0000 закрыт с ДД.ММ.ГГГГ и платежи, поступающие на данный расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ возвращаются в адрес банка-отправителя - ОАО «Банк «Екатеринбург».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований ответчика об отказе истцу о взыскании суммы в размере 4219 рублей 39 копеек надлежит отказать, поскольку денежные средства находятся на счете в банке и распорядиться ими может только плательщик Зубарев С.М. по своему усмотрению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика Зубарева С.М. и его представителя о ненадлежащем качестве коммунальных услуг не являются основаниями для освобождения его от уплаты за жилье и коммунальные услуги, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанной стороной в спорных правоотношениях выступают ответчики Зубарев С.М., являющийся собственником жилого помещения и Зубарев Ю.С., Зубарев М.С., являющиеся дееспособными членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С.

Как следует из выписки по лицевому счету 0000 Зубарева С.М., проживающего по адресу: , общей площадью 89, 8 кв.м. за период с года по года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет (том 1 л.д. 8-9).

Согласно информации о перерасчете по лицевому счету 0000 в связи с изменением площади жилого помещения – , проведенному в ДД.ММ.ГГГГ: перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (заявленный истцом период) по услугам «капитальный ремонт», «отопление», «содержание жилья» составляет , «отклонение фактической температуры воздуха в жилом помещении от нормативной» - (том 4 л.д. 233 – 241).

Таким образом, суд полагает, что из общего размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат исключению суммы в размере и и с учетом уточненных исковых требований общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет

К доводам представителя ответчиков Кувалдина С.Н. о том, что представленная выписка по лицевому счету является ненадлежащим расчетом в соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иного расчета, представленная выписка по лицевому счету проверена судом с учетом уточненной информации из ООО «Единый расчетный центр» в связи с изменением площади жилого помещения.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Ответчиками Зубаревым С.М., Зубаревым Ю.С., Зубаревым М.С. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств добровольной уплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает установленным факт неуплаты ответчиками указанного платежа, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С. в размере и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая компания «Практик» (исполнитель) и ЗАО «УК «Стандарт» (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги – разработка и составление исковых заявлений, формирование пакета документов, необходимого для предъявления в суд, подача исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дел на всех стадиях процесса, получение исполнительных листов и предъявлении их к взысканию в ФССП (том 1 л.д. 11).

Стоимость услуг исполнителя составляет по каждому исковому заявлению, предъявленному в судебные органы на должника, денежную сумму в размере , что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя, в том числе на формирование пакета документов, подачу и составление искового заявления, несложного по объему, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, участие представителя ООО «Юридическая компания «Практик» Шевцовой М.Е. в нескольких судебных заседаниях, суд считает требование ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Зубарева С.М., Зубарева Ю.С., Зубарева М.С. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Зубарев С.М., Зубарев Ю.С., Зубарев М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарев С.М., Зубарев Ю.С., Зубарев М.С. солидарно в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего на общую сумму .

В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Зубарев С.М., Зубарев Ю.С., Зубарев М.С., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Докшина