Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика Свешниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Свешникова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62297 рублей 76 копеек. В обоснование требований указал, что 21 марта 2019 года заключил с ФИО2 кредитное соглашение № №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 49100 рублей на срок до 21 ноября 2020 года под 19 % годовых. 6 июня 2019 года заемщик умер, после чего платежей по кредитному договору не производилось, на 19 августа 2020 года задолженность составила указанную выше сумму. Также просил взыскать с наследников заемщика уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 2068 рублей 93 копейки.

Определением от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, поскольку лиц, принявших наследство после смерти заемщика, установлено не было.

15 декабря 2020 года в суд поступили сведения о том, что причитавшаяся выплате умершему заработная плата 11 июня 2019 года выплачена его матери – Свешниковой В.С., в связи чем судом произведена замена ответчика на Свешникову В.С.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, указав, что наследство не принимала, о долгах не знала. Позднее пояснила, что в июне 2019 года получила от работодателя сына какую-то сумму, какую – не видела, полагала, что это материальная помощь в связи с его смертью. О спорном кредите узнала в начале 2020 года, отнесла в банк свидетельство о смерти и сообщила, что у сына ничего нет, наследство она не принимала. Ознакомившись с материалами дела, поняла, что это была зарплата сына, но вернуть ее она не готова и просит из милости к ней уменьшить размер процентов, указав, что суд должен договориться об этом с банком.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

21 марта 2019 года между истцом АО «ВУЗ-банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 49100 рублей на срок 18 месяцев под 19 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должна производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 3595 рублей, последний платеж – 3634 рубля 98 копеек), начиная с 21 апреля 2019 года. Вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, до сведения заемщика при заключении договора была доведена. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств стороной ответчика не оспорен, условия кредитного договора, как следует из выписки по счету, заемщиком не исполнялись – по договору не внесено ни единого платежа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Указанным правом заемщик воспользовался, обратившись в суд.

По состоянию на 19 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 62297 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 49100 рублей и проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 22 марта 2019 по 19 августа 2020 года, в размере 13197 рублей 76 копеек.

В силу положений ст.416 и 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В возникающих из кредитного договора обязательствах по возврату кредита и выплате процентов личность заемщика как таковая значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не усматривается обязанности должника исполнить обязательство лично. Обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения лишь при отсутствии наследственного имущества.

6 июня 2019 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №; наследственное дело к его имуществу не заводилось, по вопросу принятия наследства к нотариусу никто не обращался.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.1112, 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недвижимого имущества в собственности ФИО2 на день его смерти не имелось, транспорт на его имя зарегистрирован не был, с заявлением о выплате накопительной части пенсии никто не обращался. Записей актов о браке и рождении детей заемщика не имеется.

Единственным имуществом, оставшимся после смерти заемщика, являются денежные средства, размещенные на его банковских счетах, а также причитавшаяся выплате ему работодателем (...» заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года работодателем произведен окончательный расчет в связи со смертью работника, матери ФИО2 – Свешникова В.С. выплачено 120053 рубля 03 копейки, в том числе: материальная помощь в связи со смертью работника (16100 рублей), компенсация отпуска при увольнении, и имевшийся на начало месяца долг предприятия перед работником. При этом Свешниковой представлены документы, подтверждающие родство с умершим, а также банковские реквизиты.

Направленные ответчиком работодателю документы представлены в распоряжение суда и приобщены к материалам дела, включая свидетельство о рождении ФИО2 и свидетельства о перемене фамилий как самим ФИО2, так и ответчиком.

Помимо выплаченных работодателем денежных средств, на день смерти ФИО2 на его банковских счетах имелись другие денежные средства: 9 рублей – в ...!», 6508 рублей 65 копеек – в ...», 159 рублей 99 копеек – в ...» (после смерти на этот счет поступило еще 22049 рублей 96 копеек – оплата отпуска по временной нетрудоспособности, заработная плата.

Таким образом, поскольку возможность принятия наследства по частям законом не предусмотрена, следует полагать, что ответчик после смерти ФИО2 приняла наследство стоимостью не менее (120053,03 – 16100 + 9 + 6508,65 + 159,99 + 22049,96 =) 132680 рублей 63 копейки, в связи с чем она является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика, а потому именно она и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

После смерти заемщика платежей по кредитному договору, заключенному с наследодателем 21 марта 2019 года, не производилось, в связи с чем за период с 22 июня 2019 года образовались просрочки, что никем не оспаривается и подтверждено материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, обратившись в суд.

По состоянию на 19 августа 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 62297 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49100 рублей, проценты за кредит – 13197 рублей 76 копеек. О взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, поскольку в полной мере соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость принятого наследником имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Возможности снижения договорных процентов, подлежащих уплате наследниками заемщика, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ((62297,76 – 20000) : 100 х 3 + 800 =) 2068 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать со Свешникова В.С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по заключенному с ФИО2 21 марта 2019 года кредитному договору № № в размере 62297 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 2068 рублей 93 копейки, всего 64366 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.