Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре –помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная Компания «Турбозайм» о признании незаключенным договора о потребительском кредите,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Турбозайм», которым просит, с учетом уточнения, признать незаключенным договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МК «Турбозайм». Также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска приводит следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о вступлении с ответчиком в кредитные отношения путем заключения договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма займа – <данные изъяты>, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 366%), при этом истец заявку на выдачу займа не подавал, договор не подписывал, денежные средства не получал. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о неправомерном использовании персональных данных. В ответ ответчик сообщил, что отсутствуют основания полагать, что заем был оформлен мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым просил исключить из кредитного досье истца в бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ответчиком. В ответ ответчик сообщил, что отсутствуют основания полагать, что заем был оформлен мошенническим путем.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, изложенные в иске требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО МК «Турбозайм» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении требований отказать, а дело рассматривать в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком в котором указан истец, а кредитором ответчик, ФИО1 ООО МК «Турбозайм» предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 366% (л.д. 12-26).

Как указал ответчик в письменном отзыве на иск, денежные средства были предоставлены банком в распоряжение истца установленным условиями договора способом путем их перечисления на указанную в заявлении банковскую карту заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги … в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы истцу каким либо способом, данных о том, что денежные средства, как указывал представитель ответчика в своем отзыве на иск, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу в деле не имеется.

Представленный ответчиком банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. факт перечисления ответчиком ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> не подтверждают, поскольку получатель средств не указан, сведений о том, что эти деньги были переданы истцу и приняты им в деле не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявок и договоров (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

При указанных обстоятельствах данный договор от 12.12.2020г. нельзя признать заключенным, в силу чего требования подлежат удовлетворению.

В связи удовлетворением основных требований истца, в соответствии со статьями 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11) и на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор о потребительском кредите № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО Микрокредитная Компания «Турбозайм».

Взыскать с ООО Микрокредитная Компания «Турбозайм» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова