Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года
Приволжский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,
при секретаре Шипулиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина З.Ф., действующего в интересах недееспособного Хайруллина М.А., к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Тухватуллин З.Ф., действующий в интересах недееспособного Хайруллина М.А., обратился в суд с иском к Управлению Здравоохранения ИК МО г.Казани о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование указав, что является опекуном недееспособного Хайруллина М.А. На протяжении многих лет Хайруллин М.А. проживает вместе с Тухватуллиным З.Ф. по адресу: <адрес>, и он осуществляет за недееспособным уход. В настоящее время в силу возраста (72 года) и состояния здоровья Хайруллин М.А. практически перестал ходить и стал нуждаться в беспрерывном круглосуточном постоянном уходе. Истец, будучи семейным человеком, работая, обеспечивая семью, осуществлять полноценный уход за Хайруллиным М.А. не имеет возможности, в связи с чем, вынужден был обратиться к услугам наемных сиделок. Стоимость сиделки в день составляет <данные изъяты> рублей, в месяц - <данные изъяты> рублей. Размер социальной пенсии Хайруллина М.А. составляет <данные изъяты> рублей. Хайруллину М.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Казани. Ежемесячная плата за коммунальные услуги за квартиру составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что получаемой Хайруллиным М.А. пенсии не хватает для нормального существования Хайруллина М.А., осуществления за ним ухода, истец вынужден затрачивать свои денежные средства. В связи с изложенным, истец вынужден заключить договор пожизненной ренты с Тарасенко Р.Я., 1966 года рождения. Однако на обращение истца Управление Здравоохранения ИК МО г.Казани отказало в даче разрешения на заключенного данного договора. Мотивирован отказ тем, что такое разрешение влечет отчуждение имущества недееспособного лица, что не соответствует его интересам. В связи с изложенным, просил признать отказ Управления Здравоохранения ИК МО г.Казани в даче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением незаконным и обязать ответчика дать разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А., являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, с Тарасенко Р.Я.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани.
В судебное заседание истец не явился, его представитель требования уточнил, просил признать незаконным отказ Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в вынесении распоряжения о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением и обязать Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани вынести распоряжение о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А., являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, с Тарасенко Р.Я. Требования к Управлению Здравоохранения ИК МО г.Казани не поддержал и просил исключить его из числа соответчиков.
Представитель ответчика - Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель Управления Здравоохранения ИК МО г.Казани, переведенного судом по ходатайству представителя истца из соответчиков в третьи лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица - ИК МО г.Казани, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо - Тарасенко Р.Я., привлеченная к участию в деле судом, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании ч.1 ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ч.1 и 2 ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: …2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; …
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года Хайруллин М.А., 1940 года рождения, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном Хайруллина М.А. назначен Тухватуллин З.Ф.
Как следует из справки УПФР в Приволжском районе г.Казани социальная пенсия Хайруллина М.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Хайруллин М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о даче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А. заместитель Главы администрации Приволжского района ИК МО г.Казани отказал истцу в даче разрешения на заключение указанного договора на том основании, что такое разрешение влечет отчуждение имущества недееспособного лица, что не соответствует его интересам.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Главе администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани с просьбой выдать разрешение на оформление договора пожизненной ренты в интересах недееспособного Хайруллина М.А., представив проект договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).
В ответ на указанное обращение Управление Здравоохранения ИК МО г.Казани письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года сообщило истцу о том, что отчуждение имущества недееспособного лица не соответствует его интересам.
В апреле 2012 года истец повторно обратился в Управление Здравоохранения ИК МО г.Казани, представив проект договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59).
В соответствии с проектом договора пожизненное ренты от ДД.ММ.ГГГГ года Хайруллин М.А. (получатель ренты), от имени которого действует Тухватуллин З.Ф., передает Тарасенко Р.Я. (плательщик ренты) в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани. Рента выплачивается получателю в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда ежемесячно (в настоящее время сумма минимального размера оплаты труда составляет 4 611 рублей). Размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Рента выплачивается ежемесячно, в течение всей жизни получателя, не позднее 25 числа каждого месяца. При существенном нарушении настоящего договора плательщиком получатель ренты имеет право требовать выкупа ренты или расторжения настоящего договора с возмещением убытков. За Хайруллиным М.А. закрепляется право на безвозмездное проживание в течение всей жизни в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Казани.
На указанное обращение Управлением Здравоохранения ИК МО г.Казани вынесено решение о разрешении опекуну Тухватуллину З.Ф. оформить договор пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А. с Тарасенко Р.Я. Мотивировано решение тем, что Хайруллин М.А. является инвалидом 1 группы, нуждается в круглосуточном постоянном уходе, надзоре, незрячий, постоянно проживает по адресу: <адрес>, имуществом пользоваться не имеет возможности и по условиям договора на содержание и лечение Хайруллина М.А. ежемесячно будет выплачиваться две минимальные заработные платы, производиться оплата коммунальных услуг, Хайруллин М.А. будет иметь право пожизненного проживания в квартире по ул.<адрес>.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани отказала председателю комиссии по опеке и попечительству Управления Здравоохранения ИК МО г.Казани в вынесении распоряжения о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что вышеуказанный договор предусматривает отчуждение недвижимого имущества бесплатно, что в силу п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона № 48, ст.585 ГК РФ и ст.575 ГК РФ не допускается.
Пунктом 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Согласно пп. 2. п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года N 13-П разъяснено, что из содержания пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества подопечных.
В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Из указанного следует, что данный орган имеет право проверять также заключаемые ими сделки в целях соблюдения интересов подопечного. В случае нарушения договора ренты со стороны плательщика ренты орган опеки и попечительства самостоятельно вправе поставить вопрос о расторжении этого договора в интересах подопечного - получателя ренты.
Таким образом, заключение договора пожизненного содержания с иждивением согласно проекту договора от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушит права и охраняемые законом интересы Хайруллина М.А., в связи с этим, оснований для отказа в вынесении распоряжения о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А. с Тарасенко Р.Я. согласно проекту договора от ДД.ММ.ГГГГ года у Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани не имелось.
Согласно п.1 ч.1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;…
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Изложенные ответчиком в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года доводы о том, что передача имущества бесплатно от имени недееспособного не допускается и ссылки на статью 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», статьи 585 и 575 Гражданского кодекса РФ, не могут быть положены в основу решения, поскольку часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусматривает возможность отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного. Проектом договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено получение Хайруллиным М.А. ренты в виде двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с последующим увеличением и закреплено право недееспособного Хайруллина М.А. на безвозмездное проживание в квартире в течение всей жизни. Учитывая размер получаемой Хайруллиным М.А. социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей договор пожизненного содержания с иждивением, по мнению суда, не противоречит интересам недееспособного.
Кроме того, как изложено судом выше, в случае нарушения плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением орган опеки и попечительства вправе поставить вопрос о расторжении этого договора в интересах получателя ренты.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в вынесении распоряжения о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А., содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года
Обязать Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани вынести распоряжение о разрешении оформления договора пожизненного содержания с иждивением недееспособного Хайруллина М.А., являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, с Тарасенко Р.Я..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.М. Миннегалиева