Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Отала» о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцова В.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отала» о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества, свои требования мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>. удовлетворены исковые требования КПК «КС «Солидарность» к Воронцову В.В., Воронцовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. В рамках возбужденного исполнительного производства <номер> от <дата>. имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району и передано на торги. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях передало нежилое помещение на реализацию ООО «Отала». Извещение о проведении повторных торгов <номер> размещено организатором торгов ООО «Отала» <дата> на сайте http://torgi.gov.ru/, а также в газете «<данные изъяты>» <номер> от <дата>. Претендентами были поданы заявки на участие в торгах, две из которых (Жаткин А.И., Скударнова Е.М.) были отклонены конкурсной комиссией ответчика. В протоколе <номер> от <дата>заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, указано на то, что представленные вышеуказанными претендентами документы «Не соотв. Не допущен». В соответствии со ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия необходимого числа претендентов. Согласно информационного сообщения о торгах, установлен следующий порядок проведения торгов по лоту <номер>: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки документы, перечисленные в извещении. При этом в извещении проведении торгов не установлен перечень оснований отказа участнику в регистрации на участие в проведении торгов по реализации заложенного и арестованного имущества. Таким образом, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям закона, поскольку не содержало сведений о порядке оформления участия в них. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Кроме того, со стороны организатора торгов имеет место незаконное и необоснованное отклонение заявок претендентов на участие в торгах, поскольку достаточных и допустимых доказательств в обоснование отклонения заявок на участие в торгах и о нарушении претендентами, чьи заявки были отклонены, порядка проведения аукциона, организатором торгов в протоколе не указано. В протоколе от <дата><номер> причин принятия решения об отказе в допуске потенциальных покупателей к участию в торгах не указано. При этом из протокола вообще невозможно установить насколько законно и обоснованно отклонены заявки на участие в публичных торгах. Необоснованное отклонение заявки общества оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них потенциальных покупателей и привело к признанию торгов несостоявшимися в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от <дата> № <номер> «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Прием заявок, который в соответствии с извещением о проведении торгов осуществляется в очной форме, ограничивает круг потенциальных покупателей имущества, поскольку лицо, желающее приобрести реализуемое имущество и проживающее в другом регионе, не имеет возможности участия в торгах, поскольку очень затруднительно в таком случае своевременно предоставить документы лично в указанное в извещении о торгах время и место. Кроме того, в период с <дата> Указом Президента РФ от <дата><номер> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» были установлены нерабочие дни в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. На основании письма Министерства Финансов Российской Федерации от <дата><номер>, распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством, которое может быть квалифицировано в качестве обстоятельства непреодолимой силы. В указанном письме разъяснено, что в соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредотвратимым обстоятельством понимается то обстоятельство, при наличии и действии которого, любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В частности, к обстоятельствами непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операции, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. Таким образом, очевидно, что эпидемия коронавируса относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору). Следовательно, объявление Указом Президента нерабочих дней, а также определение документом перечня организаций, на которые он не распространяется, свидетельствует о том, что уже <дата> и <дата> как физические лица, так и организации были ограничены в подаче заявок на участие в торгах, а, значит, условие о подаче заявок и документов на участие в торгах в электронной форме имело бы более высокую привлекаемость потенциальных покупателей. Таким образом, в связи с тем, что подача заявок осуществлялась в очной форме, а также учитывая сложившуюся ситуацию с принятием органами власти субъектов Российской Федерации и Указами Президента мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, приобретение имущества на торгах, организатором которых являлось ООО «Отала», оказалось практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Таким образом, подача заявок и документов для участия в торгах в очной форме, а также определенный в такой же форме порядок ознакомления с условиями договора купли-продажи привело к лишению возможности участия в них заинтересованных лиц, из числа возможных покупателей, и, как следствие к признанию торгов несостоявшимися. На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты торгов от <дата> по продаже нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Истец Воронцова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Отала» в судебном заседании не явился о дате и времени и месса рассмотрения дела, ответчик извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству, представитель ответчика Проценко А. В. исковые требования не признавал в полном объеме.

Представитель третьего лица КПК «КС «Солидарность» Кондратов О. А., действующий на основании доверенности, выданной от лица ликвидатора КПК «Кредитный союз «Солидарность», считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения относительно заявленных истцом исковых требований, требования считают не подлежащими удовлетворению. В возражениях указывают, что заявленные требования незаконные и необоснованные. МТУ Росимущества (заказчик) был заключен государственный контракт от <дата><номер> ООО «Отала», (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. <дата> МТУ Росимущества поручением <номер> передало ООО «Отала» на реализацию объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение поручения <дата><номер> были назначены первые торги по реализации арестованного имущества, признанные несостоявшимися в связи с отсутствие допущенных участников. <дата> вторичные торги аналогично признаны несостоявшимися в связи с единственным допущенным участником, в связи с чем взыскателю КПК «КС «Солидарность» было предложено оставить имущество за собой. Истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ приводит довод о несоответствии извещения нормам действующего законодательства. В частности, извещение не содержало перечня оснований для отклонения заявок участников, тогда как у МТУ Росимущества и ООО «Отала» отсутствует обязанность публиковать подобные сведения в извещении, так как участники обязаны ознакомиться с требованиями, предъявляемыми к участникам. Кроме того, истец также необоснованно ссылается на незаконное отклонение заявок участников во-вторых торгах, проведенных в отношении спорного имущества. Между тем указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по жалобе <номер> и не нашли своего подтверждения. При этом в соответствии с извещением о проведении торгов <номер> торги проводятся на электронной торговой площадке https://regiontorg42.ru/ регламент и порядок участия на ЭТП размещен на указанном сайте. В соответствии с требованиями п. 9.6 Регламента внесение денежных средств в качестве Средств гарантийного обеспечения на Виртуальный счет производится безналичным платежом на расчетный счет Оператора ЭТП по реквизитам, указанным в разделе Тарифы (Приложение №1 к Регламенту) на сайте ЭТП по адресу https://regiontorg42.ru/. В соответствии с требованиями п. 9.7 Регламента оператор ЭТП не взимает плату с Участников торгов, оплату услуг осуществляет только победитель. Для остальных Участников торгов услуги Оператора ЭТП бесплатны. Заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счёт денежные средства путём перечисления на расчётный счёт Оператора ЭТП. Средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании Тарифов, указанных в Приложении №1 к Регламенту. Средства гарантийного обеспечения НДС не облагаются, так как Оператор электронной площадки применяет упрощенную систему налогообложения. Таким образом, денежные средства, поступившие в качестве Средств гарантийного обеспечения, не являются авансом, не учитываются Оператором ЭТП, как доходы, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 251 НК РФ (доходы, не учитываемые при определении налоговой базы) при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:.. . в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств. Денежные средства, списанные с заблокированных средств Виртуального счета Участника ЭТП - победителя Торга (аукциона) в пользу Оператора ЭТП являются доходом Оператора ЭТП и подлежат налогообложению. Основанием для списания денежных средств с заблокированных средств Виртуального счета Участника ЭТП - победителя Торга (аукциона) является подписанный Участником ЭТП акт об оказании услуг либо при его отсутствии протокол о результатах проведения Торгов, подписанный Оператором ЭТП. Между тем, Жаткиным А.И. указанные средства гарантийного обеспечения внесены не были, в связи с чем ему не был выдан Логин и Пароль для входа в личный кабинет, необходимого для участия в публичных торгах. Таким образом, в соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от <дата><номер> было подано три заявки на участие, из которых допущенной к участию являлась только Г.С.Л. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств относительно заявленного, в связи с чем исковые требования Воронцовой В.А. не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебном заседании не явился, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Жаткин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что им в установленном порядке была подана заявка на участие в торгах. Однако заявка была отклонена конкурсной комиссией ответчика. В протоколе <номер> от <дата> заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признание торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися, указано на то, что представленные документы «Не соотв. Не допущен». По мнению третьего лица, достаточных и допустимых доказательств в обоснование отклонения заявки на участие в торгах и о допущенных при подачи заявки нарушениях, порядка проведения аукциона, организатором торгов в протоколе не указано. Из протокола вообще невозможно установить насколько законно и обоснованно отклонены заявки на участие в публичных торгах: основания отказа также не расписаны. Согласно информационного сообщения о торгах, установлен порядок проведения торгов по лоту № 1: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки документы, перечисленные в извещении. При этом в извещении о проведении торгов не установлен перечень оснований отказа участнику в регистрации на участие в проведении торгов по реализации заложенного и арестованного имущества. Считает, что организатором торгов не в полной мере выполнены требования действующего законодательства при проведении указанных торгов.

Третье лицо Воронцов В.В., Скударнова Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования Воронцовой В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти». Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимушеетво) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочего, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений пли актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции но реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 2 статьи 448 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу <номер> от <дата> удовлетворены требования КПК «КС «Солидарность» к Воронцову В.В., Воронцовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с Воронцов В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток задолженности по займу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. с Воронцова В.А., с Воронцов В.В. в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист <номер> от <дата>.

Как следует из сообщения МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата>, <дата> на основании выданного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении должника Воронцовой В.А. возбуждено исполнительное производство <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно акта от <дата> арестованное имущество: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, передано на торги в специализированную организацию ООО «Отала».

Поручением <номер> от <дата> МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях во исполнение Государственного контракта от <дата><номер>, ООО «Отала» поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, а именно: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, по акту о наложении ареста от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Отала» в соответствии с требованиями законодательства РФ, на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении торгов <номер>, публичные торги назначены на <дата>. Данная информация была также размещена в печатном издании «<данные изъяты>».

Протоколом <номер> от <дата> торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием зарегистрированных в период с <дата> по <дата> заявок на участие в торгах.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%: с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

<дата> ООО «Отала» опубликовано повторное извещение о проведении торгов <номер>, в соответствии с которым повторные торги назначены на <дата>. Информация о проведении торгов размещена также в газете «<данные изъяты>».

Протоколом <номер> от <дата>., комиссией по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что две из трех поданных заявок были отклонены.

Из указанного протокола следует, что на участие в публичных торгах были зарегистрированы заявки от претендентов - Жаткин А.И., Скударнова Е.М., Г.С.Л. Допущенной к участию в торгах с присвоением соответствующего регистрационного номера признана только Г.С.Л.

<дата> арестованное имущество возвращено по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю, в связи с нереализацией на торгах, в этот же день направлено предложение взыскателю КПК «КС «Солидарность» оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов делу усматривается, что <дата> Воронцовым В.В. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области была подана жалоба на действия организатора торгов – ООО «Отала» при проведении аукциона по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, ограничение (обременение) права: ипотека, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кемеровского УФАС <номер> от <дата> жалоба Воронцова В.В. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Воронцов В.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения <номер> от <дата>., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, в удовлетворении заявленных Воронцовым В.В. требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Воронцов В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <дата>., решение от <дата> Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронцова В.В. – без удовлетворения.

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>.

Как указывалось выше и установлено при рассмотрении дела, имущество в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от <дата>., передано на торги ООО «Отала».

Представленным в материалы дела Государственным контрактом <номер> от <дата>., сроком действия с <дата> по <дата>., подтверждены возложенные МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, полномочия ООО «Отала» по совершению действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и приему, хранению, реализации обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, на территории Кемеровской области (п.1.1. контракта).

Пунктом 4.4.4. вышеуказанного Государственного контракта установлена обязанность ООО «Отала» при реализации принятого имущества на торгах своевременно (не позднее 10 дней с момента получения имущества должника (в случае невозможности передачи имущества в натуре-правоустанавливающих и подтверждающих право документов) по акту приема-передачи) опубликовать извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства РФ, на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет», на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Указанным пунктом Государственного контракта регламентирован факт того, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения, указанные в п.2 ст.448 ГК РФ, а также указание на собственника (правообладателя) имущества. Извещение может содержать иные сведения, размещение которых в извещении о проведении торгов предусмотрено законодательством РФ, а также указаниями Заказчика.

Судом установлено и как следует из извещения <номер>, размещенного <дата> в официальном печатном издании «<данные изъяты>» и <дата> на сайте www.torgi.gov.ru, торги проводятся на электронной торговой площадке (далее-ЭТП) ООО «<данные изъяты>», в сроки, установленные в извещении, порядок регистрации на ЭТП указан на сайте.

Организатор передает допущенному участнику торгов, подавшему заявку на участие в установленном порядке и успешно прошедшему регистрацию на ЭТП, логин и ключ для участия в конкретном аукционе за сутки до аукциона.

Вышеуказанное извещение также содержит информацию об указании места, порядка и формы подачи соответствующей заявки на участие в торгах, перечне документов, прилагаемых к заявке.

Таким образом, судом установлено, что извещение о проведении торгов <номер>, содержит всю необходимую информацию о порядке оформления участия в торгах.

В соответствии с 11.1 Регламента, размещенного на сайте ЭТП (www.regiontorg.ru), для принятия участия в торгах, заявители с указанным пакетом документов обращаются к организатору торгов, который осуществляет проверку документов и соответствие критериям участника.

После проверки участника при отсутствии оснований для отказа в участии в торгах, организатор торгов направляет оператору ЭТП в форме электронного документа протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах. Оператор на каждый лот создает на ЭТП личные кабинеты участников, а также логины и пароли для входа, которые организатор выдает участникам торгов (п.11.2 Регламента).

Жаткин А.И., Скударнова Е.М., являющиеся претендентами на участие в торгах, были ознакомлены с Регламентом ЭТП ООО «<данные изъяты>» и приложениями к нему, и обязались соблюдать все положения указанного документа, о чем свидетельствует их подпись на соответствующих заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Перечень оснований к не допущению претендентов к участию в торгах регламентирован Государственным контрактом от <дата><номер> и является исчерпывающим. На исполнителя (ООО «Отала») возложена обязанность по проверке и соблюдению соответствующих требований.

Из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от <дата> усматривается, что три заявки (Жаткин А.И., Скударнова Е.М., Г.С.Л.), поданные на участие в публичных торгах, были рассмотрены комиссией, к участию в торгах признан допущенным только один претендент – Г.С.Л.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Скударнова Е.М. не допущена к участию в торгах в связи с существенными нарушениями в оформлении документов, а именно отсутствием подписей в самой заявке, анкете физического лица, в согласии на обработку персональных данных. Причины отказа были доведены до сведения претендента, в ходе телефонного разговора.

Жаткиным А.И. не были внесены на свой Виртуальный счет средства гарантийного обеспечения согласно тарифу ЭТП, в связи с чем ему не был выдан логин и пароль для входа в личный кабинет, необходимый для участия в публичных торгах. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>.

Таким образом, ООО «Отала», являющимся организатором торгов спорного имущества, выполнены возложенные на него обязанности по проверке и соблюдению требований, предъявляемых к документам, поданным заявителями.

Кроме того, действующим законодательством не устанавливается обязанность организатора торгов указывать в извещении о проведении торгов перечень оснований для отказа претенденту на участие в публичных торгах, а также причины соответствующего отказа. Государственным контрактом данный порядок также не регламентирован.

Как следует из письма ООО «Отала» от <дата>, торги на любой электронной площадке в РФ подразумевают собой доступ к сети интернет, вход на сайт площадки и ознакомление с порядком пользования площадки, в том числе сроками, реквизитами, порядком внесения средств гарантийного обеспечения для участия в торгах-депозита. Кроме того, процедура регистрации и участия на ЭТП ООО «РегионТорг» предельно проста, для участия не требуется изготовление электронно-цифровой подписи.

Нарушений процедуры и сроков по размещению извещений на ЭТП (электронная торговая площадка) ООО «<данные изъяты>» организатором торгов –ООО «Отала», судом не установлено.

Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата> нерабочими днями установлены дни: с <дата> по <дата>.

Извещением о проведении торгов от <дата>, срок подачи заявок на участие в торгах был определен в период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что установление нерабочих дней указами Президента РФ по введению ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не препятствовало своевременной подаче заявок на участие в публичных торгах претендентам: Жаткину А.И., Скударновой Е.М., Г.С.Л.

Следовательно, указанный факт, а именно, установление указом Президента нерабочих дней, а также с учетом наличия достаточного срока на подачу заявки до их установления, не свидетельствует о наличии объективной невозможности подачи заявки претендентами, желающими участвовать в публичных торгах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, а именно: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, организатором торгов - ООО «Отала» была надлежащим образом обеспечена, основания необоснованности отклонения заявок претендентов отсутствуют, следовательно результаты торгов, признанные <дата> несостоявшимися, являются действительными, в связи с чем, исковые требования Воронцовой В.А. к ООО «Отала» о признании недействительными результаты торгов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воронцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Отала» о признании недействительными результаты торгов от <дата> по продаже нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> о запрете судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ленинск- Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району в передачи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата> кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Солидарность».

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-20/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.