Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест», Громову С. В. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лизинг Инвест», Громову С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и ООО «Лизинг Инвест» в лице генерального директора Громова С.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с приобретением сельхозтехники с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 12,8% годовых.

Ответчик ООО «Лизинг Инвест» начал допускать просрочки в погашении платежей. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> в том числе том числе неустойку за просрочку процентов за кредит в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование истца было изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России Иванова А. И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ООО «Лизинг Инвест», Громова С.В. Шепенина С.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Ответчик Громов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и ООО «Лизинг Инвест» в лице генерального директора Громова С.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с приобретением сельхозтехники с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 12,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора (п.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 12,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Громовым С.В.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет ООО «Лизинг Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Лизинг Инвест», неоднократно нарушал условия договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок.

Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе в том числе том числе неустойку за просрочку процентов за кредит в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним в указанной части, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обеспечение кредитного договора произведено договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Громовым С. В.

Поручитель был ознакомлен с условиями договора и договором поручительства и дал согласие на его заключение.

В соответствии с п.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителей, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании образовавшейся задолженности по договору в солидарном порядке является обоснованным.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ООО «Лизинг Инвест», Громова С. В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе неустойка за просрочку процентов за кредит в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест», Громова С. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест», Громова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2016 г.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс