Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Шведовой Марины Васильевны, Ярлыковой Елены Владимировны, Державина Виктора Григорьевича к Свиридову Дмитрию Васильевичу об обязательстве прекратить деятельность, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Марина Васильевна (далее Шведова М.В., истец), Ярлыкова Елена Владимировна (Ярлыкова Е.В., истец) обратились в суд с иском к Свиридову Дмитрию Васильевичу (далее Свиридов Д.В., ответчик) об обязательстве прекратить деятельность по сдаче помещения в аренду, указав, что являются жителями дома (адрес обезличен): Шведова М.В. проживает в квартире № (номер обезличен) по договору социального найма, Ярлыкова является собственником квартиры № (номер обезличен). Данные квартиры расположены на 1 этаже жилого дома. Между их квартирами расположена квартира № 52, собственником которой является ответчик, который в данной квартире не проживает, а сдает ее в аренду третьим лицам, в том числе для проведения мероприятий. Деятельность ответчика по сдаче квартиры посуточно в аренду нарушает права истцов, так как фактически квартира используется не для целей проживания, а для мероприятий, праздников, распития алкоголя, в ней систематически пребывают большие компании людей, из квартиры доносятся шум, громкая музыка, крики, грохот мебели и дверей, в том числе и в ночное время с 23-00 час. до 07-00 час. Посетители квартиры курят, мусорят в подъезде, портят общедомовое имущество, засоряют придомовую территорию, нарушают общественный порядок дебоширят, шумят, на требование соблюдения тишины в ночное время не реагируют, дверь в квартиру, в том числе и сотрудникам полиции, не открывают. Ответственности за их действия никто не несет. Истцы и другие соседи регулярно обращаются в отдел полиции по факту нарушения тишины в ночное время, за что ответчик привлекался к административной ответственности. Также истцы обращались к самому ответчику с просьбой прекратить деятельность по сдаче жилого помещения в аренду посуточно и жалобами на нарушение тишины, однако, ответчик продолжает сдавать помещение в аренду. Подобная деятельность ответчика нарушат права истцов на отдых и тишину, создает невыносимые условия проживания, наносит непоправимый вред здоровью, поскольку истцы и члены их семей вынуждены в ночное время слушать шумы, крики, испытывают стрессы, не могут отдыхать в полноценных условиях. На основании изложенного, истцы просили обязать ответчика Свиридова Д.В. прекратить деятельность по сдаче посуточно в аренду квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), запретить размещать в любых формах объявления о сдаче посуточно в аренду квартиры по адресу: (адрес обезличен)

В ходе рассмотрение дела по существу в судебном заседании (дата обезличена) истцы заявленный иск дополнили и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу Шведовой М.В. и 100000 руб. в пользу Ярлыковой Е.В.

В судебном заседании (дата обезличена). третье лицо Державин Виктор Григорьевич заявил самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках данного гражданского дела, обратившись в суд с иском к Свиридову Д.В., по основаниям, указанным выше, просил обязать ответчика Свиридова Д.В. прекратить деятельность по сдаче посуточно в аренду квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Ответчик Свиридов Д.В. заявленный иск не признал, пояснив, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В данном жилом помещении он и члены его семьи не проживают. Данное жилое помещение он использует для сдачи в аренду, что правомерно, поскольку положения Гражданского кодекса РФ позволяют ему передать жилое помещение в пользование по договору найма или аренды. Сдача жилого помещения посуточно не противоречит требованиям действующего законодательства, ввиду чего оснований для ограничения его прав по сдаче помещения не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку он лично тишину и покой истцов в ночное время не нарушал. Полагает, что постановления административной комиссии не имеют преюдициального значения, обстоятельства нарушения тишины оспаривает. Не оспаривает, что лица, которым он передавал помещение в аренду, нарушали тишину и покой, но отвечать за их действия он не намерен. Данные лица на законных и договорных основаниях проживали в его квартире. Считает, что истцы не доказали причинения им физических и нравственных страданий, поэтому не вправе претендовать на возмещение компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Судом установлено, что истец Шведова М.В. проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается ордером № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Истец Ярлыкова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АБ № (номер обезличен) от (дата обезличена), и проживает в данном жилом помещении.

Державин В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АА № (номер обезличен) от (дата обезличена), и проживает в данном жилом помещении.

Ответчик Свиридов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ОР № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в данном жилом помещении не проживает, с целью извлечения прибыли он передает ее в аренду иногда на длительные сроки, иногда на 1 день с целью проведения мероприятий.

Факт передачи квартиры посуточно, в том числе для проведения мероприятий, праздников, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объявление с указанием характеристик квартиры и мобильного телефона истца, с указанием, что квартиру можно арендовать для проведения мероприятий, размещены в сети «Интернет» и данные объявления, несмотря на разбирательство дела в суде, не были изъяты.

Свидетель Невров Д.В. суду показал, что проживает в жилом доме по адресу: г. орел, ул. Автовокзальная, д. 69. Данный дом расположен напротив многоквартирного жилого дома № (адрес обезличен) Окна квартиры ответчика смотрят на его дом и гараж, поэтому он является очевидцем частых ситуаций, когда посетители данной квартиры кричат, выражаются нецензурно, из окон выбрасывают на улицу мусор. Иногда данные события происходят после 23-00 час. ночи.

Свидетель Зановьева В.А. суду показала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г(адрес обезличен). Данная квартира расположена над квартирой истца Ярлыковой Е.В., на 2 этаже. Ответчик жилое помещение № 51 сдает гражданам для проведения мероприятий, поэтому разные люди посещают квартиру, кричат по ночам, громко слушают музыку, загрязняют подъезд и придомовую территорию. Проживать в доме из-за подобных условий невыносимо.

Державин В.Г., будучи допрошенный в качестве свидетеля (дата обезличена)., суду показал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г(адрес обезличен). Данная квартира расположена над квартирой № 51, принадлежащей ответчику, на 2 этаже. Поскольку ответчик сдает квартиру для проведения мероприятий, покоя и тишины в ночное время нет. Ночью из квартиры ответчика доносятся грохот, стоны, крики. На следующий день, после проведения мероприятия, возле двери квартиры ответчика валяются презервативы, шприцы, мусор. Мусор также выбрасывается из окон квартиры посетителями. Посетители квартиры ответчика загрязняют подъезд и придомовую территорию. При этом ответчик отказывается убирать последствия подобных мероприятий, утверждая, что это должен сделать дворник. Посетители квартиры, поскольку их одновременно может быть очень много, курят сильнейшим образом, дым через перекрытия проникает в его квартиру, он и члены его семьи задыхаются. Он является пенсионером, проживает с женой, которая перенесла инфаркт, а тишины и покоя нет, они не могут полноценно отдыхать и не спят по ночам. По некоторым фактам нарушения тишины и покоя он обращался в отдел полиции с заявлениями. Среди посетителей квартиры он часто видел девушек и юношей подростков, которым не исполнилось 18 лет.

Свидетель Васин Р.А. суду показал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая расположена на 1 этаже. Квартиру № (номер обезличен) постоянно посещают компании подростков, не достигших совершеннолетнего возраста, часто находящимися в состоянии опьянения. Из квартиры постоянно, в ночное время, раздаются крики, громко звучит музыка. Посетители квартиры выбрасывают мусор в подъезде и возле подъезда, чем загрязняют придомовую территорию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Шведовой М.В., Ярлыковой Е.В., Державиным В.Г. иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами".

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Судом установлено, что ответчик Свиридов Д.В. с целью получения дохода передает за плату на 1 день (сутки) физическим лицам жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) для проведения мероприятий, то есть использует его не по прямому назначению (для проживания), допуская единовременное пребывание в квартире несколько человек (групп).

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 39 под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что жилое помещение в нежилое в установленном законом порядке ответчик не переводил, ответчик предоставляет квартиру на один день не для проживания, а именно для проведения праздников, мероприятий с целью получения материальной выгоды, поэтому осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению услуг для проведение мероприятий в данной квартире является незаконным, ибо ответчик нарушает один из базовых принципов жилищного законодательства - принцип целевого использования жилого помещения, чем существенно нарушает права и законные интересы соседей по многоквартирному дому.

При этом, действующим законодательством, на ответчика как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и указанные обязанности ответчик нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обосновывая заявленный иск, истцы ссылались на то, что многочисленные посетители квартиры курят, находятся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, среди посетителей квартиры бывают юноши и девушки, явно не достигшие 18-летнего возраста, ввиду чего суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по сдаче посуточно жилого помещения для проведения мероприятий, может привести к пагубным последствия, в частности, пожару, заливу, взрыву бытового газа, совершению преступлений, ввиду чего считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, обязать Свиридова Д.В. прекратить деятельность по сдаче посуточно в аренду квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и запретить размещать в любых формах и любыми способами объявления о сдаче в аренду посуточно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ (ред. от 26.12.2017) "Об ответственности за административные правонарушения" (принят ООСНД 31.05.2013) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. (статья 10.1.).

Закон Орловской области от 05.05.2017 N 2102-ОЗ (ред. от 26.12.2017) "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области" (принят ООСНД 28.04.2017) регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Орловской области.

Согласно ст. 2 указанного Закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

- с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни;

- с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Из ст. 3 Закона Орловской области от 05.05.2017 N 2102-ОЗ усматривается, что объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

Согласно ст. 4 указанного выше Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

- использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

- громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

- иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 23.00 час. (дата обезличена). по 01.00 час. (дата обезличена) г. Свиридов Д.В., находясь в квартире № (адрес обезличен), нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время: громко кричал, пел, слушал громкую музыку, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 23.30 час. (дата обезличена). по 00.00 час. (дата обезличена) Свиридов Д.В., находясь в квартире № 51 дома № 26 по ул. Автовокзальная г. Орла, нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время: громко кричал и слушал музыку, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением № (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что (дата обезличена) с 23.00 час. до 23.50 час. Свиридов Д.В., находясь в квартире № (адрес обезличен), громко кричал и слушал громкую музыку, нарушая тишину и спокойствие граждан в ночное время, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 23.00 час. (дата обезличена). по 07.00 час. (дата обезличена) г. Свиридов Д.В., сдавая квартиру (адрес обезличен) неизвестным лицам, допустил нарушение тишины и покоя жильцов данного дома: данные лица громко кричали, слушали громкую музыку, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 23.10 час. (дата обезличена). по 04.00 час. (дата обезличена) Свиридов Д.В., сдавая квартиру (адрес обезличен) неизвестным лицам, которые в указанное время громко кричали, нарушил тишину и покой жильцов дома в ночное время, то есть допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 17.40 час. (дата обезличена) по 05.00 час. (дата обезличена) Свиридов Д.В., сдав квартиру (адрес обезличен) неизвестным лицам, которые в указанное время громко кричали, слушали громкую музыку, нарушая тишину и покой жильцов данного дома в ночное время, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 23.10 час. (дата обезличена) по 01.30 час. (дата обезличена) Свиридов Д.В., сдавая квартиру (адрес обезличен) неизвестным лицам, которые в указанное время шумят, громко кричат, нарушая тишину и покой жильцов данного дома в ночное время, т.е. допускает нарушение ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Также к административной ответственности было привлечено лицо, снимавшее квартиру ответчика и нарушавшее тишину и покой жителей дома в ночное время: постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) административной комиссией при ТУ по Заводскому району администрации г. Орла установлено, что с 18.00 час. (дата обезличена). по 01.00 час. (дата обезличена) Логвинов В.Г., находясь в квартире (адрес обезличен), громко кричал, слушал громкую музыку, нарушая тишину и покой жильцов данного дома в ночное время, т.е. допустил нарушение ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцам, который выразился в умышленном нарушении тишины и покоя в ночное время, что повлекло нарушение прав истцов на полноценный отдых в ночное время.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что в течение длительного времени в ночное время в результате прослушивания громко звучащей музыки, криков, стонов нарушался покой истцов, истцы длительное время находятся в психотравмирующей ситуации, поскольку в ночное время не имеют возможности отдыхать, восстанавливать силы, степень вины ответчика, который несмотря на неоднократные просьбы и обращения истцов и других жителей, умышленно не предприняли достаточных мер для их устранения, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости.

При этом, к договорам посуточной аренды жилого помещения, представленных суду ответчиком, суд относится критически, поскольку данные договоры ответчик при рассмотрении дел об административных правонарушениях в административную комиссию не предоставлял, на заседаниях комиссии по отдельным фактам признал свою вину. Договоры составлены неразборчиво, без указания места регистрации нанимателей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцами Шведовой М.В. и Ярлыковой Е.В. уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (по 150 руб.).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу указанных истцов подлежат взыскания указанные судебные расходы.

Также с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведовой Марины Васильевны, Ярлыковой Елены Владимировны, Державина Виктора Григорьевича к Свиридову Дмитрию Васильевичу об обязательстве прекратить деятельность, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Свиридова Дмитрия Васильевича прекратить деятельность по сдаче посуточно в аренду квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Запретить Свиридову Дмитрию Васильевичу размещать в любых формах и любыми способами объявления о сдаче в аренду посуточно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать со Свиридова Дмитрия Васильевича в пользу Шведовой Марины Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 150 руб.

Взыскать со Свиридова Дмитрия Васильевича в пользу Ярлыковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 150 руб.

Взыскать со Свиридова Дмитрия Васильевича в пользу Державина Виктора Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать со Свиридова Дмитрия Васильевича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина