Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.П. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц следственного управления при УВД Псковской области при производстве проверки по факту ДТП с его участием.

В обоснование иска указал, что 4 марта 2010 года на трассе Санкт-Петербург – Киев произошло ДТП. Столкнулись автомашина "М" под его управлением и грузовая автомашина "В", под управлением гражданина Латвии Я.Н.. В ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Признан инвалидом 1 группы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством максимальный срок проверки по сообщению о преступлении составляет 1 месяц. Однако на момент подачи иска уголовное дело возбуждено не было. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выносимые следователями, неоднократно отменялись прокурором, судом и вышестоящими должностными лицами.

Таким образом, на протяжении полутора лет по делу не принимается решение о возбуждении уголовного дела. Вместо этого, принимаются незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец заявляет о том, что незаконными действиями органов следствия нарушено его конституционное право потерпевшего на обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Отказывая в возбуждении уголовного дела, следственные органы лишают его возможности взыскать с виновного, каковым он считает второго участника ДТП, соответствующих компенсаций морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью и имуществу.

На основании ч. 2 ст. 1070 и 1069 ГК РФ просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконные действия следственных органов в сумме 100000 рублей.

Киселев И.П. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на компенсации морального вреда с казны Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ, интересы которого в судебном заседании представляет Управление Федерального казначейства по Псковской области, исковые требования не признал. Он полагает, что несмотря на неоднократную отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, права истца не нарушены, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено.

Представитель 3 лица на стороне ответчика, Управления Министерства внутренних дел по Псковской области (далее УМВД по ПО), полагает иск необоснованным. Из письменного отзыва и позиции, изложенной в судебном заседании следует, что, по мнению УМВД по ПО, права на доступ к правосудия Киселев И.П. лишен не был. Он имел возможность обжаловать все принятые следователем решения и его жалобы своевременно рассматривались, в том числе судом. Отмененные постановления не свидетельствуют о незаконных действиях лиц, их принимавших. Предметом проверки при рассмотрении жалоб были сами постановления, а не действия должностных лиц. Полагает, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и копии материалов уголовного дела по факту ДТП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Настоящий иск заявлен на основании ст. 1070 и 1069 ГК РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Иск о возмещении вреда, в том числе морального, подлежит удовлетворению при условии доказанности противоправности действий должностных лиц, наступления неблагоприятных последствий (вреда) для потерпевшего и наличия причинной связи между действиями и вредом.

Из материалов дела известно, что ДТП произошло 4 марта 2010 года. До 18 июля 2011 года органы следствия 13 раз отказывали в возбуждении уголовного дела. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурором, судом, вышестоящими должностными лицами как незаконные. Основанием к отмене постановлений являлась неполнота проведенной проверки. 18 июля 2011 года уголовное дело было возбуждено (л.д. 94) по факту ДТП.

Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ).

Таким образом, вынося 13 раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененные как незаконные (л.д. 138 – 177), должностные лица следственных органов совершили противоправные действия.

В связи с совершением противоправных действий истец заявляет о том, что ему причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит денежной компенсации, когда имеет место нарушение личных неимущественные права гражданина.

Понятие и примерный перечень личных неимущественные права гражданина, даны в ст. 150 ГК РФ, под которыми понимаются нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец заявляет, что нарушено его право на доступ к правосудию, что нарушено его право потерпевшего, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ, на защиту от преступлений и злоупотреблений властью. Не возбуждая уголовное дело в течение длительного времени, следственные органы лишают его возможности взыскать с виновного материальный и моральный вред.

Суд находит эти доводы о нарушении прав истца несостоятельными по следующим основаниям.

Понятие «осуществление правосудия» сформулировано в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.И., З.А., К.С. и Т.Н.". Из общего смысла указанного Постановления, из ст. 118 Конституции РФ следует, что правосудие это деятельность судебной власти по разрешению по существу гражданских споров, судебная деятельность по рассмотрению уголовных и административных дел в целях привлечения виновных к ответственности, оправдания невиновных и защиты интересов потерпевших от преступлений и проступков.

Киселев И.П. заявляет, что органы следствия препятствуют ему в доступе к уголовному правосудию.

Уголовно-процессуальное правосудие, это публичная деятельность судебных органов власти по привлечению виновных к уголовной ответственности и оправданию невиновных. В этой сфере правосудия нет равенства прав участников судопроизводства, объем и содержание прав зависит от статуса участника процесса. Правом определять статус участника судопроизводства, и, следовательно, наделять объемом прав, в силу закона наделены органы следствия и суда.

Доступ к правосудию в уголовно-правовом смысле осуществляется либо на стороне защиты, либо на стороне обвинения.

Правом определять виновных и потерпевших наделены органы следствие и суд. Доступ к правосудию не может быть теоретическим, он может быть только в качестве конкретного субъекта уголовного процесса.

То обстоятельство, что Киселев считает себя потерпевшим, еще не является достаточным основанием для обеспечения ему доступа к правосудию в этом качестве по делам публичного производства. Таковым его должны признать следственные органы и суд. Только тогда он будет иметь право на доступ к правосудию в качестве потерпевшего. До настоящего времени, несмотря на возбуждение уголовного дела, обвиняемый и потерпевший по делу не определены ввиду неочевидности обстоятельств ДТП.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, органы следствия признавали, что виновным в ДТП является сам Киселев И.П.

Таким образом, утверждение Киселева о создании ему препятствий для доступа к уголовному правосудию основано на неверном понимании закона.

Сами по себе незаконные действия следователей по отказу в возбуждении уголовного дела, еще не свидетельствуют о том, что Киселев И.П. является потерпевшим по делу и имеет право на доступ к правосудию в этом качестве.

Более того, не соглашаясь с решениями следователей, признававшими его виновным в ДТП, Киселев И.П. пользовался правом обжалования этих решений, в том числе в суд. То есть имел доступ к правосудию.

Не соответствует действительности и утверждение Киселева И.П. о том, что он лишен возможности взыскать с виновного материальный и моральный вред. Никаких препятствий у него для предъявления соответствующих исков в гражданско-процессуальном порядке не имеется. В гражданском судопроизводстве он имеет возможность доказывать существенные для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неимущественные права Киселева И.П., в виде в доступа к правосудию, не нарушены. Доступа к правосудию он не лишен и в нем не ограничен. Соответственно моральный вред ему не причинен.

Фактически претензии Киселева И.П. сводятся к утверждению о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Указанные правоотношение регулируется главой 22.1 ГПК РФ и соответствующим материальным законом. Он будет иметь возможность реализовать свои правомочия после окончания уголовного дела, если к тому будут основания.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева И.П. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2011 года.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.