ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-214/202118 от 10.02.2021 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года

Дело № 2-214/2021 18 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Фроликова Ю.А.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоки Никиты Дмитриевича к АО «Тапджетс.ру» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Набока Н.Д. обратился в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ТАПДЖЕТС.РУ» в должности специалиста, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на дистанционный способ работы, а ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ст. 83 ТК РФ.

Истец считает свое увольнение в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, незаконным, полагая, что у работодателя не имелось правовых оснований для его увольнения по указанному основанию.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просил признать прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ним незаконным; обязать ответчика восстановить его в прежней должности; признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, обязав внести соответствующие изменения в трудовую книжку; истребовать у ответчика документы, связанные с работой, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб., неполученный заработок за время вынужденного прогула в сумме 539 166,42 руб.

Истец Набока Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тапджетс.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ Набока Н.Д. принят на должность специалиста в АО «ТАПДЖЕТС.РУ», ему установлена пятидневная рабочая неделя при восьмичасовом рабочем дне и должностной оклад в размере 52 000 рублей.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Работодателям, осуществляющим деятельность на территории Санкт-Петербурга, рекомендовано воздержаться от направления своих работников в служебные командировки на территории иностранных государств, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от принятия участия в таких мероприятиях; осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания и недопущение нахождения таких работников на рабочем месте; активизировать внедрение дистанционных способов проведения собраний, совещаний и иных подобных мероприятий с использованием сетей связи общего пользования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАПДЖЕТС.РУ» -ЗУ о досрочном расторжении трудового договора на основании п. 7 ч. 1 статьи 83 ТК РФ в связи с ликвидацией функции поддержки и формирования полётов и прекращении финансирования проекта в связи пандемией коронавирусной инфекции (2019-hCoVD), т.к. так как АО «ТАПДЖЕТС.РУ» не имеет других заказчиков, нуждающихся в услугах отдела поддержки и формирования полётов, и в связи с отсутствием финансовой возможности содержания сотрудников отдела поддержки и формирования полётов при отсутствии заказов на подобные услуги, установлено, что создались условия, которые препятствуют продлению трудовых отношений.

Постановлено при наличии возможности перевести сотрудников отдела поддержки и формирования полётов в отдел «СпецПроекты»; провести собеседование с членами отдела поддержки и формирования полётов и обсудить создавшуюся ситуацию и возможные мировые соглашения о расторжении трудовых договоров на основании финансовой возможности компании о компенсациях. Если мировые соглашения не будут возможны или финансово обоснованы - расторгнуть трудовые договоры со следующими сотрудниками: Горбуновой Е.Н., Набокой Н.Д., Сироткиным Д.Г., Андреевым И.А., Андреевой Е.Л., с ДД.ММ.ГГГГг в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений согласно п.7 ст. 83 ТК РФ. Оповестить всех упомянутых в данном приказе сотрудников о приказе и обеспечить его выполнение в кратчайшие сроки. Сотрудники, которые не остаются в компании, должны быть приглашены на собеседование в 19.00 ДД.ММ.ГГГГг. в офис компании АО «ТАПДЖЕТС.РУ» по адресу: <адрес>, Наб. Реки Волковки 7, оф. 211. В случае, если сотрудники не явятся в указанное время на встречу, направить копию приказа заказными письмами и задокументировать отказ от подписи/ознакомления и неявку на собеседование.

Приказом работодателя У от ДД.ММ.ГГГГ Набока Н.Д. уволен по п.7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании приказа №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был уволен раньше даты встречи, назначенной для заключения мирового соглашения.

На территории Российской Федерации не было установлено чрезвычайное положение в соответствии в Федеральным Конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ-ФКЗ «О чрезвычайном положении», согласно которому чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Таким образом, чрезвычайное положение не было установлено на территории Российской Федерации или, в частности, в субъекте РФ - Санкт-Петербурге. Введенный на территории Санкт-Петербурга режим повышенной готовности лишь позволяет принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от еще не возникших чрезвычайных ситуаций. Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 83 ТК РФ наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений должно быть признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, однако в приказе об увольнении Набоки Н.Д. ссылок на подобные решения не содержится.

Кроме того, в перечне мер и временных ограничений, применяемых при введении чрезвычайного положения, отсутствует прямое указание на возможность прекращения трудовых договоров с работниками (ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении").

Применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в данном случае исключается, поскольку определение чрезвычайной ситуации, приведенное в ст. 1 указанного Закона, не включает в себя (в отличие от Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении") понятия эпидемии.

Указание ответчика на тот факт, что на территории США президентом еще 13.03.2020г. была объявлена чрезвычайная ситуация, не является состоятельным, ввиду того, что АО «ТАПДЖЕТС.РУ» в качестве юридического лица зарегистрировано на территории Российской Федерации.

Также, представитель ответчика указывал на тот факт, что 20.03.2020г. Росавиации было дано поручение Правительства № ТГ-П12-2111, согласно которому с 00 часов 00 минут 23.03.2020г. было введено временное ограничение на осуществление пассажирских перевозок с территории РФ на территории иностранных государств. Однако в случае с Набокой Н.Д. ссылка на данное поручение Правительства неприменима ввиду того, что Набока Н.Д. в АО «ТАПДЖЕТС.РУ» занимался организацией полетов на бизнес-джетах на территории Америки и не организовывал полет «в» или «из» Российской Федерации. То есть, тот факт, что Росавиацией 25.03.2020г. было дано поручение о прекращении всех международных полетов, включая чартерные рейсы с 27.03.2020г. не оказывает никакого влияния на возможность ответчика в полном объеме выполнять свою деятельность в сложившихся обстоятельствах.

Принимая решение о признании увольнения Набоки Н.Д. незаконным, суд исходит из того, что чрезвычайная ситуация в субъекте, где осуществлялась рабочая деятельность истца, Санкт-Петербурге, объявлена не была, обстоятельство, на которое ссылается работодатель при увольнении, не было признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти <адрес> чрезвычайным обстоятельством, соответствующий нормативно-правовой акт не издавался. Органы местного самоуправления правом вводить режим чрезвычайного положения не наделены, и тем более сам работодатель не наделен правом трактовать по-своему закон и признавать чрезвычайным обстоятельством что-то иное, чем указано в ст. 83 п.7 ТК РФ. В данном случае применительно к п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ безусловной гарантией прав работников будет являться как раз признание того или иного обстоятельства чрезвычайным именно органом власти. Если соответствующий режим не введен и соответствующие акты государственных органов не принимались, предоставление возможности решения о признании обстоятельств в качестве чрезвычайных самим работодателям может открыть дорогу большому количеству злоупотреблений с их стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то истец имеет право требования выплаты ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 166,42 руб. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исковые требования в части истребования у ответчика документов, связанных с работой: приказа о прекращении трудового договора, справки формы 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г., расчетных листков удовлетворению не подлежат, поскольку указанные документы добровольно представлены ответчиком и переданы в распоряжение истца в ходе судебного разбирательства, что им не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Набокой Никитой Дмитриевичем и АО «ТАПДЖЕТС.РУ», по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1ст. 83 ТК РФ.

Восстановить Набоку Никиту Дмитриевича на работе в АО «ТАПДЖЕТС.РУ» в ранее занимаемой должности специалиста, обязав внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с АО «ТАПДЖЕТС.РУ» в пользу Набоки Никиты Дмитриевича средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 166,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья