Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жутенкова В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, в связи с легализацией самовольно возведенных пристроек,

УСТАНОВИЛ:

Жутенков В.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, ссылаясь на то, что он являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1988 г. На основании решения исполкома Бежицкого районного совета народных депутатов № от 10.01.1989 г. истец снес указанный жилой дом, а на его месте построил новый. Решениями Бежицкого исполкома № от 22.01.1991 г., № от 14.01.1992 г. истцу была разрешена регистрация жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарды жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлениями администрации Бежицкого района г.Брянска № от 26.10.1999г. и № от 13.06.2000 г. разрешена регистрация навесов, теплицы, бассейна, бани, подвала, холодного коридора, веранды, балкона, отепления под жилую постройку и котельную. Указанные разрешительные документы были переданы истцом в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», однако, свидетельство о праве собственности на вновь возведенный жилой дом истцом получено не было.

В последствии истец без согласования с органами местного самоуправления самовольно возвел к вышеуказанному жилому дому: жилую пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), жилую пристройку общей площадью <данные изъяты>.м. (Лит.А1), жилую пристройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. А2) и холодную пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. 2), в результате чего, общая площадь всего жилого дома составила <данные изъяты> кв. м. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. В исковом заявлении Жутенков В.А. просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Жутенков В.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Диесперова Т.В. уточнила исковые требования и просит признать за истцом право собственности на жилой дом № № общей площадью <данные изъяты> кв. м. жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес> в связи с легализацией самовольно возведенных пристроек.

Представитель истца пояснила суду, что истец в 1988 году в порядке наследования получил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на указанный жилой дом истец не зарегистрировал. Поскольку дом, доставшийся истцу в наследство, было старым и ветхим, на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от 10.01.1989 г. он был снесен, а на его месте построен новый. Решениями Бежицкого РИК № от 22.01.1991 г. и № от 14.01.1992 г. истцу была разрешена регистрация жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарды жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлениями администрации Бежицкого района г.Брянска № от 26.10.1999г. и № от 13.06.2000 г. истцу была разрешена регистрация навесов, теплицы, бассейна, бани, подвала, холодного коридора, веранды, а также, разрешено отепление под жилую постройку и котельную, и строительство балкона. Указанные разрешительные документы были переданы в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но регистрация права собственности на вновь возведенный жилой дом истцом не была произведена. В последствии истцом без согласования с органами местного самоуправления к вышеуказанному жилому дому самовольно были возведены:жилая пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), жилая пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А1), жилая пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. А2) и холодная пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. 2). Таким образом, истцом с 1988 года по настоящее время на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты>.м. фактически возведен новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. и. жилой <данные изъяты> кв. м.

Представитель ответчика Брянской городской администрации – Березовская Н.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченная по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве третьего лица Шарова Г.А. - собственник смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес>-а, участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против узаконения Жутенковым В.А. жилого <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.04.1988 г. №№, выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Левковец В.И., Жутенков В.А. является наследником по завещанию жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., после смерти ФИО7

Государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом Жутенковым В.А. не производилась.

Решением Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов г. Брянска № 5 от 10.01.89 г. истцу в замен старого деревянного, пришедшего в негодное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было разрешено строительство нового кирпичного дома.

Решением Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов г. Брянска №№ от 22.01.1991 г. истцу была разрешена регистрация жилого дома, выстроенного с отклонением от проекта общей площадью <данные изъяты> кв.м., а решением № от 14.01.1992г. разрешена регистрация мансарды жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлениями администрации Бежицкого района г.Брянска № от 26.10.1999г. и № от 13.06.2000 г. истцу была разрешена регистрация навесов (поз. 3,4), теплицы (поз.5), бассейна (поз. 6), бани (поз. 7), подвала размером 4,4ХЪ3,5 м., холодного коридора размером 2,85Х11,0Х3,9Х5,23 м., а также разрешена регистрация отепление под котельную пристройку размером 3,44Х4,33 м., регистрация и отепление под жилую комнату пристройку размером 5,92Х7,28 м., регистрация веранды размером 1,7Х3,77м. и строительство балкона размером 1,0Х6,6 м.

Указанные разрешительные документы были представлены истцом в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», однако, регистрация права собственности на вновь возведенный жилой дом в установленном законом порядке им не была произведена.

Кроме того, истцом без согласования с органами местного самоуправления самовольно к вновь построенному жилому дому были возведены: жилая пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), жилая пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А1), жилая пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. А2) и холодная пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. 2).

Таким образом, истцом с 1988 года по настоящее время фактически возведен новый жилой дом. Согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 21.11.2013г. на жилой <адрес>, общая площадь всего жилого дома составила <данные изъяты> кв. м., а жилая площадь – <данные изъяты> кв. метра., при этом на возведение пристроек под Лит А, Лит.А1, Лит. А2, Лит. 2 разрешение не предъявлено.

Жилой дом, в том числе и самовольные постройки к нему возведены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащем Жутенкову В.А. на праве собственности с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства.

Судом установлено, что истцом Жутенковым В.А. предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что Жутенков В.А. обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольных пристроек.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации на обращение истца № от 25.06.2014 г. истцу разъяснено право обращения в суд по вопросу легализации самовольных пристроек. Одновременно, из вышеуказанного письма следует, что самовольно возведенные пристройки – Лит. А (поз. 1,11,13,22,23), Лит.А1, Лит.А2 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 991 от 28.05.2008 г., данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ), в которой размещение индивидуальных жилых домов и построек вспомогательного значения (сараи, гаражи и т.д.) предусмотрено разрешенным видом использования недвижимости, то есть использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно техническому заключению подготовленному ОО «Проф-проект» в июле 2014 г., жилой дом и хозпостройка – навес (лит.2), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

От третьего лица Шаровой Г.А. - собственника смежного с истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, в суд поступило заявление, в котором она не возражает против узаконения Жутенковым В.А. жилого <адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом с самовольными пристройками к нему находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием – для использования индивидуального жилого дома; истцом предпринят ряд мер по узаконению жилого дома и самовольных пристроек к нему; самовольные пристройки к жилому дому произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных пристроек к жилому дому не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Принимая во внимание, что Жутенковым В.А. на месте старого, ветхого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был возведен новый дом, не являющийся самовольным строением, право собственности на который в установленном законом порядке истцом зарегистрировано не было, а затем к указанному жилому дому истцом были самовольно возведены пристройки, суд приходит к выводу, что право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности с указанием его общей площади.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за Жутенковым В.А. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жутенкова В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Жутенковым В.А. право собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по <адрес> № по состоянию на 21.11.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Н.И.Сафронова